Решение по делу № 2-4291/2021 от 11.10.2021

Дело № 2-4291/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«29» ноября 2021 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.,

при секретаре Шелковской А.А.,

с участием:

пом. прокурора Попова Б.А.,

истцов Черненко И. А., Черненко А. А.ы, их представителя Волкова И.М., действующего на основании ордера,

ответчика Житенева А. А., его представителя Казариновой С.А., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черненко И. А., Черненко А. А.ы к Житеневу А. А. о взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Истцы Черненко И.А. и Черненко А.А. обратились в суд с иском о взыскании денежной компенсации морального вреда, указывая, что 12 апреля 2019 года в 20 часов 20 минут в <...>, в районе <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно наезд на пешехода. Автомобиль № под управлением водителя Житенева А.А. совершил наезд на пешехода ФИО, переходящего по пешеходному переходу на запрещающий сигнал светофора. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО с телесными повреждениями был доставлен в медицинское учреждение, где в последующем скончался.

Согласно заключению эксперта от 22 июля 2021 года № следует, что в данной дорожной ситуации водителю автомобиля № надлежало действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 абз.2 ПДД РФ. Однако в представленной дорожной ситуации водитель автомобиля № не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода.

Согласно данным медицинской карты больного № МБУЗ «ГБСМП г. Ростова-на-Дону на имя ФИО, ... г. года рождения, поступил в медицинское учреждение 12 апреля 2019 г. в 21 час 33 минуты с места дорожно-транспортного происшествия с множеством ушибов и переломов костей скелета человека. Несмотря на комплекс мероприятий 13 апреля 2019 года ФИО скончался в ГБСМП г. Ростова-на-Дону.

Черненко И.А. и Черненко А.А. являются родными дочерями погибшего. Проживают отдельно со своими семьями, но, несмотря на данный факт, каждую неделю общались со своим отцом, как по телефону, так и осуществляла личные встречи. Примерно в 20 числах апреля 2019 года Черненко И.А. не смогла дозвониться до своего отца, приехала к нему домой. ФИО дома не было. Поскольку каждую весну отец уезжал в Краснодарский край, она решила, что он в очередной раз уехал. Однако через три недели, после того как телефон ФИО был выключен, истцы обратились в правоохранительные органы.

31 июля 2019 года им сообщили, что ФИО, который являлся пенсионером Министерства обороны РФ, был сбит автомобилем и умер в БСМП-2 г. Ростова-на-Дону 13 апреля 2019 года. Им также стало известно, что отец похоронен на «Северном кладбище» вместе с остальными «отказниками», так как по невыясненным обстоятельствам сотрудники полиции не связались с родственниками погибшего, несмотря на наличие информации о месте жительства и документов ФИО, о чем была написана и подана жалоба в прокуратуру Октябрьского района г. Ростова-на-Дону. Истцы вынуждены заниматься вопросом перезахоронения отца, где покоятся родные. Данная процедура долгая и требует значительных финансовых затрат.

С августа 2019 года водитель Житенев А.А. не предпринимал попыток связаться с Черненко И.А. и Черненко А.А. и принести свои извинения в связи со случившимся, хотя все данные для связи имеются.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства и положения норм материального права, истцы просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 950000 руб., ссылаясь на причиненные им нравственные и моральные страдания, которые они переносят и до сих в связи с утратой родного им человека.

Истцы Черненко И.А. и Черненко А.А., их представитель по ордеру в судебном заседании поддержали исковые требования и просили их удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам иска.

Ответчик Житенев А.А. и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске истцам отказать, ссылаясь на то, что страховая компания выплатила истцам возмещение вреда здоровью в рамках договора ОСАГО. По мнению, стороны ответчика, истцы не доказали факт нахождения их на иждивении умершего. Сами по себе родственные отношения не свидетельствуют о праве истцов на возмещение им компенсации морального вреда.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????????????&#0;????????????J?J?J???H??

В судебном заседании установлено, что Черненко И.А. и Черненко А.А. являются дочерьми ФИО, умершего ... г. при следующих обстоятельствах.

12 апреля 2019 года около 20 часов 20 минут в районе <...> в <...>, водитель Житенев А.А., управляя автомобилем ВАЗ 111730 госрегзнак В 560 ВК 161, допустил наезд на пешехода ФИО

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, ФИО с телесными повреждениями доставлен в медицинское учреждение, где в последующем скончался.

Согласно заключению эксперта от 17 июля 2019 года № 2323-Э у ФИО обнаружены телесные повреждения, которые получены им в едином механизме травмирования в дорожно-транспортном происшествии, в срок и при обстоятельствах данного дорожного события. Полученные им в результате данного дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения, квалифицируются, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни в соответствии с п.п. 6.2 Медицинских критериев степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу МЗиСР № 194н от 24.04.2008 г.)

Обнаруженные телесные повреждения состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

При судебно-химическом исследовании в крови ФИО обнаружен этиловый спирт в количестве 2.48 промилле, что у живых лиц обычно сопровождается клиническими признаками алкогольного опьянения средней степени.

Из выводов заключения экспертизы от 13 января 2020 года №, проведенной в рамках уголовного дела, в данной дорожной ситуации водителю автомобиля № надлежало действовать в соответствии с требованиями п. 10.1(2) Правил дорожного движения РФ. При заданной ситуации водитель автомобиля № в заданный момент возникновения опасности не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем торможения. В действиях водителя автомобиля № в рассматриваемом дорожном событии нет оснований усматривать несоответствия требованиям Правил дорожного движения РФ, которые могли находиться в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия.

Действия пешеходов регламентированы требованиями раздела 1 «Общие положения», 4 «Обязанности пешеходов» и 6 «Сигналы светофора и регулировщика» Правил дорожного движения РФ.

Постановлением следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области от 01 сентября 2021 года в возбуждении уголовного дела по факту дорожного-транспортного происшествия по ч. 3 ст. 264 УК РФ в отношении Житенева А.А. отказано по основаниям, предусмотренным п. 2 ч 1 ст. 24 УПК РФ. Следственные органы пришли к выводу, что в действиях водителя Житенева А.А. нарушений требования ПДД РФ, находящихся в прямой причинной связи с дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями не установлено. В данной ситуации пешеход ФИО пересекая проезжую часть <...> на запрещающий красный сигнал светофора для пешеходов создал аварийно-опасную ситуацию для водителя Житенева А.А., в которой при выполнении требований ПДД РФ водитель не располагал технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате создания ФИО аварийно-опасной ситуации, в действиях водителя нарушений ПДД РФ установлено не было. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО погиб. Фактом смерти ФИО истцам, которые являются его дочерьми, причинены нравственные страдания.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 26 января 2010 года N 1 в п. 32 указал, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.