Решение по делу № 2-1416/2016 от 24.05.2016

Дело № 2-1416/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2016 года р.п. Городище

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Князькова М.А.,

при секретаре Вахромеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Порякина <данные изъяты> к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА) о взыскании компенсационных выплат, морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Порякин В.Ю. обратился в суд с данным исковым заявлением к РСА о взыскании страхового возмещения, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого его автомобилю Renault Logan с государственным регистрационным знаком У 771 АР 197 причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО8, управлявшего автомобилем №. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, была застрахована в ОАО «РСТК» в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия у страховой компании ОАО «РСТК» была отозвана лицензия, в связи с чем, он направил в РСА заявление на получение компенсационной выплаты приложив все необходимые документы. Однако РСА выплату страхового возмещения не произвел.

Для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства он обратился к ИП ФИО4

Согласно экспертному заключению №у-2014, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, с учетом износа составляет 130 004 рубля.

Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей, компенсацию восстановительного ремонта в размере 1 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей, расходы по подготовке документов для подачи в суд в размере 2 130 рублей, почтовые расходы в размере 698 рублей 04 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной суммы. Кроме того, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя Иващенко Д.В.

Представитель истца по доверенности Иващенко Д.В., извещенный о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Ответчик Российского Союза Автостраховщиков о дате рассмотрения дела также извещалось, однако его представитель в суд не явился, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит рассмотреть дело в его отсутствие, в иске в части взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов просил отказать. Что касается страхового возмещения, то ДД.ММ.ГГГГ РСА было принято решение об отказе в компенсационной выплате в связи с непредставлением истцом необходимых документов.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из норм статьи 4 ГК РФ, по настоящему спору к отношениям между страховщиком и лицом, в пользу которого считается заключенным договор страхования, применяются положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, то есть на день наступления страхового события.

В силу положений статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действующий на момент спорных правоотношений) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие, в том числе, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Статья 19 указанного Закона предусматривает, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Из указанных норм следует, что профессиональное объединение страховщиков в силу возложенного на него законом уполномочия, то есть публичной обязанности (подпункт «в» пункта 1 статьи 25 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), осуществляет компенсационные выплаты в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, вместо страховщика, являющегося перед потерпевшим обязанным лицом.

При этом для финансового обеспечения данных компенсационных выплат Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено создание специального фонда - резерва гарантий, который образуют страховщики при осуществлении обязательного страхования (абзац 1 пункта 3 статьи 22).

Средства, направляемые в резерв гарантий и предназначенные для финансирования компенсационных выплат, составляют имущество профессионального объединения страховщиков, обособляются от иного имущества профессионального объединения, по ним ведется отдельный учет, для расчетов по деятельности, связанной с осуществлением компенсационных выплат, открывается отдельный банковский счет (пункты 1 и 2 статьи 28 данного Федерального закона); эти средства могут использоваться исключительно для удовлетворения требований потерпевших о компенсационных выплатах, предусмотренных подпунктами «а» и «б» пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 названного Федерального закона (пункт 2 статьи 27 и абзац 6 пункта 1 статьи 28). При этом резервы компенсационных выплат формируются за счет взносов страхователей, а не за счет собственной прибыли страховых компаний.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю Порякина В.Ю. № причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО8, управлявшего автомобилем №

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия водителя ФИО8 была застрахована в ОАО «РСТК» в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Центрального районного суда <адрес> о привлечении ФИО8 к административной ответственности в виде штрафа в размере 2 500 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании приказа Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-1117 у ОАО «РСТК» была отозвана лицензия на осуществление страхования и перестрахования.

Таким образом, введение законодателем механизма компенсационных выплат на случай, когда страховщик признан несостоятельным (банкротом) или у него отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности и он, следовательно, не имеет финансовых или правовых возможностей исполнить свои обязательства по возмещению потерпевшим причиненного им вреда, является специальной правовой гарантией защиты прав потерпевших.

Следовательно, в связи с отзывом у страховой компании ОАО «РСТК» лицензии, у Российского Союза Автостраховщиков возникла обязанность по осуществлению компенсационных выплат.

В соответствии с положениями статей 18, 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Порякин В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ обратился в РСА с заявлением и всеми приложенными документами о компенсационной выплате, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства он обратился к ИП ФИО4

Согласно экспертному заключению №у-2014, выполненному ФИО6 И.П., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля № с учетом износа составляет 130 004 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ Порякин В.Ю. направил в адрес РСА претензию о компенсационной выплате, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из документов, представленных РСА, ДД.ММ.ГГГГ Порякину В.Ю. было направлено извещение об отказе в компенсационной выплате из-за не представления потерпевшим полного пакета документов, подтверждающих право на компенсационную выплату.

Проверив экспертное заключение, суд считает необходимым принять его как доказательство, подтверждающее сумму ущерба, причиненного имуществу истца. У суда не имеется оснований ставить под сомнение достоверность изложенного в заключении вывода и расчетов стоимости ущерба.

Таким образом, сумма ущерба причиненного имуществу истца составляет 120 000 рублей, которая подлежит взысканию с РСА в пользу истца.

В соответствии с положениями статьи 24 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (в редакции действующей на момент спорных правоотношений), профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования, а также в целях обеспечения проведения технического осмотра транспортных средств в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Согласно статье 25 вышеприведенного Закона к функциям и полномочиям профессионального объединения страховщиков относится, в том числе и осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона.

Из Устава Российского Союза Автостраховщиков следует, что Союз является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). Основным предметом деятельности Союза (п. 2.2 Устава) является, в том числе осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Закона № 40-ФЗ.

Российский Союз Автостраховщиков не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности, деятельность по осуществлению компенсационных выплат не относится к страховой деятельности (в соответствии с положениями статей 2, 6 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» от 27 ноября 1992 года № 4015-1, статей 1, 18, 19, 24-27 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителя на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, указанный выше Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Осуществление компенсационных выплат на основании прямого указания Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ не подпадает под сферу действия Закона РФ «О защите прав потребителей».

Законом об ОСАГО в редакциях, действовавших как на момент возникновения спорных отношений, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя предусмотрен не был.

Взыскание такого штрафа предусмотрено в настоящее время пунктом 3 статьи 16.1 данного Закона, в результате внесения в Закон об ОСАГО изменений и дополнений Федеральным законом от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу в этой части с 1 сентября 2014 года. Указанные положения Закона об ОСАГО о взыскании штрафа подлежат применению если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее.

Соответствующее разъяснение дано в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

РСА осуществляет компенсационные выплаты на основании Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а не на основании договора ОСАГО.

Ответчик не является стороной при заключении договоров ОСАГО, в связи с чем, на него не распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, компенсации восстановительного ремонта в размере 1 рубля и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50%, поскольку обязанность по их возмещению может быть возложена непосредственно на владельца источника повышенной опасности (причинителя вреда).

Данная позиция согласуется с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому на отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. На отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из имеющейся в деле доверенности не следует, что она выдана представителю Иващенко Д.В. для участия по данному делу. Более того, согласно указанной доверенности, Порякин В.Ю. уполномочил своего представителя не только представлять свои интересы в судебных органах, но и быть его представителем в органах, исполняющих судебные акты, а также в арбитражных судах и административных учреждениях.

При указанных обстоятельствах, указанные расходы по нотариально заверенной доверенности в размере 1 000 рублей взысканию с ответчика не подлежат.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что интересы истца по данному гражданскому делу по доверенности должен был представлять Иващенко Д.В., расходы по оплате которого произведены истцом в размере 10 000 рублей в соответствии с договором возмездного оказания юридических услуг и приложений к нему №1 и 2 от 10 декабря 2014 года.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, оценивая объем проделанной работы представителем истца, характер спора и сложность дела, а также исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд признает указанные расходы подлежащими взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям: почтовые расходы в размере 452 рубля 32 копейки и расходы, связанные с подготовкой документов для подачи в суд в размере 1 380 рублей 24 копейки, поскольку они подтверждены документально. В удовлетворении остальной части указанных расходов суд считает необходимым истцу отказать.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Порякин В.Ю. при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российско Федерации, в связи с чем, государственная пошлина в размере 3 600 рублей подлежит взысканию с РСА в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Порякина <данные изъяты> к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационных выплат, морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Порякина <данные изъяты> компенсационную выплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 120 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей, расходы по подготовке искового материала в размере 1 380 рублей 24 копейки и почтовые расходы в размере 452 рубля 32 копейки. В удовлетворении остальной части заявленных Порякиным В.Ю. требований отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 18 ноября 2016 года.

Судья М.А. Князьков