Решение по делу № 2-2730/2022 от 18.03.2022

Дело №2-2730/2022г.

16RS0046-01-2022-004830-36

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2022 года Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой

при секретаре С.Д.Кадучевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухаметзяновой ФИО12 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района» о понуждении произвести ремонт кровли, взыскании материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, иску третьего лица с самостоятельными требованиями Биляловой ФИО13 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района» о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Мухаметзянова А.Ф. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района» о понуждении произвести ремонт кровли, взыскании материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование иска, что Мухаметзянова А.Ф. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ....

Ответчик ООО «Управляющая компания Вахитовского района» является управляющей компанией дома, расположенного по адресу: ..., которая предоставляет жилищно-коммунальные услуги и услуги по техническому обслуживанию дома, в котором расположена затопленная квартира.

В квартире имеют место систематические заливы внутренних помещений, способствующие замачиванию строительных конструкций, а также нарушению параметров микроклимата и повреждению отделки внутренних помещений. Данные дефекты квартиры являются существенными, не допускаются СНиП, к тому же ухудшают качественные эксплуатационные характеристики квартиры и возможности безопасного пребывания в ней, о чем свидетельствует Акт осмотра помещения от 20.12.2021г. ООО «УК Вахитовского района», которым установлено, что затопление квартиры произошло из-за течи кровельного покрытия.

Письменная претензия в адрес ответчика была направлена 22.02.2022, однако до настоящего времени требование потребителя не выполнено.

В процессе данных явлений произошло повреждение внутренних жилых помещений.

В результате данного явления согласно Акту осмотра №21-1876 в помещении №1, №2, №3 (жилые комнаты), в которых выявлены повреждения стен и потолка в виде отклеенных обоев от стен, разрыва, деформации потолочного покрытия, отслоения выравнивающих слоев на стенах и потолке, в помещении №4 (кухня) и помещении №5 (коридор) были выявлены повреждения стен и потолка в виде вспучивания краски, деформации потолочного покрытия, отслоения выравнивающих, что в свою очередь прямо нарушают требования строительно-технического регламента, об этом говорится в СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия: 5.9.3 Не допускается любые нарушения целостности поверхности: пробои, порезы, вздутия, расслоения, отслоения, трещины и др.

Согласно заключению №... стоимость затрат на восстановительный ремонт внутренней отделки помещений квартиры составляет 178296 рублей.

Считает, что функции исполнителя жилищно-коммунальных услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме лежат на ответчике, то и ответственность за невыполнение либо ненадлежащего выполнение указанных функций лежит на ответчике.

Просит обязать ответчика выполнить ремонтные работы по кровле. Взыскать сумму на восстановительный ремонт внутренней отделке и имущества квартиры в размере 178296 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом, компенсацию морального вреда 15000 рублей, стоимость оценки 10000 рублей, неустойку в размере 58837,68 рублей, штраф в размере 252133,68 рублей.

Третье лицо с самостоятельными требованиями Билялова И.Ф. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района» о взыскании материального ущерба, в котором просит обязать УК выплатить денежные средства за восстановительный ремонт внутренней отделки нежилых комнат (кухни и коридора) по отдельности, каждому собственнику. Сумму за ремонт коридора выплатить Биляловой И. Ф., в связи с тем, что остальные собственники своего интереса в этом вопросе не выразили. В квартире 4 собственника истица 1/2 доли, Биялов И.Ф. 1/8 доля, Билялова И.Ф. 1/8 доли, Шагеев Р.Н. 1/4 доли.

Сумму за ремонт кухни выплатить Мухаметзяновой А.Ф. так как совместно ремонтировать данные комнаты они не могут.

Сумму за восстановительный ремонт внутренней отделки жилых комнат (№1, №2, №3) разделить между всеми собственниками в зависимости от присужденных им комнат, так в суде об определении жилых помещений, ими заявлены комнаты №1 и №2, который состоится 22.08.2022г.

Просит сумму в 92 460 рублей 13 копеек выплатить Биляловой И.Ф., интересы которой по доверенности представляет Билялова А.С., в связи с тем, что Билялов И.Ф. и Шагеев Р. Н. свои интересы в данном вопросе не выразили.

Истец Мухаметзянова А.Ф. в судебное заседание не явилась.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «УК Вахитовского района» в ходе судебного разбирательства исковые требования признала части в части суммы восстановительного ремонта, расходов по составлению оценки, в остальной части просила в иске отказать.

Третье лицо с самостоятельными требованиями Билялова И.Ф. в суде не явилась, извещена.

Представитель третье лицо с самостоятельными требованиями Биляловой И.Ф. в судебном заседании увеличила исковые требования, просила взыскать сумму за восстановительный ремонт внутренней отделки жилых комнат в размере 104360 рублей.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ч.3 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В силу п. п. 4.6.1.1. и 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 г., организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформацию в кровельных несущих конструкциях, в том числе разрушения гидроизоляции, защитного слоя.

В соответствии с п. 2.3.1 Правил, организация текущего ремонта жилых зданий должна производиться в соответствии с техническими указаниями по организации и технологии текущего ремонта жилых зданий и техническими указаниями по организации профилактического текущего ремонта жилых крупнопанельных зданий.

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей»недостаток услуги - несоответствие услуги или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых услуга такого рода обычно используется, или целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении договора. Существенный недостаток услуги - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ... принадлежит на праве долевой собственности Мухаметзяновой А.Ф. 1/2 доли, Билялову И.Ф. 1/8 доли, Биляловой И.Ф. 1/8 доли, Шагееву Р.Н. 1/4 доли.

Управление жилым домом ... осуществляется ООО «УК Вахитовского района».

Согласно Акту осмотра помещения от 20.12.2021г. по адресу: ..., составленному ООО «УК Вахитовского района» причиной затопления квартиры явилась течь кровельного покрытия. Были обнаружены следы затопления в комнате 1, в комнате 2, в спальне.

Согласно заключению ... №... по состоянию на 28.12.2021г. рыночная стоимость устранения ущерба объекту, расположенного по адресу: ... составляет 178 296 рублей.

Ответчик, несмотря на то, что в соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, не предоставил суду доказательств неверного определения размера причиненного ущерба, а также не ходатайствовал о назначении судебной экспертизы на предмет определения стоимости ущерба.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства и убытками, а также размер убытков. Отсутствие одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Истцом в адрес ООО «Управляющая компания Вахитовского района» подана претензия о возмещении ущерба.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым положить в основу данного решения заключение ....

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

В силу п.2 ст.1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению в полном объеме исполнителем.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из п. 10 указанных правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд, с учетом частичного признания иска ответчиком, приходит к выводу о том, что ответчик, являющийся организацией обслуживающей ..., не выполнил своих обязанностей по обеспечению исправного состояния кровельного покрытия на чердачном помещении дома, как организации по обслуживанию жилищного фонда по обеспечению ее исправного состояния, предоставлялись с существенными недостатками, поскольку в результате недостатков услуг был причинён ущерб имуществу истца.

При указанных обстоятельствах, с учетом доли принадлежащей Мухаметзяновой А.Ф. жилого помещения 1/2 доли и Биляловой И.Ф. 1/8 доли с ООО «УК Вахитовского района» в пользу Мухаметзяновой А.Ф. в счет возмещения ущерба подлежит взысканию 156009 рублей, в пользу Биляловой И.Ф. в счет возмещения ущерба в размере 22287 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требования о компенсации морального являются обоснованными, поскольку судом установлено нарушение прав истца, как потребителя услуги со стороны ответчика.

Суд считает, что с ответчика в пользу Мухаметзяновой А.Ф. в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 5 000 рублей.

Одновременно истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 58837,68 рублей.

В то же время в соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В абзаце 2 пункта 71 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом, установленных по делу фактических обстоятельств, включая период неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств, характер нарушения денежного обязательства, сопоставив общий размер неустойки с суммой основного долга, суд находит подлежащую уплате неустойку не соразмерным последствиям нарушения обязательства, которая на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит снижению до 10 000 руб.

Поскольку в добровольном порядке требования по претензии ответчиком ООО «УК Вахитовского района» удовлетворены не были, сумма штрафа составляет в пользу истца составляет 85504,50 рублей, в пользу Биляловой И.Ф. составляет 11143,50 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку ответчик не выполнил своих обязанностей по обеспечению исправного состояния кровельного покрытия на чердачном помещении дома, как организации по обслуживанию жилищного фонда по обеспечению ее исправного состояния, суд считает необходимым обязать ответчика произвести ремонт кровли многоквартирного жилого дома по адресу: ..., исключающий попадание влаги на чердачное помещение и в ... данного дома.

Расходы за составления отчета в размере 10 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку истцом представлены доказательства несения данных расходов.

В силу ст.103 ГПК с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района» подлежат взысканию в бюджет муниципального образования г.Казани государственная пошлина в размере 5565,92 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мухаметзяновой ФИО14 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района» о понуждении произвести ремонт кровли, взыскании материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района», ИНН ..., ОГРН ..., произвести ремонт кровли многоквартирного жилого дома по адресу: ..., исключающий попадание влаги на чердачное помещение и в квартиру ... данного дома.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района», ИНН ..., ОГРН ..., в пользу Мухаметзяновой ФИО15, паспорт гражданина РФ серии ...., в счет возмещения ущерба 156009 рублей, неустойку в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 85504 рубля 50 копеек, расходы на оценку в размере 10000 рублей.

Иск третьего лица с самостоятельными требованиями Биляловой ФИО16 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района» о взыскании материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района», ИНН ..., ОГРН ..., в пользу Биляловой ФИО17, паспорт гражданина РФ серии ...., в счет возмещения ущерба 22287 рублей, штраф в размере 11143 рубля 50 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района», ИНН ..., ОГРН ..., в бюджет муниципального образования г.Казани государственную пошлину в размере 5565 рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме..

Судья: Е.В.Зыбунова