Решение по делу № 2-1530/2023 от 23.03.2023

29RS0018-01-2023-001138-65 Дело № 2-1530/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года        город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре Коваленко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шпынкова Д. В. к страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Шпынков Д.В. обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> по вине Калининой Е.В., управлявшей автомобилем <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты>,причинены механические повреждения. В порядке прямого урегулирования убытков истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении путем организации и оплаты восстановительного ремонта. Ответчик ремонт транспортного средства не организовал, произвел выплату страхового возмещения в сумме 132300 руб. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по организации восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к мировому судье и решением от ДД.ММ.ГГГГ взыскано в возмещение вреда 61500 руб. Полностью обязательство ответчиком исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Истец направил претензию ДД.ММ.ГГГГ с требованием о выплате неустойки, в дополнительной претензии ДД.ММ.ГГГГ уточнил требования. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ отказано во взыскании неустойки со ссылкой на добровольную ее выплату ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83025 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Не соглашаясь с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с настоящим иском и с учетом уточнения требований просил взыскать с САО «Ресо-Гарантия» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169215 руб., расходы за составление претензии в размере 5000 руб., расходы за составление обращения в размере 3000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 140 руб.

Истец Шпынков Д.В., извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представитель истца Земцовский И.П. с учетом уточнения исковые требования поддержал полностью.

Представитель ответчика САО «Ресо-Гарантия» Харитонов А.Ю. с иском не согласился, представил материалы выплатного дела и пояснил, что обязательство исполнено полностью и своевременно, оснований для начисления неустойки на сумму убытков не усматривал, размер рассчитанной истцом неустойки полагал чрезмерным и подлежащим снижению с применением положений ст. 333 ГК РФ.

Финансовый уполномоченный не направил возражений.

По определению суда в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно положений статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из норм статьи 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением Калининой Е.В. и <данные изъяты> принадлежащего истцу на праве собственности.

Водитель Калинина Е.В., управляя автомобилем <данные изъяты> совершила наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты> в результате чего автомобили получили механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком осмотрены полученные транспортным средством истца повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» выплатила истцу страховое возмещение в размере 132300 руб.

Согласно калькуляции ООО <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 193800 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Шпынкова Д.В. взысканы расходы на претензию по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 руб., штраф в сумме 2500 руб., ущерб в размере 61500 руб., расходы на претензию о выплате неустойки в сумме 3000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 4000 руб., почтовые расходы 86 руб.

Данное решение страховой организацией исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Шпынков Д.В. направил ответчику претензию с требованием о выплате неустойки, ДД.ММ.ГГГГ направил дополнения к претензии.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ Шпынкову Д.В. отказано во взыскании неустойки с САО «Ресо-Гарантия» со ссылкой на выплату неустойки ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83025 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с данным иском о взыскании неустойки, разрешая которое суд исходит из следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку в установленный законом срок ответчик страховое возмещение истцу не выплатил, следовательно, за период просрочки возмещения страховой выплаты подлежит начислению неустойка.

В исковом заявлении истцом приведен расчет неустойки, общий период просрочки ответчика составил с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ (410 дней).

Истец просил взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (275 дней).

Неустойка за данный период составит 170709 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (193800 руб. х 1% х 8 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (61500 руб. х 1% х 267 дн.).

Принимая во внимание размер заявленных Шпынковым Д.В. требований, суд приходит к выводу о взыскании с САО «Ресо-Гарантия» в его пользу неустойки в размере 169215 руб.

Вопреки доводам ответчика об отсутствии оснований для расчета неустойки от суммы 61500 руб., составляющей разницу в стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего без учета износа и с учетом износа, вступившими в законную силу решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и апелляционным определением Октябрьского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что разница в стоимости восстановительного ремонта подлежит возмещению истцу ввиду неисполнения страховой организацией обязательства в натуре.

При этом по смыслу положений ст. ст. 15, 397 ГК РФ, а также разъяснений Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ данная денежная сумма подлежит включению в состав страхового возмещения при неисполнении обязательства по организации восстановительного ремонта, который должен осуществлять без учета износа заменяемых деталей.

Из материалов дела следует, что при первоначальном обращении Шпынкова Д.В. в САО «Ресо-Гарантия» последний не организовал ремонт автомобиля потерпевшего, после осмотра поврежден6ий осуществил выплату страхового возмещения.

Таким образом, взысканная решением суда денежная сумма подлежала включению в состав страхового возмещения, и, как следствие, на невыплаченную своевременно часть страхового возмещения подлежит начислению неустойка, предусмотренная п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

По настоящему делу ответчик ходатайствует о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Размер неустойки может снижаться в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей лишь в исключительных случаях и по заявлению ответчика. При этом должны быть приведены мотивы, на основании которых суд решит, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком в обоснование ходатайства о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не представлено доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, наличия нарушений прав потребителя, поведения ответчика и отсутствия доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, поведений каждой стороны, размер причиненного истцу ущерба и период просрочки исполнения обязательства, суд не усматривает оснований для снижения неустойки с применением положений ст. 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, неустойка подлежит взысканию в размере 169215 руб.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение указанных расходов истцом представлен договоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 руб.

Учитывая объем проделанной представителем истца работы (составление и направление претензии, обращения к финансовому уполномоченному, искового заявления), степень сложности дела, возражения ответчика без представления доказательств иной стоимости услуг, расходы на оплату юридических услуг подлежат взысканию в разумном размере.

В частности, размер расходов за составление обращения (претензии) составит 5000 руб., за составление обращения к финансовому уполномоченному – 3000 руб., за составление искового заявления – 6000 руб., всего 14000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 140 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 4584,30 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Шпынкова Д. В. к страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу Шпынкова Д. В. (паспорт №) со страхового акционерного общества "Ресо-Гарантия" (ИНН 7710045520) неустойку в размере 169215 руб., расходы за юридические услуги в размере 14000 руб., почтовые расходы в размере 140 руб.

Взыскать в доход местного бюджета со страхового акционерного общества "Ресо-Гарантия" (ИНН 7710045520) государственную пошлину в размере 4584,30 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2023 года.

Председательствующий М.А. Глебова