Решение по делу № 1-61/2022 от 25.03.2022

Дело №1-61/2022

УИД-05RS0022-01-2022-003378-22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кизилюрт 6 октября 2022 года

Кизилюртовский городской суд РД в составе: председательствующего - судьи Абдулаева М.М., при секретаре судебного заседания Дибировой С.Р., с участием: государственного обвинителя – помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Абдулазизова М.А., подсудимого Абдужанова М.А., защитника подсудимого – адвоката АК «Г.Н.Гасанов» Гасанова Г.Н., представившего удостоверение №183 и ордер №9 от 30.03.2022 года, представителя потерпевшего Шейхмагомедова З.Г. – адвоката АО «Коллегия адвокатов «Правовед» Рабаданова Р.И. представившего удостоверение №64 от 30.03.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Абдужанова Магомеда Абдужановича,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, РД, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении четверых детей, один из которых несовершеннолетний, а двое малолетних, не работающего, без определенного рода занятий и учебы, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.108, ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Абдужанов М.А. совершил преступления против жизни и общественной опасности при следующих обстоятельствах.

Абдужанов М.А., примерно в начале 2008 года, в г.Хасавюрт Республики Дагестан, более точная дата, время и место следствием не установлены, действуя умышленно, не имея специального разрешения на приобретение, ношение и хранение оружия и боеприпасов к нему, заведомо зная, что их свободный оборот запрещен на территории Российской Федерации, в нарушение Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ (ред. от 24.07.2007) "Об оружии", приобрел у неустановленного лица за 15000 рублей огнестрельное оружие - пистолет Макарова (IIM) 9 мм калибра с неустановленными маркировочными обозначениями, снаряженный восьмью патронами калибра 9 мм, являющимися боеприпасами. Указанный пистолет Макарова (ПМ), с неустановленными маркировочными обозначениями, снаряженный восьмью патронами калибра 9 мм, Абдужанов М.А. незаконно хранил, перевозил и носил при себе до 10.05.2008 года.

Таким образом, своими умышленными действиями, выразившимися в незаконном приобретении, хранении, перевозке и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, Абдужанов М.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 30 минут по 21 час 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО15 М.А., выходя из продуктового магазина «Надежда», расположенного по адресу: <адрес>, улица <адрес>, 18, у которого был припаркован его ФИО4 марки «Мерседес-Бенц» с государственным регистрационным знаком «№ увидев, что рядом с его ФИО4 припаркован ФИО4, предположительно, марки «ВАЗ-2110» темного цвета, с неустановленным государственным регистрационным знаком, с пленочным покрытием стекол, не позволяющим видеть пассажиров в салоне ФИО4, опасаясь за свою жизнь и здоровье, перезарядил носившее при себе огнестрельное оружие - пистолет Макарова (ПМ) калибра 9 мм, который был ранее незаконно приобретен, и, дослав патрон в патронник, привел указанное огнестрельное оружие в состояние боевой готовности, после чего поместил его себе за пояс.

В этот же день и в указанный период времени из вышеуказанного ФИО4, предположительно марки «ВАЗ-2110», вышли ФИО2, Свидетель №7, Свидетель №5 М.А. и Свидетель №5 М.С., после чего ФИО2 обратился к ФИО15 М.А., стоявшему у своего ФИО4 марки «Мерседес-Бенц», с предложением отойти в сторону для разрешения ранее сложившегося между ними конфликта.

ФИО15 М.А. согласившись, проследовал за Шейхмагомедовым С.З. в сторону тротуара, расположенного у дома №18 «а» по улице Гамзата Цадасы города Кизилюрт Республики Дагестан, где у них возник словесный конфликт, переросший в драку.

Видя агрессивные намерения Шейхмагомедова С.З., направленные на причинение вреда его жизни здоровью, и заметив, что последний потянулся за пистолетом неустановленного следствием образца, находящимся у того за поясом, умышленно, явно превышая пределы необходимой обороны, осознавая, что своими противоправными действиями он может причинить смерть последнему, относясь к этому безразлично, восприняв сложившуюся обстановку опасной для своей жизни и здоровья, в целях обороны, не желая причинения смерти Шейхмагомедову С.З., имевшимся при себе незаконно приобретенным огнестрельным оружием - пистолетом Макарова (ПМ) калибра 9 мм, Абдужанов М.А. произвел хаотично не менее 5 выстрелов в сторону Шейхмагомедова С.З., чем причинил тому повреждения - слепое огнестрельное пулевое ранение левой нижней конечности, с локализацией входной раны на передней поверхности нижней трети левой голени, на уровне голеностопного сустава, выходной - под кожей в 6 см выше и сзади от последней; сквозное огнестрельное пулевое ранение правой нижней конечности с локализацией входной раны по наружно-боковой поверхности верхней трети бедра, выходной - на передней поверхности верхней трети бедра; 2 сквозных и 1 слепое огнестрельных пулевых ранения задней поверхности грудной клетки, с локализацией входных ран - в проекции левой лопатки, десятого межреберья по околопозвоночной линии слева и по заднеподмышечной линии справа на уровне десятого ребра; выходных - на передней поверхности грудной клетки слева на уровне четвертого межреберья по среднеключичной линии, восьмого межреберья по окологрудинной линии справа, под кожей в области левого акромиальноключичного сочленения, которые по степени тяжести квалифицируются как опасные для жизни повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью и которые явились причиной наступления смерти Шейхмагомедова С.З.

Таким образом, своими умышленными действиями, выразившимися в убийстве, совершенным при превышении пределов необходимой обороны, Абдужанов М.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.108 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Абдужанов М.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал частично, вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью и показал, что до этого случая с Шейхмагомедовым Сабиром были инциденты. Не помнит, в какое именно время, он с 6-8 человек в г.Кизилюрт сидел в кафе «ДЭА Престиж» и пили чай, кофе. Когда уже собирались разъехаться, он увидел, что идет Сабир и отвернулся. Дойдя до него сзади, Сабир сказал «ты че смотришь». Он увидев, что все смотрят на него и понял, что эти слова адресованы ему. Он повернулся к Сабиру и ответил, что глаза для того и есть, чтобы смотреть. И тут Сабир полез за пистолетом. В этот момент Палаганов Тимур стоял рядом, успел его выдернуть в сторону, а парень по имени Шамиль, который был с Сабиром, отвел последнего от него. Сабир при этом кричал, что его не оставит. Он тогда ходил к старшему брату и отцу Сабира, просил тех успокоить последнего.

Другой случай был с Сабиром. В вечернее время на улице в г.Кизилюрт его родственник Муса Гашимов услышал какие-то крики девушки. Муса подошел туда, откуда слышны были крики, и увидел драку. Когда Муса стал разнимать дерущихся, Сабир, который находился там, сказал Мусе, чтобы тот не вмешался. А когда Муса не выполнил того требование, Сабир стрельнул из пистолета в Муса.

Также Сабир стрелял в Абдулазизова Далгата. Пуля прошла сквозь шеи Далгата, тот долго лежал в больнице и чудом выжил.

Зная Сабира, после случая в кафе «ДЭА Престиж» и угроз Сабира, что тот его не оставит, а также случая с Муса и Абдулазизова, в целях защиты от Сабира, думая, что тот от него отстанет, узнав, что у него тоже есть пистолет, в 2008 году приобрел боевой пистолет Макарова «ПМ» в г.Хасавюрте вместе с патронами у незнакомого лица за 15 000 рублей и носил его при себе.

10.05.2008, точное время не помнит, встретив 2-х молодых ребят - своих соседей и, узнав у тех, что те едут в город, предложил тем подвести их. Увидев по дороге магазин, он предложил своим соседям зайти в магазин и купить напитки, шоколадки. Не дожидаясь их ответа, он завел тех в магазин, купил тем шоколадки, а себе напиток. Выходя из магазина, он увидел сзади своей машины припаркованную затемненную машину, без номеров. Из той машины вышли Сабир, Шамиль, Магомед и другой Магомед. Зная Сабира и того обещание его не оставить, он заволновался, прижался к своей машине, вытащил пистолет из-за пазухи, перезарядил его и поставил обратно. К ним подошли все, кто был с покойным Сабиром: Шамиль, Магомед и другой Магомед. Все, кроме Сабира, с ним за руки поздоровались. Он заметил у Сабира расстегнутую куртку, за поясом у того было два пистолета. Сабир не поздоровался с ним и агрессивно сказал ему: «пойдем, отойдем». Все, кто были с Сабиром, говорили тому, что не нужно все это. Он тоже тому говорил, для чего это, между ними ничего нет. Сабир ему начал предъявлять по поводу того, что он подходил к его брату с просьбой того успокоить. Он и все ребята, которые там были, просили Сабира прекратить инцидент. Видя агрессивное состояние Сабира и зная, что тот ранее без раздумий стрелял в людей, он просил Сабира отложить встречу и этот разговор. Но Сабир со словами: «да я прям здесь с тобой разберусь», одной рукой вытащил имевшийся при себе пистолет, а другой рукой хотел его схватить. Он сильно испугался за свою жизнь, вытащил пистолет и начал стрелять. Он в тот момент ничего не контролировал и не соображал, все выстрелы у него получились хаотично. После чего он побежал к машине. Когда он убегал, в него вслед стреляли. Кто стрелял, он не знает. Пули пробили дверь его машины, колесо спустилось, а ему зацепило за ногу. Он сел в машину и уехал оттуда. По дороге он бросил машину и далее уже в шоковом состоянии на попутках добрался в селение в горах. По дороге в горы, не доезжая до своего села, он выкинул пистолет с моста вниз в реку

Хотя подсудимый ФИО15 М.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ, признал частично, а вину в совершении с преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, признал полностью, его вина в совершении вышеуказанных обеих преступлений полностью доказана следующими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ФИО2 его сын. ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой, примерно в 21 час. Дома были его сын ФИО2 и племянник Свидетель №7 И пока он общался с теми, в их дверь постучался Салимгереев Магомед, который приходился сыном начальнику отдела полиции <адрес>. После чего его сын, племянник и Магомед вышли на улицу, чтобы поговорить. Перед выходом на улицу его сын при нем переоделся в футболку, сверху одел легкую куртку и вышел вместе с теми. При этом никакого оружия при выходе на улицу у сына не было, он это помнит отчетливо. После этого, примерно через 15-20 минут, он услышал выстрелы, которые доносились со стороны улицы. Через несколько минут после выстрелов, к нему позвонил племянник ФИО19 и сказал, чтобы он срочно выехал в реанимацию городской больницы. Приехав в больницу, он увидел своего сына Сабира, который истекался кровью, но еще был жив. Через 10 минут ФИО14 умер и со слов ФИО19 и ФИО16 ему стало известно, что в его сына стрелял ФИО5. При этом на месте происшествия он слышал, как Темирханов Увайс подъехал с другими лицами на черной приоре и стали собирать гильзы. От кого именно он об этом слышал, он точно не помнит (т.1 л.д.172-174, т.2 л.д.87-90, т.4 л.д.170-173).

Из оглашенных показаний свидетеля Нурудинова К.Н. следует, что 10.05.2008 г. он в г. Кизилюрт встретился со своим троюродным братом Абдужановым Магомедом в бильярдной «Нептун». Поиграв немного, последний захотел поесть, в связи с чем, уехал на своей автомашине, а он остался дальше играть в бильярд. Вместе с Абдужановым Магомедом также выехали его троюродные братья Базаев Махач и Махач, фамилию последнего не помнит. Они выехали примерно в 20 часов и спустя, примерно 15 минут, ему позвонил Махач и сказал, что возле кафе «Надежда» те встретили Шейхмагомедова Сабира, известного в городе своим неординарным поведением. Он сказал, чтобы те не дали Магомеду и Сабиру драться, а сам сразу выехал в сторону кафе «Надежда». По приезду к указанному кафе, он услышал выстрелы, не менее 6-9, после чего сразу побежал в сторону аллеи и увидел, что на траве лежит Шейхмагомедов Сабир, весь в крови. В этот момент подбежал брат Сабира по имени Шамиль, они вместе положили Сабира к нему в автомашину и отвезли в больницу. Ему известно, что Сабир носил с собой два пистолета, один травматический, другой боевой. У Абдужанова Магомеда также имелся пистолет системы «Макарова», где тот приобрел его, он не знает. Когда он вез Сабира в больницу, он не видел у того пистолета.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ближе к вечеру, он оказался вместе со своим двоюродным братом Свидетель №5. Они вместе катались по городу на ФИО4 ВАЗ 2110 темно-синего цвета, государственный регистрационный знак того ФИО4 он не помнит, кому он принадлежал ему неизвестно. Думает, что ФИО16 одолжил его у кого-то из своих друзей. ФИО16 решил поехать домой к ФИО14, для чего он не знает. Когда они подъехали к дому ФИО14, расположенному по адресу: <адрес>, ФИО16 вышел из автомобиля, чтобы подняться в квартиру, а он остался в автомобиле. Через некоторое время Магомед вернулся и сел на переднее водительское сиденье автомобиля, а за ним в автомобиль сели Сабир и того брат Мусаев Шамиль, с которыми он на тот момент знаком не был. Те оба сели на заднее пассажирское сиденье. Когда они выехали со двора, Сабир, заметив перед магазином «Надежда» автомобиль марки Мерседес-Бенц белого цвета, сказал Магомеду остановиться рядом с тем автомобилем. Было ясно, что Сабир знает, кому принадлежит автомобиль Мерседес-Бенц. После того, как Сабир и они вышли из автомобиля, из магазина вышел Абдужанов Магомед. В этот момент там появились и два молодых ранее ему незнакомых парня, те были с Магомедом. Он не помнит, вышли ли те вместе с Магомедом из магазина, или же вышли из автомобиля Мерседес-Бенц. Сабир, обратившись к Абдужанову Магомеду, потребовал от того отойти вместе с ним в сторону. Далее между теми начался конфликт, в который попытались вмешаться Мусаев Шамиль и Салимгереев Магомед. Те пытались отговорить Сабира от намерения отходить вместе с Магомедом в сторону и разъехаться в разные стороны, но Сабир их не послушался. После этого Сабир вместе с Магомедом стали отходить от магазина в направлении аллеи. Шамиль, Салимгереев Магомед и два парня, которые были с Абдужановым, шли за конфликтующими, а он сел в автомобиль. Через некоторое время он услышал звуки выстрелов, их было примерно 6-8. Звуки доносились со стороны того места, куда отошли конфликтовавшие. Сразу после этого он вышел из автомобиля и направился в сторону места, откуда доносились выстрелы. В тот момент, когда он только вышел из автомобиля, он заметил, как к автомобилю Мерседес-Бенц побежал Абдужанов Магомед и двое парней, находившиеся вместе с тем. Те втроем сели в автомобиль и уехали. Когда те уезжали, он услышал еще не менее одного-двух выстрело. Он понял, что стреляют по автомобилю Абдужанова Магомеда, но он не знал, кто именно стреляет. Пройдя к аллее, он увидел лежащего на земле с ранениями Сабира, которого двое парней укладывали в ФИО4. Также там был Свидетель №7, других людей он там не видел. После того, как ФИО14 увезли, он прошел к ФИО4 ВАЗ 2110 и вместе с Свидетель №5 поехали в городскую больницу. Там им стало известно, что ФИО14 скончался от полученных огнестрельных ранений. По разговорам он узнал, что в ФИО14 стрелял ФИО5. Мотив стрельбы ему не известен, самих выстрелов он не видел, а только лишь слышал. Что именно там произошло, он не знает, кто был прав, а кто нет в их конфликте и в той ситуации, он не знает.

Свидетель Базаев М.М. показал суду, что он точную дату не может вспомнить, в тот день они с другом Магомедом Омаровым вышли на прогулку. Во время прогулки встретились со своим соседом Абдужановым М. и решили прокатиться с последним. По дороге они заехали в магазин и купили перекусить. Выходя из магазина, встретили Сабира с ребятами. Тот вышел с машины и, не поздоровавшись с ними, попросил Абдужанова отойти в сторону. Далее Магомед и Сабир отошли вперед в сторону аллеи, а они стояли позади. Как только услышали, что те начали разговаривать на повышенных тонах, они подошли к тем. Сабира сдерживали те друзья, которые были с тем. Магомед при этом просил Сабира отложить встречу, увидеться в другом месте не при всех. Сабир вырвался из рук тех ребят, взял Магомеда за руку, а другой рукой потянулся к пистолету. У Сабира была заправлена кофта из под которой виден был пистолет. У него было ощущение, что тот демонстрировал пистолет. Когда Сабир потянулся к пистолету, началась суматоха, выстрелы. Момент, как Магомед доставал пистолет и стрелял в Сабира, он не видел и не понял, кто стрелял. В результате стрельбы Сабир упал, а Магомед побежал к машине. В руках у Магомеда был пистолет. Он растерялся, не знал, как себя вести, и тоже вместе с Омаровым побежал за Магомедом. Когда они бежали и садились в машину, он слышал стрельбу. Как он понял, стреляли по машине.

Из оглашенного протокола очной ставки между Базаевым М.М. и Абдужановым М.А. следует, что он – Базаев М.М. ранее данные показания подтверждает частично. За поясом у Шейхмагомедова Сабира он видел один пистолет, но он не исключает, что у того мог быть и второй пистолет. Также он видел, как Сабир потянулся за пистолетом, но при этом не видел, чтобы последний достал пистолет из-за пояса. При этом не исключает, что Сабир достал пистолет из-за пояса, он просто этого не видел. Он видел, как в момент, когда ФИО14 потянулся за пистолетом, ФИО16 достал свой пистолет и стал по тому стрелять.

Также из оглашенного протокола показаний Свидетель №2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ конфликт между ФИО5 и ФИО2, в ходе которого ФИО16 убил ФИО14, произошел сзади дома по ул.<адрес>, недалеко от продуктового магазина «Надежда». По приезду к месту, указанному Свидетель №2, последний указал на место и показал, что это то самое место, на котором произошел конфликт между ФИО16 и ФИО14, в ходе которого ФИО16 убил ФИО14.

Из показаний свидетеля Омарова М.С., оглашенных на судебном заседании, следует, что когда между Абдужановым Магомедом и Сабиром завязалась возня, он позвонил Нурудинову Камилю и рассказал о произошедшем. Камиль сказал, чтобы они не дали драться Магомеду и Сабиру. Далее, он увидел, что у Сабира из-за пояса торчала рукоятка пистолета, какого именно не знает. Во время возни между Абдужановым Магомедом и Сабиром, последний рукой схватился за пояс, а Абдужанов Магомед опередил того, вытащил, откуда то, сзади у себя пистолет и направил его в сторону Сабира, после чего он понял, что будет стрельба и отскочил в сторону и отвернулся, после он услышал несколько выстрелов, и когда обернулся, увидел, как Абдужанов Магомед бежит, после чего он перепрыгнул через трубу и побежал за тем. Далее он и Махач сели на переднее пассажирское сидение, а Абдужанов Магомед сел на водительское сидение автомашины марки «Мерседес - 500» и они уехали. Когда они бежали, по ним стали стрелять, кажется, даже ранили Абдужанова М.А. в левую ногу.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, после получения сообщения об убийстве ФИО2 от руководства ОВД по <адрес>, он выехал в больницу, а некоторые сотрудники полиции выехали на место происшествия, то есть к дому №, расположенному по ул.<адрес>. Пока он находился в больнице, он видел там большое количество близких родственников покойного. Те говорили, что ФИО14 убил ФИО5 в ходе конфликта, который произошел между ними. В последующем ему стало известно, что в ходе конфликта между ФИО2 и ФИО5 у тех у обоих при себе имелось оружие и стреляли они оба друг в друга. Исходя из разговоров, у ФИО14 при себе имелся травматический пистолет, а у ФИО5 боевой пистолет.

Свидетель Свидетель №10, чьи показания оглашены в судебном заседании, показал, что с 2017 года по настоящее время он работает в отделе медико-криминалистических исследований. В его обязанности входит проведение различного рода экспертиз, таких как ситуационные, медико-криминалистические, трассологические, баллистические и так далее. Согласно имеющимся литературным данным («Судебно-медицинская баллистика» авт. ФИО28, ФИО29, J1.E. Кузнецов, стр. 199) под неблизкой дистанцией подразумевается дистанция за пределами третьей зоны близкой дистанция, то есть, то расстояние, в пределах которого заканчивается действие сопутствующих факторов выстрела, данное расстояние составляет более чем 3 метра от дульного среза до повреждаемой области. Таким образом, исходя из заключения эксперта №мко от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что выстрелы в ФИО2 производились с расстояния более чем 3 м., однако конкретизировать точное расстояние, с которого производились выстрелы, не представляется возможным (том 3 л.д.198-202).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> и ближе к вечеру он решил пойти в гости к ФИО2. ФИО14 проживал на первом этаже. Когда он постучался по двери, ему открыл отец ФИО14 по имени Потерпевший №1. Войдя в квартиру, он поздоровался с ФИО14, вместе с тем был того брат Свидетель №7. Далее, он вышел на улицу и сел в ФИО4, на котором он приехал, а именно в ФИО4 марки ВАЗ 2110 или ВАЗ 2109 темного цвета. Через несколько минут в ФИО4 сели ФИО14 и ФИО19. В этот момент они ФИО3, что рядом с ними проехал ФИО4 марки Мерседес-Бенц белого цвета под управлением ФИО5. ФИО14, ФИО3, сказал ему «Поехали, сделаем круг». После того, как он завел ФИО4 и выехал из двора, ФИО14 сказал, чтобы он припарковался рядом с ФИО4 Мерседес-Бенц, который стоял рядом с магазином «Надежда». После того, как он припарковался, ФИО14 и вслед за тем они с ФИО19 вышли из машины. В этот момент из продуктового магазина вышел ФИО5. Примерно в это же время из ФИО4 Мерседес Бенц вышли двое молодых парней, одного из них он знал, по имени ФИО18, со вторым он знаком не был. Что происходило дальше он помнит смутно, но помнит, что ФИО14, обратившись к ФИО16 сказал «Идем отойдем». По тону ФИО14 он понял, что те находились в неприязненных отношениях. Далее ФИО14 и ФИО16 стали отходить от магазина «Надежда» по аллее в направлении Сбербанка России. ФИО19 и он не хотели, чтобы ФИО14 и ФИО16 конфликтовали, поэтому до того, как они с ФИО16 отойдут, они пытались удержать ФИО14 рядом. Однако, ФИО14 стоял на своем и сказал, что переговорит с ФИО16 в течение двух минут. В один момент он услышал выстрелы, какое количество выстрелов было он не помнит. Момент выстрелов он не видел, и кто их производил ему не известно. После услышанных им выстрелов, он увидел, как ФИО16, хромая, бежит в сторону своей автомашины, а ФИО14 лежит на земле. В этот момент кто-то из прохожих уложил ФИО14 в свой ФИО4, чтобы отвезти в реанимационное отделение городской больницы, а он побежал в сторону ФИО4, на котором приехал, для того, чтобы поехать в больницу. По дороге он позвонил своим знакомым сотрудникам милиции и сообщил о произошедшем. Кому именно он звонил, не помнит. Когда он доехал до больницы, ему стало известно, что ФИО14 скончался от полученных огнестрельных ранений. Кто произвел выстрелы в ФИО2, он не видел, однако в последующем по сводкам МВД ему стало известно, что выстрелы произвел ФИО5, который разыскивался по уголовному делу (т.2 л.д.93-98).

Свидетель Свидетель №9, чьи показания оглашены в судебном заседании, показал, что с 2001 года состоит в должности судебно-медицинского эксперта. В протоколе осмотра трупа ФИО2 не описана рана в области левого плечевого сустава, так как указанная рана не образована в результате попадания пули, она является срезом, причиненным им при извлечении пулевого снаряда, запись об этом имеется в протоколе осмотра трупа. Он готов указать, какое количество ран обнаружено в ходе осмотра трупа ФИО2 с пояснением, какие раны образованы в результате входа пули, а какие в результате выхода. Осмотрев протокол осмотра трупа ФИО2 представленные ему фотографии к указанному протоколу и заключения экспертов, он может сказать, что на трупе было обнаружено 8 огнестрельных ранений, 5 из которых образованы в результате входа в тело пуль, а 3 в результате выхода, то есть, на трупе было обнаружено 3 сквозных огнестрельных ранения и 2 слепых, при этом обе пули были извлечены из тела при осмотре трупа, 3 входных ранения обнаружены на задней поверхности грудной клетки, 1 входное в наружно-боковой поверхности верхней трети правого бедра и 1 входное на передней поверхности нижней трети левой голени, немного выше голеностопного сустава. Выходные ранения обнаружены: 2 на передней поверхности грудной клетки и 1 в верхней трети передней поверхности правою бедра. Таким образом, по протоколу наружного осмотра и по фотографиям на трупе обнаружено 5 входных ранений, 2 из которых являются огнестрельными слепыми и 3 сквозными. Данные утверждения он делал на основании характера описанных ран входные округлой формы с краевым осаднением и минусом ткани на середине, кроме того, это видно и на фотографиях, приобщенных к протоколу осмотра трупа (т.4 л.д.119-124).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру он вместе с другом Свидетель №1 выехал в город и в этот момент к ФИО17 кто-то позвонил. От ФИО17 стало известно, что между ФИО5 и ФИО2 произошел инцидент, и они находятся на аллее расположенной сзади <адрес> по ул.<адрес>. Они сразу выехали к указанной аллее и ФИО17 остановил машину у бордюра на автодороге по <адрес> недалеко от АЗС «Фортуна». В этот момент он услышал 6-7 выстрелов. Выстрелы доносились из аллеи, расположенной сзади <адрес> по ул.<адрес>. Он и ФИО17 направились к указанной аллее, и там, возле газовой трубы на траве, животом вниз лежал ФИО2, который еще дышал, но не разговаривал. Когда он смотрел на ФИО17, он услышал еще 4-5 выстрелов. Через 10 секунд со стороны, откуда прозвучали выстрелы, прибежал Свидетель №7, троюродный брат ФИО2, у которого в руках был пистолет «Макарова». ФИО17 спросил у ФИО19, в кого он стрелял, на что последний ответил: «а что мне делать, моего брата убили на моих глазах»! После, со слов Свидетель №7, ему стало известно, что тот стрелял в ФИО5, который причинив смерть ФИО2, убежал с места преступления на автомашине марки «Мерседес-500». Далее они отвезли ФИО14 в больницу.

Свидетель Свидетель №7 ранее данные им показания от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно находился в гостях у своего троюродного брата ФИО2. Туда же пришел их общий знакомый Свидетель №5, который о чем-то хотел переговорить с ФИО14. Для разговора они спустились во двор многоквартирного дома и сели в ФИО4 отечественного производства, на котором и приехал ФИО16. В указанном ФИО4 сидел один парень, с которым он знаком не был. Пока они сидели в ФИО4 и общались, мимо них на ФИО4 Мерседес-Бенц проехал ранее ему знакомый ФИО5, с которым у ФИО14 были неприязненные отношения. ФИО3, кто-то из них об этом сказал ФИО14, после чего ФИО14 потребовал поехать за ФИО4. ФИО4 уже был припаркован рядом с магазином «Надежда». Когда они припарковались рядом с ФИО4, последний как раз вышел из продуктового магазина с двумя молодыми парнями. В этот момент ФИО14 подошел к тому и попросил отойти в сторону для разговора. ФИО3, что обстановка накаляется, все, кто были там, подошли к ФИО14 и ФИО16, чтобы их разнять. ФИО14 находился слева от него, а ФИО5 справа. Когда он пытался стать между ними, ФИО14 оттолкнул его от себя своей правой рукой, от чего он упал на землю правым боком, примерно, на расстоянии двух метров от тех. В этот момент он услышал звуки выстрелов. Повернувшись в левую сторону, он увидел, как ФИО16 стреляет по ФИО14. Из увиденной картины было понятно, что после того, как ФИО14 оттолкнул его в сторону, ФИО16 достал имевшийся при себе пистолет, и стал стрелять по ФИО14, то есть именно в тот момент, когда ФИО14 отвлекся на него, ФИО16 достал достал пистолет. Все это произошло очень быстро, исходя из чего он думает, что пистолет ФИО16 был заряжен, вследствие чего ФИО16 и удалось совершить убийство ФИО14. Также он уверен, что ФИО14 за имевшийся при себе пистолет не хватался и достать его не пытался, так как он физически был намного сильнее ФИО16 и доставать пистолет необходимости никакой у того не было.

Как следует из показаний свидетеля стороны защиты Свидетель №13, он не помнит, когда именно это произошло, было летнее время они с ФИО5 и другими ребятами вышли из кафе «ДЭА Престиж», распложенной по <адрес>, и собирались разъехаться. В этот момент к ним подошел покойный ФИО14. У ФИО14 он видел в заправленной рубашке впереди за поясом пистолет. Сказав ФИО16 что-то, что именно он не расслышал, ФИО14 вытащил пистолет. Все присутствовавшие встали между теми, разняли тех. ФИО16 он убрал в сторону. Инициатором конфликта был покойный ФИО14. Сам инцидент смерти ФИО14 он не видел, поскольку его там не было, он был только в той ситуации, которая до этого происшествия произошла.

Свидетель стороны защиты ФИО30 показал суду, что близко дружили с покойным ФИО14. Они занимались вместе в спортзале. Как-то раз тот пригласил его на спарринг. В один момент спарринг вышел из под контроля и на этой почве получился конфликт. ФИО14 сказал, выйдем один на один на улицу. У него с тем были очень дружеские отношения, он к тому как к младшему брату относился. После этого около двух месяцев они не общались. После этого случая они с ФИО14 встретились на площади. Там тоже конфликт получился, отошли, присутствовавшие не дали им подраться и они разошлись. Спустя месяц полтора он после приезда из Кисловодска в <адрес>, он вечером вышел во двор и сидел с ребятами на скамейке. В это время к ним подошел ФИО14 с другим парнем. ФИО14 с ними не поздоровался, а тот парень, который с тем был, подошел и поздоровался со всеми. ФИО14 стоял и ждал этого парня. Тут ФИО14 тому говорит, пойдем, что ты стоишь с этими … и назвал их нецензурными словами. Он ответил на того слова. ФИО14, когда он тому ответил, стоял к нему спиной, а он сидел на корточках и думал, если тот сейчас подойдет, то произойдет драка. Метров 6-7 между ними было. ФИО14 только повернулся в этот момент он увидел в того руке пистолет, и вспышка огня. После чего он, не успев ничего понять, упал. Стрелял в него ФИО14 из боевого пистолета Макарова. Его сразу отвезли в больницу, где пролежал 20 дней. После этого случая у него кусок позвоночника сломан. В правоохранительные органы по этому поводу не обращался, так как у него с покойным были хорошие отношения и не хотел того посадить в тюрьму.

Показания потерпевшего, свидетелей суд считает достоверными и допустимыми, они не противоречат показаниям подсудимого и другим материалам дела.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого ФИО15 М.А. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО15 М.А. и свидетелем Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого оба подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта у ФИО2 за поясом было два пистолета, за одним из которых он рукой потянулся;

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО15 М.А. и свидетелем Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подтвердили, что у ФИО2 был при себе пистолет. Также Свидетель №7 подтвердил, что когда ФИО14 упал от ранений на землю, он действительно увидел у него при себе один пистолет за поясом его брюк, а его рука находилась на пистолете;

Протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО15 М.А. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ходе конфликтного разговора достал из-за пояса брюк пистолет, после чего он тоже достал, имевшийся при себе пистолет и в целях самообороны стал производить в сторону ФИО14 выстрелы. ДД.ММ.ГГГГ после конфликта с ФИО2 по пути в <адрес> примерно в 10 км. от указанного села он выбросил в реку пистолет, которым стрелял по ФИО2;

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ конфликт между ФИО5 и ФИО2, в ходе которого ФИО16 убил ФИО14, произошел сзади дома по ул. <адрес>, недалеко от продуктового магазина «Надежда». По приезду к месту, указанному Свидетель №2, последний указал на место и показал, что это, то самое место, на котором произошел конфликт между ФИО16 и ФИО14, в ходе которого ФИО16 убил ФИО14;

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотром места происшествия является территория, расположенная с тыльной стороны <адрес> «А» по ул.<адрес> РД. От юго-восточного угла указанного дома, на юго-запад на расстоянии в 31 метрах и от южной стены указанного дома на юг на расстоянии 25 метрах, и в 12 см. возле газовой трубы диаметром 70 см, которая проходит вдоль указанного дома и тротуара на листьях травы обнаружены пятна вещества темно-бурого цвета похожего на кровь. Указанные листья травы изъяты и упакованы. Возле газовой трубы, где на траве было обнаружено вещество красно-бурого цвета похожего на кровь по направлению на юг на расстоянии 2,28 см, в асфальте тротуара обнаружена выбоина овальной формы, размерами 4x1,7 см, глубиной 0,4 см. От данной выбоины на запад на расстоянии в 13,10 м и от газовой трубы на юг на расстоянии 1,84 м имеется вторая выбоина, округлой формы размерами 4x3 см, глубиной 0,4 см. От второй выбоины на запад на расстоянии 1,8 м и от газовой трубы на юг на расстоянии 3,40 м имеется третья выбоина округлой формы, размерами 8x7 см, глубиной 1,5 см, в которой обнаружена пуля, желто-красного цвета, предположительно калибра 9 мм, которая изъята и упакована. От третьей выбоины на юго-запад на расстоянии 5,61 м и от газовой трубы на юг на расстоянии м с помощью криминалистической техники — магнита в траве обнаружена гильза предположительно калибра 9 мм, с надписями в виде цифр на донышке «38,71» и предположительно на капсуле след удара бойка;

Протоколом осмотра трупа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при наружном исследовании трупа обнаружены следующие повреждения: на передней поверхности грудной клетки слева на уровне четвертого межреберья по среднеключичной линии рана неправильной овальной формы, размерами 12x7 мм.; аналогичная рана на передней поверхности грудной клетки справа на уровне восьмогомежреберья по окологрудинной линии; на передней поверхности верхней трети правого бедра, размерами 7x12 мм., края раны осаднены; на задней поверхности грудной клетки слева по средне-лопаточной линии рана округлой формы, диаметром 11 мм.с дефектами ткани; аналогичная рана на уровне десятого межреберья по околопозвоночной линии, диаметром 10 мм. с дефектом ткани; на задней поверхности грудной клетки справа по задней подмышечной линии на уровне десятого ребра, рана размерами 10x11 мм. с дефектом ткани; аналогичная рана на верхней трети наружно-боковой поверхности правого бедра, диаметром 9 мм.; на передней поверхности нижней трети левой голени, на уровне голеностопного сустава рана округлой формы с дефектом ткани, диаметром 11 мм.; от указанной раны на наружной боковой поверхности голени на расстоянии 6 см. прощупывается плотное инородное тело - пуля, которая извлечена, пуля желтого красного цвета, предположительно калибра 9 мм; аналогичная пуля обнаружена под кожей в области левого акромеального ключичного сочления, которая также извлечена;

Протоколом осмотра предметов (предметов одежды, изъятых в ходе осмотра трупа ФИО2) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на предметах одежды ФИО2 обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь, а также многочисленные повреждения в виде пробоин;

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (двух пуль, поступивших вместе с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому осмотрены две пули, обе полусферической формы, состоят из метала желто-красного цвета, при этом одна пуля имеет более темный оттенок;

Протоколом осмотра предметов (двух пуль и одной гильзы калибра 9х18 мм, изъятых по уголовному делу, изъятые в Единой региональной пулегильзотеке ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>), из которого следует, что при вскрытии упаковки обнаружены 2 пули и 1 гильза пистолетных патронов калибра 9х18 мм. Извлеченные из упаковки 2 пули калибра 9х18 мм, оболоченного типа, оболочка изготовлена из металла коричневого цвета обладающего магнитными свойствами, ведущая часть цилиндрической формы, вершина сферической формы, окрашены красящим веществом красного цвета. Одна пуля длиной 12 мм, максимальный диаметр ведущей части 9,6 мм, вторая пуля длиной 12,5 мм, максимальный диаметр ведущей части 9,6 мм. На дне одной пули длиной 12 мм, максимальный диаметр ведущей части 9,5 мм, имеются надписи читаемые вероятно «195». На дне второй пули длиной 12,5 мм, максимальный диаметр ведущей части 9,5 мм, имеются надписи читаемые вероятно «196». Извлеченная из упаковки одна гильза пистолетного патрона калибра 9х18 мм, цилиндрической формы, коричневого цвета, изготовлена из металла обладающего магнитными свойствами, с круговой проточкой у донной части, длиной 18 мм, диаметр донной части 10 мм, на срезе гильзы имеется круговая полоса красителя красного цвета. На донной части гильзы имеются маркировочные обозначения «38 71»;

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что кровь потерпевшего ФИО2 – Оав группы. Бурого цвета пятна на высохшей веточке, одежде потерпевшего ФИО2 (трусах, футболке, джинсовых брюках, паре носков) и на паре его кроссовок, представленных на исследование, образованы кровью человека Оав группы, что не исключает происхождение этой крови от потерпевшего ФИО2;

Заключением эксперта №№, 53/7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого:

1. Представленные на исследование 4 пули и гильза являются частями патронов калибра 9 мм, заводского изготовления, предназначенных для производства выстрелов из пистолета системы Макарова (ПМ).

2. Представленные на исследование патрон является боеприпасом – патроном калибра 9 мм, заводского изготовления, предназначенным для выстрелов из пистолета системы Макарова (ПМ).

3. Представленная на исследование гильза является частью патрона калибра 9 мм, отстрелянного из пистолета системы Макарова (ПМ) или его модификации.

4. Представленные на исследование 4 пули являются частями патронов калибра 9 мм, отстрелянных из одного канала ствола пистолета системы Макарова (ПМ) или его модификации.

5. Следы на представленных пулях и гильзе пригодны для идентификации оружия.

6. Осмотром поверхности гильзы и пуль, при помощи криминалистической лупы и микроскопа МБС-10, каких-либо особых следов указывающих, на то, какая из данных пуль выстреляна первой и что данные пули и гильза выстреляны с использованием прибора, для бесшумной стрельбы не обнаружено.

7. Для решения данного вопроса из представленных на исследование пуль и гильзы, 2 пули и гильза были переданы в группу пулегильзотеки ЭКЦ МВД по РД для проверки по имеющемуся массиву и последующей отправки в ФПГТ.

8. Решить вопрос о том, какая из представленных пуль, выстреляна из представленной гильзы не представляется возможным. Однако данная гильза и пули являются составными частями одного вида патрона и на основании этого можно сделать вероятный вывод, о том, что представленные на исследование одна из пуль и гильза могли составлять ранее единый патрон

Заключение эксперта №мко от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому медико-криминалистической экспертизой предметов одежды потерпевшего установлено наличие сквозных повреждений брюк и майки, локализованных в верхней и средней трети передней и задней половинки левой штанины у нижнего края, спинки и переда майки, из которых повреждение обозначенные номерами 3, 4, 5, 7, 8, 9-10, 11-12 соответствуют нижележащим слоям одежды (трусы, носки) и ранам тела, что свидетельствует об одномоментности их образования. Повреждение 9-10 является огнестрельным входным, возникло одномоментно в результате преодоления вершины складки. Повреждения обозначенные номерами 1-2, локализованные в верхней трети передней половинки правой штанины являются огнестрельным входным и выходным, возникли одномоментно при касательном действии снаряда.

1. Повреждение, обозначенное номером 6, локализованное в нижней трети задней поверхности левой штанины у нижнего края, является огнестрельным входным, соответственно этому повреждению, выходное повреждение отсутствует, поскольку снаряд после преодоления слоя брюк миновал нижерасположенную часть брюк, что позволяет утверждать, что траектория движения снаряда составила острый угол, открытый кверху, относительно вертикальной оси соответствующей части конечности.

2. Повреждения, обозначенные номерами 4, 5, 7, 8, 9-10, 11 являются огнестрельными входными причиненные пулями среднего калибра выстрелами с неблизкой дистанции. Повреждения за номерами 3 – локализованное в средней трети передней поверхности правой штанины и 12 – локализованное на спинке слева имеют признаки огнестрельных выходных.

3. Дульный срез при производстве выстрелов располагался спереди
от соответствующих частей тела (повреждения за номерами 5, 7, 8).

4. Дульный срез при производстве выстрелов, располагался сзади
от соответствующих частей тела (повреждения за номерами 4, 9-10, 11).

5. Исследованием 2 участков кожи трупа ФИО2 установлено наличие сквозной раны участка кожи верхней трети наружно-боковой поверхности правого бедра, и сквозной раны участка кожи задней поверхности грудной клетки справа. Эти раны являются огнестрельными входными и причинены пулями среднего калибра;

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому
у ФИО2 установлены следующие повреждения:

- сквозные (2) и слепое (1) огнестрельные пулевые ранения задней поверхности грудной клетки, с локализацией входных ран в проекции левой лопатки (1), 10-го межреберья по околопозвоночной линии слева (1) и по заднеподмышечной линии справа на уровне 10-го ребра (1); выходные – на передней поверхности грудной клетки слева на уровне 4-го межреберья по среднеключичной линии (1), 8-го межреберья по окологрудной линии справа (1), под кожей в области левого акромиально-ключичного сочленения (1); сквозное огнестрельное пулевое ранение правой нижней конечности с локализацией входной раны по наружно-боковой поверхности верхней трети бедра, выходной – на передней поверхности верхней трети бедра; дульный срез при этом располагался противоположно входным огнестрельным ранам;

-слепое огнестрельное пулевое ранение левой нижней конечности,
с локализацией входной раны на передней поверхности нижней трети левой голени, на уровне голеностопного сустава, выходной – под кожей в 6 см выше и кзади от последней; дульный срез при этом располагался противоположно выходной огнестрельной ране.

Вышеперечисленные ранения причинены пулями среднего калибра выстрелами с неблизкой дистанции, по степени тяжести, квалифицируются как опасные для жизни повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, и могли явиться причиной наступления смерти ФИО2;

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, изучив представленные материалы дела, медицинские документы и в соответствии с вопросом постановления экспертная комиссия установила:

По данным протокола наружного осмотра трупа на теле ФИО2, 1987 г.р. установлены следующие повреждения:

- огнестрельное пулевое ранение передней поверхности левой половины грудной клетки, в проекции 4-го ребра по среднеключичной линии с признаками выходной раны (рана №);

- огнестрельное пулевое ранение передней поверхности грудной клетки справа в 8-м межреберье по окологрудинной линии с признаками выходной раны (рана №);

- огнестрельное пулевое ранение передней поверхности верхней трети правого бедра с признаками выходной раны (рана №);

- огнестрельное пулевое ранение задней поверхности грудной клетки в проекции 10-го межреберья с признаками выходной раны (рана №);

- огнестрельное пулевое ранение на задней поверхности грудной клетки слева в 10-м межреберье по околопозвоночной линии с признаками входной раны (рана №);

- огнестрельное пулевое ранение правой боковой поверхности грудной клетки в 10-м межреберье по заднее-подмышечной линии с признаками входной раны (рана №);

- огнестрельное пулевое ранение наружной боковой поверхности верхней трети правого бедра с признаками входной раны (рана №);

- огнестрельное пулевое ранение нижней трети левой голени с признаками входной раны (рана №);

С учетом расположения ран, характера их краев и признаков входной и выходной ран приходим к следующему: на трупе ФИО2 установлены 3 сквозных ранения: 2 на грудной клетке и 1 на правом бедре; 2 слепые ранения: 1 на задней поверхности грудной клетки слева и 1 на передней поверхности нижней трети левой голени.

По данным протокола допроса ФИО15 М.А. с участием защитника ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ на вопрос следователя «в какую ногу именно стрелял я не помню, но помню, что стрелял в область ног в районе бедер. От указанных выстрелов его повернуло, и я в динамике продолжал стрелять, и некоторые выстрелы попали в спину ФИО2, а некоторые в сторону в асфальт…»

Учитывая вышеизложенное, экспертная комиссия приходит к следующему:

Изучив локализацию огнестрельных ранений, их характер и визуальное направление раневых каналов можно полагать, что ранения левой голени он мог получить при положении передней поверхности тела обращенным к дульному срезу оружия, т.е. к стреляющему, а остальные ранения грудной клетки и правого бедра мог получить при положении его спиной, обращенным к дульному срезу стреляющего оружия. Вышеуказанные огнестрельные ранения причинить ФИО2 при излагаемых ФИО15 М.А. обстоятельствах и указанным им способом вполне возможно (том № л.д.205-210).

Все доказательства судом оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности - достаточности для признания ФИО15 М.А. виновным в инкриминированных ему деяний.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеются. Заинтересованности со стороны свидетелей в исходе дела, оснований для оговора ими подсудимого, самооговора с его стороны, как и оснований для признания доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Поскольку вышеуказанные доказательства нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в совершенных преступлениях.

Судом установлено, что подсудимый ФИО15 М.А. и покойный ФИО2 были знакомы и у них до конфликта, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, были неприязненные отношения. Инициатором конфликта ДД.ММ.ГГГГ был покойный ФИО2, который первым подошел к ФИО15 М.А, когда тот выходил из магазина, и отвел последнего в сторону аллеи <адрес> для выяснения отношений, где возник у них скандал. При этом покойный при себе имел пистолет, который хотел извлечь из-за пояса в ходе скандала. Испугавшись за свою жизнь, подсудимый ФИО15 М.А. находившимся при нем пистолетом первым произвел беспорядочные хаотичные выстрелы в сторону ФИО2, поскольку знал о последнем как о лице, который без особых на то причин и без раздумий может выстрелить в человека.

Действия ФИО2 были восприняты подсудимым как реально угрожающие его жизни и здоровью, и по этой причине подсудимый из имевшегося при себе пистолета произвел хаотичные выстрелы в сторону погибшего.

Все вышеперечисленное свидетельствует о том, что Абдужанов М.А. не имел умысла на убийство Шейхмагомедова С.З., а лишь превысил пределы необходимой обороны, пытаясь защитить свою жизнь и здоровье от неправомерных действий покойного.

Учитывая обстановку посягательства, а именно то, что покойный Шейхмагомедов С.З., увидев подсудимого, выходящего из магазина, и пошел в сторону подсудимого для обострения ситуации, имея при себе пистолет за пазухой, суд приходит к выводу, что у Абдужанова М.А. имелись обоснованные основания для применения необходимой обороны и защиты от неправомерных действий покойного.

Между тем, суд считает, что подсудимый Абдужанов М.А. избрал способ и средства защиты, которые явно не соответствовали обстоятельствам, характеру и степени посягательства. Как установлено судом, подсудимый вел в сторону Шейхмагомедова С.З. беспорядочную стрельбу по ногам и в тело последнего, при этом не осознавая, что может задеть жизненно важные органы потерпевшего.

Вышеизложенные обстоятельства полностью опровергают доводы защиты о том, что Абдужанов М.А. не превысил пределов необходимой обороны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимый Абдужанов М.А., защищаясь от неправомерных действий Шейхмагомедова С.З., избрал несоразмерный интенсивности нападения способ защиты, суд квалифицирует действия Абдужанова М.А. по ч.1 ст.108 УК РФ, как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

До совершения этого преступления Абдулжанов М.А., в связи с тем, что у него ранее происходили конфликты с покойным Шейхмагомедовым С.З., и последний придирался к нему и другим лицам без каких-либо причин, в начале 2008 года, в г.Хасавюрт Республики Дагестан, точное время судом не установлено, не имея специального разрешения на приобретение и хранение оружия и боеприпасов к нему, заведомо зная, что их свободный оборот запрещен на территории Российской Федерации, в нарушение Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ (ред. от 24.07.2007) "Об оружии", приобрел у неустановленного лица за 15 000 рублей огнестрельное оружие - пистолет Макарова (IIM) калибра 9 мм с неустановленными маркировочными обозначениями, снаряженный восьмью патронами калибра 9 мм, являющимися боеприпасами. Указанный пистолет Макарова (ПМ), с неустановленными маркировочными обозначениями, снаряженный восьмью патронами калибра 9 мм, Абдужанов М.А. незаконно хранил, перевозил и носил при себе до 10.05.2008.

Суд квалифицирует эти действия Абдужанова М.А. по ч.1 ст.222 УК РФ, по признакам незаконного приобретения, хранения, перевозки и ношения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Согласно ст.6 УК РФнаказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.43ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенных норм права, руководствуясь положениями ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым Абдужановым М.А.преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, а также личность подсудимого.

Подсудимый Абдужанов М.А. на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, его поведение в ходе предварительного расследования и судебного заседания, данные о его личности дают суду основания считать Абдужанова М.А.вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления.

Согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, является наличие у подсудимого малолетних детей.

В силу п. «к» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15, ст.82 УК РФ в отношении совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ.

Также судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение Абдужанова М.А. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого Абдужанова М.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что подсудимому Абдужанову М.А.необходимо назначить наказание по ч.1 ст.108 и ч.1 ст.222 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку иной вид наказания не в полной мере будет способствовать исправлению и перевоспитанию Абдужанова М.А., соответствовать целям наказания, указанным в ст.43Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, назначение иных наказаний, предусмотренных санкциями ч.1 ст.108 и ч.1 ст.222 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

Согласно ст. 53 УК РФ при назначении наказания в виде ограничения свободы суд устанавливает перечисленные в законе определенные ограничения и обязанности, которые осужденный должен выполнять в установленный приговором срок.

Согласно положениям ч.3 ст.72 УК РФ срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, при этом время содержания лица под стражей в соответствии с настоящей статьей засчитывается из расчета один день за два дня ограничения свободы.

В соответствии с частью 3.4 статьи 72 УК РФ время содержания лица под домашним арестом засчитывается из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей в следственном изоляторе или в срок лишения свободы.

Из материалов дела следует, что 03 мая 2021 года в отношении Абдужанова М.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и указанная мера продлевалась до 30 марта 2022 года. С 30 марта 2022 года в отношении Абдужанова М.А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, подлежащие взысканию с подсудимого по делу, отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Абдужанова Магомеда Абдужановича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.108, ч.1 ст.222 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

по ч.1 ст.108 УК РФ назначить Абдужанову Магомеду Абдужановичу наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по ч.1 ст.222 УК РФ назначить Абдужанову Магомеду Абдужановичу наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.108 и ч.1 ст.222 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Абдужанову Магомеду Абдужановичу наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации Абдужанову М.А. установить следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 6 часов следующих суток, не выезжать за пределы территории муниципального образования – ГО «г.Кизилюрт» и не изменять место жительства или пребывания, где осужденный будет проживать после отбытия основного наказания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить обязанности на Абдужанова М.А. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Контроль за поведением Абдужанова М.А. возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок ограничения свободы время содержания Абдужанова М.А. под стражей в период с 03 мая 2021 года по 30 марта 2022 года из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Зачесть период нахождения Абдужанова М.А. под домашним арестом с 30 марта 2022 года до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, с учетом положений ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы и соответствия одного дня содержания под стражей двум дням ограничения свободы.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде домашнего ареста, избранную ранее в отношении Абдужанова М.А., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 2 (две) пули, изъятые в ходе осмотра трупа Шейхмагомедова С.З., 1 пуля и 1 гильза, изъятые в ходе дополнительного осмотра места происшествия, а также 1 пуля, изъятая в ходе осмотра автомобиля марки Мерседес-Бенц, которые хранятся в комнате хранения вещественных доказательств Кизилюртовского МСО СУ СК России по РД, по вступлению приговора в законную силу направить в Министерство внутренних дел Республики Дагестан для направления пулегильзотеку.

Процессуальные издержки по делу не имеются.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: