Решение по делу № 2-9389/2018 от 22.05.2018

Дело № 2-9389/2018

УИД № 24RS0048-01-2018-006604-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Назаркиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цапкин С.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Цапкин С.В. обратился с административным исковым заявлением к Министерству Финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю, ФКУ ИК-24 ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, Красноярской прокуратуре по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях об оспаривании действий должностных лиц, требования мотивированы тем, что 18.06.2013 г. Нижнепойменский прокурор специализированной прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ внес представление на имя начальника ОИК №25 ОУХД об устранении нарушений деятельности администрации ИК-24. Указанным представлением установлено существенное нарушение прав административного истца, явившиеся основанием для его обоснованного обращения в прокуратуру в целях восстановления его прав. При этом вплоть до настоящего времени эти нарушенные права не восстановлены. Несвоевременное внесение прокурором представления спустя 1 года 9 месяцев после наложения взыскания и спустя 10 месяцев после погашения взыскания, позволило администрации ИК-24 подвергнуть административного истца унижающему достоинство обращению в виде признания его злостным нарушителем и помещения сроком на 9 месяцев в строгие условия содержания.

На основании изложенного, просит суд признать незаконными действия администрации ФКУ ИК-24 ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, связанные с штрафным водворением истца в штрафной изолятор, признании злостным нарушителем, помещением в строгие условия сроком на 9 месяцев, не восстановлением его прав; признать незаконными действия (бездействие) прокуратуры по надзору в период с 05.09.2011 г. по 18.06.2013 г., связанные с не восстановлением прав истца, в части наложения выговора от 05.09.2011 г., не принятием мер реагирования в части наложения взысканий в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 2, 3, 2 суток 28.10., 16.11. и 29.11.2011 г., помещения в строгие условия сроком на 9 месяцев; взыскать с ответчика за счет казны РФ в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 25.05.2018 г. требования Цапкин С.В. к ФКУ ИК-24 ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, Красноярской прокуратуре по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях об оспаривании действий должностных лиц выделены в отдельное производство для рассмотрения в порядке КАС РФ.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 07.08.2018 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Цапкин С.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю, о дне и месте слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской от 11.09.2018 г., права, предусмотренные статьями 35, 39, 48 ГПК РФ Цапкин С.В. разъяснены в письменной форме, что подтверждается материалами дела. Извещение Цапкин С.В. суд полагает своевременным, поскольку с учетом проведенной подготовки к судебному разбирательству, даты получения определения суда о подготовке с истребованием у истца доказательств 14.06.2018 г. и датой судебного заседания 17.09.2018 г., ему была предоставлена реальная возможность изложить свою позицию относительно всех аспектов дела и довести ее до сведения суда, что является конституционно значимым для осуществления гарантии права осужденного на судебную защиту.

Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Цапкин С.В. в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю - Сазанакова Т.Т., (по доверенности от 26.12.2016 г.) заявленные требования не признала, полагала, что истцом не представлено никаких доказательств причинения ему нравственных и физических страданий, что позволяет сделать вывод о том, что требования по возмещению морального вреда не могут быть признаны обоснованными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Цапкин С.В.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Возложение данной статьей Конституции Российской Федерации ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов (должностных лиц), непосредственно на государство, следует рассматривать как укрепление гарантий прав и свобод граждан. Одновременно эта норма имеет и превентивное значение, поскольку направлена на укрепление законности во взаимоотношениях органов государственной власти и их должностных лиц с гражданами.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из вышеизложенного следует, что Гражданский кодекс РФ предусматривает два случая возмещения вреда государством: причинение вреда гражданину или юридическому лицу государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами (ст. 1069); причинение вреда гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (ст. 1070), когда вред, причиненный гражданину, возмещается независимо от вины должностных лиц. Особенность установленного режима ответственности в этих случаях состоит в том, что источником возмещения вреда служат соответственно казна Российской Федерации, казна субъекта Российской Федерации или казна муниципального образования.

Таким образом, стороной в обязательствах по возмещению вреда, предусмотренных ст. 1069 ГК РФ, является государство. При предъявлении исков к государству о возмещении вреда, в соответствии с данной нормой закона от имени казны Российской Федерации в качестве ответчика выступает Министерство финансов Российской Федерации (ст. 1071 ГК РФ). Поскольку Министерство финансов в судах лишь представляет казну Российской Федерации, то сумма возмещения взыскивается именно за счет казны Российской Федерации, а не за счет имущества и денежных средств, переданных Министерству финансов Российской Федерации как федеральному органу исполнительной власти в оперативное управление.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 08.04.2010 N 524-О-П, установлено, что Европейский Суд по правам человека указывал, что к надлежащим средствам государственной защиты прав и законных интересов в национальном законодательстве относятся право на обжалование законности действий и право на материальное возмещение. Действующий механизм защиты личных неимущественных прав, установленный в Гражданском кодексе Российской Федерации, предоставляет лицам, возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты нарушенных прав, не освобождая их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В предмет доказывания по делам о компенсации морального вреда входят следующие юридические факты: имели ли место действия (бездействие) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены; какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями (бездействием) и на какие нематериальные блага они посягают; в чем выразились нравственные или физические страдания истца; степень вины причинителя вреда (в том случае, если она должна учитываться).

Таким образом, по делам данной категории, рассматриваемым в порядке искового производства, бремя доказывания причинения вреда, наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями и наступившим вредом лежит на истце, в отличие от дел, возникающих из публичных правоотношений, когда обязанности по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что постановлением начальника ФКУ ИК-24 ОИУ-25 ГУФСИН России по Красноярскому краю о наложении на осужденного дисциплинарного взыскания от 05.09.2011 г. осужденный Цапкин С.В. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания выразившееся в том, что 05.09.2011 г. в 10 час. 00 мин. допустил хранение личных вещей и предметов индивидуального пользования вне специально оборудованном для этого месте – комнате для хранения личных вещей осужденных отряда № 10, а именно: при обходе жилых помещений администрацией ИУ, в спальной секции № 4 возле спального места был обнаружен вещмешок, который он оставил перед построением на общую проверку. Тем самым нарушил пункт 14 параграфа 3 ПВР ИУ. В связи с чем, осужденному Цапкин С.В. объявлен выговор. Указанное постановление объявлено Цапкин С.В. 06.09.2011 г.

Постановлением Нижнепойменского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 18.04.2012 г. постановление начальника ИК-24 ОИУ-25 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 05.09.2011 г. о наложении на осужденного Цапкин С.В. взыскания в виде выговора отменено.

18.06.2013 г. Нижнепойменским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в адрес начальника ФКУ ИК-24 ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю внесено представление об устранении нарушений требований уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации в деятельности администрации ИК-24.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 07.08.2018 г., вступившим в законную силу 17.09.2018 г., отказано в удовлетворении административных исковых требований Цапкин С.В. к ФКУ ИК-24 ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, Красноярской прокуратуре по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях о признании незаконными действий, связанных с штрафным водворением истца в штрафной изолятор, признании злостным нарушителем, помещением в строгие условия сроком на 9 месяцев, не восстановлением его прав; действий (бездействия) прокуратуры по надзору в период с 05.09.2011 г. по 18.06.2013 г., связанных с не восстановлением прав истца, в части наложения выговора от 05.09.2011 г., не принятием мер реагирования в части наложения взысканий в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 2, 3, 2 суток 28.10., 16.11. и 29.11.2011 г., помещения в строгие условия сроком на 9 месяцев.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что определением суда о подготовке к судебному разбирательству от 25.05.2018 г., распределяя бремя доказывания, исходя из заявленных требований и возражений по иску, суд возлагал на истца Цапкин С.В. обязанность представить: доказательства незаконности действий сотрудников ФКУ ИК-24 ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, Красноярской прокуратуры по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях в отношении Цапкин С.В.; доказательства причинения вреда (нравственные или физические страдания) Цапкин С.В. незаконными действиями (бездействием) должностных лиц; доказательства того, какие личные неимущественные права истца нарушены этими незаконными действиями (бездействием) и на какие нематериальные блага они посягают; в чем выразились нравственные или физические страдания истца; степень вины причинителя вреда.

Истцом, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено никаких доказательств того, что в периоды водворения в штрафной изолятор сроком на 2, 3, 2 суток 28.10., 16.11. и 29.11.2011 г., помещения в строгие условия сроком на 9 месяцев, а также в период с 05.09.2011 г. по 18.06.2013 г. имело место нарушение его прав. Напротив, вступившим в законную силу судебным решением подтверждается отсутствие нарушений со стороны должностных лиц.

Суд не принимает во внимание ссылку истца на нарушение его прав, не связанных нарушением принадлежащих ему каких-либо личных неимущественных прав и личных нематериальных благ, должностными лицами государственных органов, и как следствие причинение ему в этой связи нравственных и физических страданий. Само по себе наличие эмоциональных переживаний в результате действий третьих лиц, в том числе в результате действий должностных лиц, в силу действующего законодательства не влекут за собой безусловной компенсации, так как только при нарушении конкретных нематериальных благ либо личных неимущественных прав при наличии деликтного состава гражданской ответственности, гражданское законодательство предусматривает возможность денежной компенсации морального вреда.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств противоправности действий сотрудников ФКУ ИК-24 ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, Красноярской прокуратуры по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях в указанные периоды, равно как и не представлено доказательств нарушения принадлежащих ему каких-либо личных неимущественных прав и личных нематериальных благ, наличия причинно-следственной связи между действиями должностных лиц и нарушением каких-либо его прав, принимая во внимание, что в установленный законом срок с заявлением об обжаловании действий должностных лиц не обращался, а обстоятельства иска не содержат указаний на наступление последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1070 ГК РФ, когда ответственность органов и должностных лиц наступает независимо от их вины, - суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возмещения Цапкин С.В. вреда по заявленным им основаниям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Цапкин С.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков