Решение по делу № 2-5707/2020 от 12.10.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 декабря 2020 года                                                               г. Видное

                                                                                                Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре Андриеш К.П., с участием истца Ребровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5707/2020 по исковому заявлению Ребровой М.А. к ООО «Вита Фит» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

У С Т А Н О В И Л:

Реброва М.А. обратилась в Видновский городской суд с исковым заявлением к ООО «Вита Фит» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору о предоставлении спортивно-оздоровительных услуг в размере 40624 рублей, неустойку за нарушение выполнения требования потребителя в размере 95637 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф, судебные расходы на почтовые отправления в размере 623,78 рублей.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вита Фит» и Ребровой М.А. заключен договор о предоставлении физкультурно-оздоровительных услуг №. Стоимость услуг составила 44900 рублей, которая оплачена посредством кредитных денежных средств, предоставленных истцу по кредитному договору от 10.02.2020г., заключенному между АО «Кредит Европа Банк» и Ребровой М.А.

В соответствии с данным договором ответчик обязался предоставить физкультурно-оздоровительные услуги с 11.03.2020г. в течение 14 месяцев – до 10.05.2021г. в фитнес клубе по адресу: <адрес>.

Однако ответчик спортивно-оздоровительные услуги не предоставил, фитнес клуб по адресу: <адрес> закрыт для посещения с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец воспользовались услугами клуба в течение 40 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом денежные средства в размере 40624 рубля подлежат возврату.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 11.08.2020г. о расторжении договора и выплате денежных средств, данная претензия получена ответчиком 17.08.2020г., однако до настоящего времени претензия осталась без ответа.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушал истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 4 Закона Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании п. 1 ст. 13 Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вита Фит» и Ребровой М.А. заключен договор о предоставлении физкультурно-оздоровительных услуг №. Стоимость услуг составила 44900 рублей, которая оплачена посредством кредитных денежных средств, предоставленных истцу по кредитному договору от 10.02.2020г., заключенному между АО «Кредит Европа Банк» и Ребровой М.А.

В соответствии с данным договором ответчик обязался предоставить физкультурно-оздоровительные услуги с 11.03.2020г. в течение 14 месяцев – до 10.05.2021г. в фитнес клубе по адресу: <адрес>.

Однако ответчик спортивно-оздоровительные услуги не предоставил, фитнес клуб по адресу: <адрес> закрыт для посещения с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец воспользовалась услугами клуба в течение 40 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом денежные средства в размере 40624 рубля подлежат возврату.

Согласно положения ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 11.08.2020г. о расторжении договора и выплате денежных средств, данная претензия получена ответчиком 17.08.2020г., однако до настоящего времени претензия осталась без ответа.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных за услугу денежных средств в размере 40624 рублей.

Согласно ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что истице действиями ответчика причинен моральный вред, учитывая степень вины причинителя вреда, а также характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, руководствуясь принципами разумности и справедливости, сумма компенсации морального вреда в размере 5000 рублей является разумной и обоснованной.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах с ответчика надлежит взыскать штраф в размере 43124?? рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Понесенные истцом расходы на почтовые отправления в размере 623,78 рублей подтверждены, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать их с ответчика.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 24 статьи 50, пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина (по нормативу 100 процентов) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

При этом в силу п. 3 ст. 333.18 НК РФ, государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

В силу п. 4. ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины освобождаются, в том числе, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

С учетом стоимости имущественных требований, удовлетворяемых судом, с ответчика в бюджет муниципального образования Ленинский городской округ Московской области подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец освобожден при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 2637 рублей.

Учитывая изложенное, исковые требования Ребровой М.А. к ООО «Вита Фит» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Ребровой М.А. к ООО «Вита Фит» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Вита Фит» в пользу Ребровой М.А. денежные средства, уплаченные по договору в размере 40624 (сорок тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных за услугу денежных средств в размере 40624 (сорок тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 43124 (сорок три тысячи сто двадцать четыре) рубля, судебные расходы на почтовые отправления в размере 623,78 (шестьсот двадцать три) рубля 78 копеек, а всего 129995,78? (сто двадцать девять тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 78 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в больше размере - отказать.

Ответчик вправе подать в Видновский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

     Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                А. К. Железный