Решение по делу № 22К-1129/2024 от 26.07.2024

Судья (...) №22к-1129/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 29 июля 2024 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Касым Л.Я.,

при ведении протокола помощником судьи Карнауховой А.А.,

с участием: прокурора Елисеевой И.Н.,

обвиняемого К. в режиме видеоконференцсвязи,

защитника–адвоката Маслова Д.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 июня 2024 года в отношении

К., родившегося ХХ.ХХ.ХХ года в (.....) обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу на два месяца: в период с 24 июня по 23 августа 2024 года включительно.

В удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании более мягкой меры пресечения отказано.

Заслушав выступления защитника–адвоката Маслова Д.Н., обвиняемого К. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Елисеевой И.Н., полагавшей необходимым оставить судебное постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами предварительного следствия К. обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Уголовное дело по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств возбуждено 24 июня 2024 года по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. В этот же день к данному уголовному делу присоединено еще одно уголовное дело.

Обжалуемым судебным постановлением ходатайство следователя удовлетворено, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца: в период с 24 июня по 23 августа 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Маслов Д.Н. в защиту обвиняемого ставит вопрос об отмене судебного постановления, находя его необоснованным. Пишет, что К. имеет постоянное место жительства и регистрации, неофициальное место работы, рабочие специальности и, значит, источник средств к существованию, попыток скрыться от органов следствия не предпринимал, оказывать какое-либо воздействие на свидетелей и иных подозреваемых не намерен, препятствий органу предварительного следствия не оказывает и ничего не скрывает, его вина в настоящий момент не доказана, следовательно, нет оснований считать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью. Полагает, что данные сведения в полной мере не учтены судом и позволяют избрать в отношении него более мягкую меру пресечения – домашний арест или запрет определенных действий. Просит отменить постановление, изменить К. меру пресечения на более мягкую.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для пересмотра оспариваемого судебного постановления.

В соответствии с положениями ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности избрания иной, более мягкой, меры пресечения.

К. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 20 лет.

Входить в обсуждение вопроса о его виновности суд на досудебной стадии невправе, но представленные суду материалы уголовного дела, содержащие копии решений о возбуждении уголовных дел, предъявлении обвинения, протокол личного досмотра К. материалы оперативно-розыскных мероприятий, справки об исследовании изъятых у него веществ, свидетельствуют об обоснованности подозрения в его причастности к совершенному преступлению, наличии оснований для уголовного преследования.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении него иной более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, в постановлении надлежаще мотивированы.

Принимая во внимание характер и общественную опасность преступления, в совершении которого К. предъявлено обвинение, отсутствие у него постоянного легального источника дохода и прочных социальных связей, а также первоначальный этап расследования уголовного дела, имеются достаточные основания полагать, что имеются предусмотренные ч.1 ст.97 УПК РФ основания для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. Избрание иной более мягкой меры пресечения не сможет гарантировать его законопослушное поведение, беспрепятственное расследование уголовного дела.

Доводы стороны защиты о наличии у К. постоянного места жительства и регистрации, неофициального места работы, отсутствии попыток скрыться от следствия, оказать давление на свидетелей и иных подозреваемых не свидетельствуют о необоснованности принятого судом решения и не являются безусловным основанием для избрания меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не усматривается. Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании К. меры пресечения в виде заключения под стражу инициировано следователем, в производстве которого находится уголовное дело, согласовано с надлежащим должностным лицом. Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения ходатайства судом соблюдена.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 июня 2024 года об избрании К. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении меры пресечения на домашний арест, запрет определенных действий или иную, более мягкую меру пресечения, отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Я. Касым