Решение по делу № 22-315/2015 (22К-8200/2014;) от 23.12.2014

материал № 22к-315/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московская область 20 января 2015г.

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Кувановой Ю.А., с участием прокурора - прокурора апелляционного отдела Уголовно-судебного Управления Прокуратуры Московской области Родиной Т.С., при секретаре А.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Ю. на Постановление Раменского городского суда Московской области от 14 ноября 2014 года, которым отказано в принятии в порядке ст. 125 УПК РФ к рассмотрению его жалобы на решения руководителя и заместителя СО СК по г. Раменское Московской области об отказе в регистрации сообщения о преступлении и проверке его в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Кувановой Ю.А., возражения на жалобу прокурора Родиной Т.С., суд

УСТАНОВИЛ

Заявитель Ю. обратился в Раменский городской суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой на решения руководителей СО СУ по г. Раменское об отказе в регистрации заявления о преступлении и проверке его в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ.

Постановлением Раменского городского суда Московской области от 14 ноября 2014 года отказано в принятии данной жалобы, т.к. в Ю. не указал какие права и свободы его как участника уголовного судопроизводства были нарушены действиями руководителей следственного органа.

В апелляционной жалобе заявитель Ю. просит постановление отменить, поскольку его жалоба не содержит оснований для отказа в принятии к рассмотрению, нарушено его конституционное право на судебную защиту.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит, что постановление подлежит отмене с передачей в суд первой инстанции для рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в судебном порядке обжалуются решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Обратившись с заявлением (сообщением) о преступлении Ю. выступает в качестве заявителя или потерпевшего по смыслу уголовно-процессуального закона.

Решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права, в том числе (отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений) относится к затрудняющим доступ граждан к правосудию.

При таких обстоятельствах, решение суда об отказе в принятии жалобы, вопреки требованиям ст.7 УПК РФ не обосновано и не мотивировано.

Допущенные нарушения являются неустранимыми в суде апелляционной инстанции, судебное разбирательство в суде первой инстанции не производилось, а в соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В связи с чем, постановление подлежит отмене, с передачей данного материала на новое судебное разбирательство в тот же суд первой инстанции в ином составе суда, со стадии подготовки к судебному заседанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸ – 389³³ УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Постановление Раменского городского суда Московской области от 14 ноября 2014 года отменить, материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд первой инстанции в ином составе суда.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47¹ и 48¹ УПК РФ.

Председательствующий:

Справка: материал рассмотрен судьей Голышевой О.В.