Решение по делу № 2-838/2019 от 04.02.2019

Дело № 2 –838/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Берниковой Е.Г.

при секретаре Говязовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 11 апреля 2019 года гражданское дело по иску ООО «ЛУКОЙЛ – Коми» к Бессонову А.С. о взыскании задолженности,

установил:

ООО «ЛУКОЙЛ – Коми» обратилось в суд с иском к Бессонову А.С. о взыскании задолженности в размере 78151 рубль 90 копеек, в обоснование требований указав, что ответчик являлся работником НШУ «...» с 03.04.2017 по 21.09.2018, с 17.07.2018 по 10.09.2018 ответчику был предоставлен ежегодный отпуск с компенсацией расходов на оплату стоимости проезда к месту отпуска и обратно, по заявлению ответчика на оплату стоимости проезда выдан аванс в размере 81 050 рублей. Расчет стоимости проезда к месту отпуска и обратно производится по возвращении работника из отпуска, на основании предоставленных им в течение двух недель со дня выхода на работу оригиналов билетов и других подтверждающих документов. До настоящего времени ответчик задолженность не погасил.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Казаринова А.В. на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Бессонов А.С., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В связи с этим на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из доводов иска, представленных истцом суду копий документов, ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом в период с 03.04.2017 по 24.09.2018, трудовой договор прекращен в связи с расторжением по инициативе работника. Местом работы ответчика определен участок добычи нефти Нефтешахта № .... НШПП «...», находящийся в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

На основании ст.325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Выплаты, предусмотренные настоящей статьей, являются целевыми и не суммируются в случае, когда работник и члены его семьи своевременно не воспользовались правом на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Как утверждает истец, и не оспаривается ответчиком, действующим в Обществе Положением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска (месту отдыха) и обратно работникам ООО «ЛУКОЙЛ – Коми» и членам их семей, компенсация расходов на оплату проезда производится по заявлению работника перед отъездом его и (или) членов его семьи в отпуск путем авансирования и последующего окончательного расчета. Окончательный расчет стоимости проезда к месту отпуска и обратно производится по возвращении работника из отпуска на основании предоставленных им в течение двух недель со дня выхода на работу оригиналов билетов и других подтверждающих документов.

Приказом работодателя от 09.05.2018 № 1376 – д (с учетом изменений, внесенных приказом от 18.07.2018 № 2132 - отд), ответчику предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 17.07.2018 по 10.09.2018 с компенсацией проезда к месту отдыха и обратно за период работы с 03.04.2017 по 02.04.2019.

Ответчик 15.05.2018 обратился к работодателю с заявлением об авансировании стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно ответчика и членов его семьи в размере 81050 рублей, обязавшись в течение 14 календарных дней по окончании отпуска предоставить авансовый отчет со всеми подтверждающими расходы документами.

Указанная сумма выплачена истцом ответчику платежным поручением № 344 от 22.05.2018 (№ 1 реестра перечислений).

При увольнении с ответчиком произведен окончательный расчет, при этом на основании ч.1 ст.137 Трудового кодекса Российской Федерации о том, что удержания из заработной платы работника производятся для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, истцом произведено удержание части выданного аванса в размере 2989 рублей 10 копеек.

Оставшаяся не удержанной в связи с недостатком размера выплат сумма 78151 рубль 90 копеек ответчиком истцу не возмещена.

Согласно ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст.1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии со ст.137 Трудового кодекса РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть, по общему правилу, с него взыскана.

Поскольку спорная выплата не является заработной платой, иной денежной суммой, предоставленной в качестве средства к существованию, является целевой выплатой, в отсутствие доказательств проезда ответчика к месту отдыха и обратно она может быть взыскана с ответчика.

В связи с изложенным исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ст.237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЛУКОЙЛ – Коми» удовлетворить.

Взыскать с Бессонова А.С. в пользу ООО «ЛУКОЙЛ – Коми» 78151 рубль 90 копеек.

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г.Берникова