Решение от 29.01.2021 по делу № 1-208/2021 от 25.11.2020

Дело № 1-208/21 (1-911/20)

(12001320039650375)

<номер>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ленинск-Кузнецкий

Кемеровской области                                                                                               29 января 2021 г.

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шумеевой Е.И.

при секретаре Доровенко Н.М.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Ленинска-Кузнецкого Романенко П.С.,

подсудимого Ильницкого А.С.,

защитника - адвоката Новоселова Н.В.,

представителя потерпевшего Е.В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ИЛЬНИЦКОГО А. С., <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ильницкий А.С. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

<дата> около 22 часов 00 минут Ильницкий А.С. с целью хищения чужого имущества пришел к котельной, расположенной по <адрес>, где через незапертую дверь незаконно проник в котельную, являющуюся иным хранилищем, где воспользовавшись моментом, что никто не видит преступный характер его действий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие <данные изъяты> имущество: кольцо горелки «Defro MAX 75», стоимостью 16100 рублей, реторту горелки чугунную «Defro MAX», стоимостью 19500 рублей, контроллер «Defro MAX», стоимостью 34800 рублей, дверку верхнюю «Defro MAX», стоимостью 25900 рублей, дверку нижнюю «Defro MAX», стоимостью 32100 рублей, люк верхний от теплообменника «Defro MAX», стоимостью 29600 рублей, циркуляционный насос «Grundfos 32/80» стоимостью 5500 рублей, коллектор с запорной арматурой стоимостью 6000 рублей, дымовую трубу стоимостью 11000 рублей, причинив <данные изъяты> ущерб на общую сумму 180500 рублей.

В ходе судебного заседания представитель потерпевшего Е.В.Ю. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с ним, мотивируя тем, что материальный ущерб возмещён потерпевшему в полном объёме, в связи с чем он не имеет претензий к подсудимому, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Подсудимый Ильницкий А.С. и его защитник Новоселов Н.В. поддержали заявленное представителем потерпевшего ходатайство. При этом подсудимый пояснил, что признал вину, загладил причинённый потерпевшему вред, возместив ущерб в полном объёме, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Романенко П.С. полагал, что ходатайство потерпевшего о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 25, 28 УПК РФ, при наличии ходатайства одной из сторон.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему причиненный вред.

Исследовав материалы дела, проверив доводы ходатайства и учитывая мнения сторон, суд полагает, что ходатайство представителя потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый Ильницкий А.С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим. Подсудимый и потерпевший примирились, о чём представитель потерпевшего заявил письменное ходатайство. Ущерб потерпевшему возмещен, он не имеет претензий к подсудимому.

Подсудимый согласен на освобождение его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон в соответствии со ст.76 УК РФ и прекращение в отношении него уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию.

Кроме того, решая вопрос о прекращении уголовного дела, суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого деяния, данные о личности Ильницкого А.С., который молод, занимается общественно-полезной деятельностью, характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить заявленное представителем потерпевшего ходатайство, прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Ильницкого А.С. в соответствии со ст.25 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ.

    В связи с этим суд полагает необходимым отменить Ильницкому А.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах по делу должен быть решён следующим образом: кольцо горелки «Defro MAX 75», реторта горелки чугунная «Defro MAX», дверку верхнюю «Defro MAX», дверку нижнюю «Defro MAX», люк верхний от теплообменника «Defro MAX», коллектор с запорной арматурой, дымовую трубу – считать возвращенными представителю потерпевшего Е.В.Ю.; копию счета на оплату - необходимо хранить в материалах уголовного дела; кроссовки мужские – считать возвращёнными законному владельцу Ильницкому А.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 и 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.76 ░░ ░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░ «Defro MAX 75», ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ «Defro MAX», ░░░░░░ ░░░░░░░ «Defro MAX», ░░░░░░ ░░░░░░ «Defro MAX», ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ «Defro MAX», ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░.; ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 1-208/21 (1-911/20) ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.