Решение по делу № 2-542/2015 от 16.03.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Афониной Л.И.,

при секретаре Ковалевой Н.Н.,

с участием представителя истца, по доверенности, Р.К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 07 мая 2015 года гражданское дело по иску Ивановского государственного фонда поддержки малого предпринимательства к Белых Т.Ю., Шатову М.В. о взыскании задолженности по договору займа, установил:

Ивановский государственный фонд поддержки малого предпринимательства ( далее ИГФПМП) обратился в суд с иском к Белых Т.Ю., Шатову М. В. о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования обоснованы тем, что между ИГФПМП и Белых Т. Ю. был заключен договор займа № «…» от «…» года. По о условиям договора Белых Т. Ю. был предоставлен заем на общую сумму «…» руб. «…» коп. под процентную ставку «…» % годовых на срок до «…» года.

Денежные средства истцом были перечислены на расчетный счет Белых Т. Ю. «…» года в сумме «…» руб. «…» коп. Взятые обязательства полностью возвратить заем и уплатить проценты в сроки, предусмотренные договором займа и приложениями к нему, Белых Т. Ю. не выполняются. Возврат основного долга, оплата процентов производились «…» года. Задолженность Белых Т. Ю. по договору займа на «…» года составляет «…» руб. «…» коп., в том числе: сумма займа «…» руб. «…» коп., проценты «…» руб. «…» коп. за период с «…» года по «…» года.

На сумму долга, согласно условиям договора, истцом начислены пени в размере «…»% за период с «…» года по «…» года в сумме «…» руб. «…» коп.

Кроме этого Белых Т. Ю. не исполнялись обязанности по предоставлению отчета о целевом использовании заемных средств.

За непредставление финансовой отчетности и отчета о целевом использовании заемных средств условиями договора предусмотрен штраф в размере «…» руб. «…» коп. (…).

В обеспечение исполнения обязательств Белых Т. Ю. по договору займа между истцом и Шатовым М. В. был заключен договор залога № «…» от «…» года. Согласно данному договору Шатов М. В. передал в залог истцу, принадлежащие ему на праве собственности имущество: жилой дом залоговой стоимостью «…» руб. «…» коп. и земельный участок залоговой стоимостью «…» руб. «…» коп. по адресу: г.Иваново, «…».

В случае нарушения сроков уплаты процентов и возврата заемных средств, договором займа предусмотрено досрочное взыскание представленных заемных средств и процентов за их пользование

Претензии, направленные истцом о невыполнении обязательств по договору займа и погашении ответчиками задолженности в 10-дневный срок с момента получения претензий, остались без ответа.

Истец просит взыскать с Белых Т. Ю. в его пользу задолженность в размере «…» руб. «…» коп., в том числе: сумму займа в размере «…» руб. «…» коп., проценты - «…» руб. «…» коп., пени -«…» руб. «…» коп., задолженность по процентам в размере «…» % от суммы основного долга «…» руб. «…» коп. с «…» года по день фактической оплаты долга.

Взыскать с Белых Т.Ю. в пользу истца, штраф в размере «…» руб. «…» коп. за непредставление финансовой отчетности и отчета о целевом использовании заемных средств. Обратить взыскание на принадлежащее Шатову М. В. имущество: жилой дом по адресу: г.Иваново, ул. «…» д.4, «…» этажа, общей площадью «…» кв.м. с кадастровым номером «…», залоговой стоимостью «…» руб. «…» коп. и земельный участок, категории земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование- для строительства индивидуального жилого дома, площадью «…» кв.м с кадастровым номером –«…», расположенного по адресу: г. Иваново, ул. «…», залоговой стоимостью составляет «…» руб. «…» коп., определив начальную продажную стоимость в размере «…» руб. «…» коп.

Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины: с Белых Т. Ю - в размере «…» руб. «…» коп., с Шатова М. В. – «…» руб. «…» коп.

В ходе рассмотрения дела представитель истца, по доверенности, Р.К.А., увеличил исковые требования, в части взыскания задолженности процентам и пеням, просит взыскать с Белых Т.Ю. задолженность по договору займа в размере «…» руб. «…» коп., в том числе: сумму займа в размере «…» руб. «…» коп., проценты –«…» руб. «…» коп., и пени –«…» руб. «…» коп.

Другие, заявленные ранее требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске

Заочным решением Советского районного суда г. Иваново от 30 января 2015 года исковые требования ИГФПМП к Белых Т.Ю., Шатову М.В. о взыскании задолженности по договору займа были удовлетворены.

С Белых Т.Ю. в пользу Ивановского государственного фонда поддержки малого предпринимательства взыскана задолженность в сумме «…» руб., в том числе: сумма займа в размере «…» руб. «…» коп., проценты - «…» руб. «…» коп., пени -«…» руб. «…» коп., а также взыскана задолженность по процентам в размере «…» % от суммы основного долга «…» руб. с «…» года по день фактической оплаты долга и штраф в размере «…» руб. «…» коп.

Обращено взыскание на имущество, принадлежащее Шатову М.В.: жилой «…» дом по адресу: г.Иваново, «…», общей площадью «…» кв.м, с кадастровым номером «…», залоговой стоимостью «…» руб. «…» коп. и земельный участок по адресу: г.Иваново, ул. «…» (категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование- для строительства индивидуального жилого дома), площадью «…» кв.м. с кадастровым номером «…» залоговой стоимостью «…» руб., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере «…» руб. «…» коп.

С Белых Т.Ю. и Шатова М.В. в пользу ИГФПМП взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме «…» руб. «…» коп.: с Белых Т.Ю. сумма в размере «…» руб. «…» коп., с Шатова М.В.- «…» руб. «…» коп.

Определением Советского районного суда г. Иваново от 16 марта 2015 года заочное решение Советского районного суда г. Иваново от 30 января 2015 года отменено.

По ходатайству представителя ответчиков Ш.Н.В. определением Советского районного суда г. Иваново от 20 марта 2015 года была назначена судебная строительно –техническая экспертиза, производство которой было поручено ФБУ «…».

Поскольку Белых Т.Ю. и Шатов М.В. отказались от проведения судебной экспертизы, согласились с начальной продажной ценой жилого двухэтажного дома и земельного участка по адресу: г.Иваново, «…» в размере «…» руб. «…» коп., гражданское дело возвращено экспертной организацией без проведения экспертизы.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности, Р.К. А. поддержал уточненные исковые требования.

Ответчики в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело без их участия, при вынесении решения суда просят применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между истцом и Белых Т. Ю. был заключен договор займа № «…» от «…» года.

Согласно данному договору Белых Т. Ю. был предоставлен заем на общую сумму «…» руб. «…» коп. под процентную ставку «…» % годовых на срок до «…» года. В приложении к договору займа сторонами согласован и подписан График платежей (л.д.15-17).

Истец свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом, перечислив на счет Белых Т. Ю. «…» года сумму в размере «…» руб. «…» коп., что подтверждается платежным поручением № «…» от «…» года (л.д.16).

Согласно п.2.5 договора займа, возврат основной суммы займа должен был производиться Белых Т.Ю. в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца «…» открытый в ОАО «Б.». Уплата процентов за пользование заемными средствами должна была осуществляться на расчетный счет истца «…» в АКБ «К.» или путем внесения денежных средств в кассу истца в соответствии с графиком платежей (л.д.10).

В обеспечение исполнения обязательств Белых Т. Ю. по договору займа между истцом и Шатовым М. В. был заключен договор залога № «…» от «…» г. (л.д. 13-14).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вопреки действующим нормам и условиям договора займа Белых Т.Ю. обязанность по возврату истцу займа исполняет ненадлежащим образом, что следует из представленных истцом приходных кассовых ордеров и платежных поручений. Заемщиком допускались просрочки внесения возврата суммы займа и процентов, платежи производились в меньшем объеме, чем предусмотрено в графиках платежей (л.д.17-18).

Ответчикам были направлены претензии от «…» года за исх. №№ «…» о невыполнении обязательств по договору займа № «…» от «…» года с предложением перечислить сумму задолженности на расчетный счет истца в 10-дневный срок с момента получения претензий. Требования истца ответчиками не выполнены (л.д.22-23).

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.5.5. договора займа при не возврате заёмщиком полученных заёмных средств и процентов по ним в обусловленные договором займа и приложением к нему сроки, ко всей сумме непогашенной задолженности применяется штраф и начисляется неустойка (пени) в размере «…»% за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на «…» года общая задолженность Белых Т.Ю. по договору займа №«…» от «…» года составляет «…» руб. «…» коп., в том числе: сумма займа в размере «…» руб. «…» коп., проценты - «…» руб. «…» коп., и пени- «…» руб. «…» коп. (л.д.144).

Судом проверен и признан правильным представленный расчет суммы задолженности по кредиту и процентам, а также неустойки, исходя из предусмотренного договором порядка и срока возврата займа. Ответчиками указанный расчёт не оспорен, иного расчёта суду не представлено.

Ответчиками заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 5.5 кредитного договора предусмотрено взыскание неустойки при невозврате заемщиком полученных заемных средств и процентов в срок установленный договором в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки, что составляет 36,5 % годовых.

Ответчики полагают, что истцом установлен чрезмерно высокий процент неустойки, который не соответствует последствиям нарушения обязательства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу, что установленный в кредитном договоре размер неустойки - 0,1% в день при действующей ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Суд полагает, что требования ответчиков об уменьшении неустойки обосновано и подлежит уменьшению до «…» руб. «…» коп.

Согласно п. 5.1 договору займа, полученные заемщиком средства должны были расходоваться на приобретение, ремонт, модернизацию основных средств, внедрение новых технологий, развитие научно-технической и инновационной деятельности, приобретение товарно-материальных ценностей, расширение деятельности и/или развитие существующего бизнеса.

В соответствии с п. 3.1.4 договора займа, заемщик был обязан в срок не позднее трех месяцев с момента перечисления истцом денежных средств, а именно до «…» г., предоставить отчет о целевом использовании заемных средств. В нарушение условий договора займа указанный документ истцу представлен не был (л.д. 10-11).

Согласно п.3.1.5 договора займа, заемщик взял обязательство ежеквартально в срок не позднее 30 дней по окончании отчетного периода предоставлять истцу финансовую отчетность (или иной документ, свидетельствующий о размерах активов заемщика), сведения об уплаченных за отчетный период налоговых платежах, сведения о численности работников на отчетную дату, сведения о размерах выручки, полученной за отчетный период, а также иную информацию по запросам истца для проведения мониторинга финансово-хозяйственной деятельности заемщика (л.д.10).

В соответствии с п. 5.6. договора займа за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по предоставлению документов, необходимых для осуществления мониторинга финансовой деятельности, в срок, установленный п.3.1.4.-п.3.1.8 договора займа, предусмотрена ответственность в виде единовременного штрафа в размере 100 МРОТ за каждое допущенное нарушение (л.д.10-11).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» для исчисления штрафа базовая сумма минимального размера оплаты труда определяется равной 100 рублям.

Исследовав материалы дела, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с Белых Т.Ю. штрафа за непредставление финансовой отчетности и отчета о целевом использовании заемных средств в размере (…) «…» руб. «…» коп.

Также, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с Белых Т.Ю. по договору займа №«…» от «…» года процентов в размере «…» % от суммы основного долга, суд полагает от суммы остатка основного долга с «…» года по день фактической оплаты долга.

Кроме того, судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств Белых Т.Ю. по договору займа между истцом и Шатовым М. В. был заключен договор залога № «…» от «…» года (л.д.13-14).

Согласно договору залога № «…» от «…» г. Шатов М. В. передал в залог истцу принадлежащие ему на праве собственности имущество, а именно:

«…» жилой дом по адресу: г.Иваново, «…», общей площадью «…» кв.м с кадастровым номером «…» и земельный участок (категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование- для строительства индивидуального жилого дома), площадью «…» кв.м с кадастровым номером «…» по адресу: г.Иваново, «…».

В договоре залога стороны оценили имущество на сумму «…» руб. «…» коп. (жилой дом залоговой стоимостью в размере «…» руб. «…» коп., земельный участок залоговой стоимостью - «…» руб. «…» коп.)

В соответствии с абз. 5 п. 12 договора залога при не возврате заемщиком суммы займа и процентов за пользование заемными средствами в установленные договором займа и приложениями к нему сроки, при неуплате штрафных санкций, предусмотренных договором займа, а также при досрочном взыскании суммы займа по основаниям, установленным договором займа залогодержатель вправе удовлетворить свои требования из стоимости заложенного имущества (л.д.13-14).

Согласно уточненным исковым требованиям истец просит обратить взыскание на вышеуказанный предмет залога, установив начальную продажную цену для имущества в размере «…» руб. «…» коп.

На рассмотрение суда истцом предоставлен отчет № «…» от «…» года об оценке рыночной стоимости земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: г.Иваново, «…». Согласно отчету, рыночная стоимость земельного участка составляет «…» руб. «…» коп., жилого дома – «…» руб. «…» коп., а всего «…» руб. «…» коп.

Ответчики согласились с начальной продажной ценой заложенного имущества (л.д.217-218).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, предметы залога, а именно: земельный участок и дом, расположенные по адресу: г.Иваново, «…», находятся в собственности Шатова М.В. (л.д.19-20).

В соответствии с п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из материалов дела усматривается, что размер задолженности превышает 5% от размера оценки предмета залога, период просрочки превышает три месяца. Оснований для применения п.2 ст.348 ГК РФ не имеется. Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обосновано и подлежит удовлетворению.

Суд считает возможным обратить взыскание на имущество, принадлежащее Шатову М.В. на жилой двухэтажный дом, расположенный по адресу: г.Иваново, «…», общей площадью «…» кв.м с кадастровым номером «…» и земельный участок, (категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование- для строительства индивидуального жилого дома), площадью «…» кв.м с кадастровым номером «…» расположенных по адресу: г.Иваново, «…».

В соответствии с под.4 п.2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 21.07.2014) начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд считает, возможным при продаже с публичных торгов определить начальную продажную цену залогового имущества, расположенного по адресу: г.Иваново, «…» в размере «…» руб. «…» коп., в том числе: жилого «…» дома общей площадью «…» кв.м, с кадастровым номером «…» в размере (…) «…» руб. «…» коп., земельного участка (категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование- для строительства индивидуального жилого дома), площадью «…» кв.м, с кадастровым номером «…», в размере. (…) «…» руб. «…» коп.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере«…» руб. «…» коп., что подтверждается платежными поручениями № «…» от «…» (л.д.9).

С ответчиков, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере «…» руб. «…» коп.: с Белых Т. Ю. - в размере «…» руб. «…» коп., с Шатова М. В. - «…» руб. «…» коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ивановского государственного фонда поддержки малого предпринимательства к Белых Т.Ю., Шатову М.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Белых Т.Ю. в пользу Ивановского государственного фонда поддержки малого предпринимательства задолженность в сумме «…» руб. «…» коп., в том числе: сумму займа в размере «…» руб. «…» коп., проценты - «…» руб. «…» коп., пени -«…» руб. «…» коп.

Взыскать с Белых Т.Ю. в пользу Ивановского государственного фонда поддержки малого предпринимательства задолженность по процентам в размере «…» % от суммы остатка основного долга «…» руб. с «…» года по день фактической оплаты долга, а также штраф в размере «…» руб. «…» коп. за не предоставление отчета о целевом использовании заемных денежных средств.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Шатову М.В.: жилой «…» дом по адресу: г.Иваново, «…», общей площадью «…» кв.м, с кадастровым номером «…», залоговой стоимостью «…» руб. «…» коп. и земельный участок по адресу: г.Иваново, «…», (категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование- для строительства индивидуального жилого дома), площадью «…» кв.м. с кадастровым номером «…» залоговой стоимостью «…» руб., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере «…» руб. «…» коп.

Взыскать с Белых Т.Ю. и Шатова М.В. в пользу Ивановского государственного фонда поддержки малого предпринимательства расходы по оплате госпошлины в сумме «…» руб. «…» коп., в том числе: с Белых Т.Ю.- в размере «…» руб. «…» коп., с Шатова М.В. – «…» руб. «…» коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский районный суд г. Иваново через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: -подпись- Л.И. Афонина