Решение по делу № 1-169/2015 от 04.08.2015

Дело № 1-169/15г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 22 октября 2015г.

Судья Центрального районного суда г. Воронежа Беляева Э.А.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Доля Е.А.,

подсудимых: Тарасенко ФИО21, Кузнецова ФИО22,

их защитников: Лебедевой Н.А., представившей удостоверение № № и ордер № Чурсина С.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших ФИО18, ФИО19, ФИО20,

при секретаре Бисеровой О.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ТАРАСЕНКО ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, русского, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в»; ст.158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ;

-задержанного в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ 27.03.2015г., освобожденного ДД.ММ.ГГГГ

КУЗНЕЦОВА ФИО24, <данные изъяты> уроженца <адрес>, русского, гражданина <адрес>, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 166 ч.2 п. «а»; ст. 158 ч.2 п. «в»; ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2) приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., а также постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о приведении данного приговора на основании ст. 10 УК РФ в соответствие с действующим законодательством - по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ 2 годам 4 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., и окончательно к отбытию определено 2 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии срока наказания;

3) приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по ст.115 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из ежемесячного заработка в доход государства; по ст. 116 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. №) к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из ежемесячного заработка; по ст. 158 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.) к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в соответствии со ст. 71 ч.1 п. «в» УК РФ, из расчета одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ, окончательно к отбытию определено 9 месяцев лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию срока наказания из СИЗО № <адрес>;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.2п. «а,в» УК РФ,

-задержанного в порядке ст. 91, ст.92 УПК РФ 27.03.2015г., находящегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ.;

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Тарасенко В.Е. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, причинившее значительный ущерб гражданину - в отношении потерпевшего ФИО25.; совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение - в отношении потерпевшего ФИО19; совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину – в отношении потерпевшего ФИО20

Подсудимый Кузнецов М.А. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение - в отношении потерпевшего ФИО19; совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину – в отношении потерпевшего ФИО20

Указанные преступления были совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. около 21ч.00м. Тарасенко В.Е., находясь у <адрес>, с целью совершения кражи, найденным на земле кирпичом, разбил левое переднее стекло водительской двери автомобиля «№ после чего похитил из салона указанного автомобиля видеорегистратор, стоимостью <данные изъяты>, с картой памяти объемом 36Гб, стоимостью <данные изъяты>, навигатор, стоимостью <данные изъяты>, зарядное устройство для телефона, стоимостью <данные изъяты>, переходное устройство (разветвитель), стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО18, после чего с похищенным скрылся, причинив потерпевшему ФИО18 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. около 12ч.00м. Тарасенко В.Е. совместно со знакомым Кузнецовым М.А. с целью совершения кражи по предварительной договоренности незаконно проникли через незапертую дверь в помещение нежилого дома, по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО19, откуда <данные изъяты> похитили алюминиевый шкаф стоимостью <данные изъяты> и чугунную ванну стоимостью <данные изъяты>, со двора данного дома <данные изъяты> похитили куски кровельного железа, отрезок металлической трубы, металлическую сетку от кровати, металлический бочонок, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, после чего с похищенным скрылись, причинив потерпевшему ФИО19 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. около 12ч.40м. Тарасенко В.Е. и Кузнецов М.А., проходя мимо <адрес> по предварительной договоренности <данные изъяты> похитили металлическую створку гаражных ворот, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую ФИО20, после чего с похищенным скрылись, причинив потерпевшему ФИО20 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Тарасенко В.Е. полностью признал свою вину в совершении кражи имущества из автомобиля ФИО18, пояснив, что совершил её с целью последующей продажи похищенного и получения денег. Также, подсудимые Тарасенко В.В. и Кузнецов М.А. полностью признали свою вину в совершении кражи, как они пояснили, из нежилой, брошенной <адрес>, брошенного дома, где никто не проживает, где отсутствует свет, газ и вода, они дополнили, что вошли данную квартиру через открытую дверь. Также подсудимые Тарасенко В.Е. и Кузнецов М.А. полностью признали вину в совершении кражи у ФИО20 створки металлических гаражных ворот, находившейся около его <адрес>. Они раскаялись и подтвердили вышеизложенные обстоятельства совершения данных преступлений, дополнив, что кражи имущества у ФИО19 и ФИО20 были совершены ими совместно по предварительной договоренности друг с другом, с целью последующей сдачи похищенного металла в пункт приема т получения за него денег. Похищенные чугунную ванну, металлическую сетку от кровати, алюминиевый шкаф, куски жести, небольшую металлическую бочку, створку от гаражных ворот они с помощью водителя по имени ФИО26 сдали в пункт сдачи металла «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>. Водителю ФИО27, они объяснили, что хозяин дома злоупотребляет алкоголем, а потому не будет против того, что они забрали металлолом из двора. В пункте приема металла, сдали его от имени ФИО9, после чего приемщик произвел оценку привезенного металлолома, выдал им деньги за него, которые они разделили и потратили на личные нужды. Они также пояснили, что добровольно полностью возместили потерпевшим причиненный преступлениями материальный ущерб.

Кроме признательных показаний подсудимых Тарасенко В.Е. и Кузнецова М.А., их вина в совершении данных преступлений также подтверждается:

-по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО18:

-показаниями потерпевшего ФИО18, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ. около 21ч.00м. он припарковал свой автомобиль «№ у <адрес>, где проживает. ДД.ММ.ГГГГ. около 08ч.00м. обнаружил, что в автомобиле разбито переднее левое стекло и похищено принадлежащее ему имущество: видеорегистратор «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, с картой памятью, объемом 36Gb, стоимостью <данные изъяты>; навигатор «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; зарядное устройство для сотового телефона «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, переходное устройство, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего было похищено его имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей. Ущерб, причиненный кражей, является для него значительным, так как доход семьи является не стабильным, его жена нигде не работает;

-показания свидетеля ФИО10, оглашенными в суде (т.1 л.д.64-66) с согласия сторон, пояснившего, что являясь сотрудником полиции, проходя мимо <адрес>, обратил внимание на мужчину, который нес в руках пакет и вел себя подозрительно. Он подошел к нему, представился и предъявил служебное удостоверение. Неизвестный представился Тарасенко ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ В разговоре он очень сильно нервничал, постоянно пытался спрятать пакет за спиной. Возникло подозрение, что данный гражданин может быть причастен к какому-либо преступлению, а именно хищению чужого имущества. Вместе с ним они прошли в кабинет № ОП № по <адрес>, где Тарасенко В.Е., ДД.ММ.ГГГГ.р., сообщил о совершенном им преступлении, а именно о краже видеорегистратора, навигатора и зарядных устройств из автомобиля «Шевроле Авео» припаркованного у <адрес>. Им от ФИО2 было принято объяснение, в котором тот добровольно сообщил о совершенном преступлении.

-заявлением ФИО18, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 21ч.00м. ДД.ММ.ГГГГ до 08ч.00м. ДД.ММ.ГГГГ. из принадлежащего ему автомобиля «ДД.ММ.ГГГГ, припаркованного у <адрес>, путем разбития левого переднего стекла, совершило <данные изъяты> хищение принадлежащего ему имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей, чем причинило значительный материальный ущерб (т.1 л.д.5);

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен автомобиль «№, припаркованный у <адрес> (т.1 л.д.7-10)

-протоколом выемки у подозреваемого Тарасенко В.Е. похищенных им: видеорегистратора «№» с картой памяти, навигатора «№», зарядного устройство, переходного устройство, принадлежащих потерпевшему ФИО18 (т.1 л.д.39-41);

-протоколом выемки у потерпевшего ФИО18 документов на похищенные у него видеорегистратор «№» с серийным номером № навигатор «№ (т.1л.д. 45-47);

-протоколом осмотра документов на похищенные видеорегистратор «№», навигатор «№» с серийным номером № принадлежащие потерпевшему ФИО18, изъятые в ходе выемки у потерпевшего ФИО18 (т.1 л.д.48-49);

-протоколом осмотра похищенных видеорегистратора «№» с серийным номером №, навигатора «№ с серийным номером №, переходное устройство (USB-разветвитель) и зарядное устройство, принадлежащие потерпевшему ФИО18, изъятые в ходе выемки у подозреваемого Тарасенко В.Е. (т.1 55-58) упаковочной коробки от видеорегистратора «№ с серийным номером №; упаковочной коробки навигатора «№ с серийным); видеорегистратора «№» с серийным номером №, навигатора «№» с серийным номером № переходного устройства (USB-разветвитель), зарядного устройства от сотового телефона № признанных вещественными доказательствами, возвращенных потерпевшему ФИО18 (т.1 л.д..50,59);

-рапортом сотрудника ОУР ОП № УМВД России по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, им были получены признательные показания от Тарасенко В.Е. о том, что он ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение имущества из автомобиля «№», припаркованного у <адрес> (т.1 л.д.23);

-по эпизодам в отношении потерпевшего ФИО19 и ФИО20:

-показаниями потерпевшего ФИО19, пояснившего, что по адресу: <адрес>, имеет квартиру, в которой не проживает, так как данный дом и его квартира, в том числе, являются не жилыми помещениями, в них нет света, воды, газа. Данный дом, состоящий из двух квартир в ДД.ММ.ГГГГ. им и вторым собственником <адрес> продан под снос. ДД.ММ.ГГГГ. ему от <данные изъяты> ФИО11 стало известно, что неизвестные проникли в <адрес>, откуда похитили алюминиевый шкаф, стоимостью <данные изъяты>, и чугунную ванну, стоимостью <данные изъяты>, а также не имеющие стоимости куски кровельного железа, металлическую сетку от кровати, отрезок металлической трубы, причинив ему ущерб на общую сумму <данные изъяты>, о чем он написал заявление в полицию. Он также дополнил, что в данном доме, в том числе в его квартире никто давно не проживает, в нем нет света, газа, воды;

-заявлением ФИО19 о совершении данного преступления (т.1 л.д.112);

-показания свидетеля ФИО12, оглашенными в суде (т.1 л.д. 192-195) с согласия сторон, пояснившего, что пояснившего, что он подрабатывает водителем на автомобиле №, и осуществляет перевозку грузов. ДД.ММ.ГГГГ днем ему на сотовый телефон компании Теле-2 позвонил ранее знакомый Кузнецов М.А. с номера телефона №, который попросил оказать услугу по перевозки металла, на что он ответил согласием. Кузнецов М.А. совместно со своим знакомым по имени ФИО4, и он подъехали к частному <адрес>, откуда Кузнецов М.А. и ФИО4 стали выносить следующие вещи: чугунную ванну, алюминиевый шкаф, куски листового железа, металлическую сетку от кровати, кусок трубы, после чего данный метал, который, как пояснил Кузнецов М.А., принадлежит ему, был перевезен в пункт приема металла «<данные изъяты>», расположенный в микрорайоне «<адрес> За перевозку металла Кузнецов М.А. и ФИО4 заплатили ему <данные изъяты>, после чего он уехал;

-показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в суде (т.2 л.д.135-137) с согласия сторон, пояснившей, что работает в ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>. Сдавали ли граждане Кузнецов М.А. и Тарасенко В.Е. ДД.ММ.ГГГГ. металл в пункт приема металла ей неизвестно, с ними она не знакома. ДД.ММ.ГГГГ. ею был составлен приемосдаточный акт №№ ДД.ММ.ГГГГ о приеме бытового лома-ванны. Данный акт оформлен на имя ФИО9 Полагает, что люди, которые сдавали указанный лом, представились именно этой фамилией – на основании чего ею и был заполнен акт на ФИО9 Она добровольно выдала сотрудникам полиции СD-диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ ведущейся на территории ООО «<данные изъяты> и приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ. о приеме ею бытового лома-ванны;

-показания свидетеля ФИО9, оглашенными в суде (т.2 л.д.158-160) с согласия сторон, согласно которым он давно знаком с Кузнецовым М.А. и Тарасенко В.Е. Около года назад он с отцом сдавал металл в пункт приема металла «<данные изъяты>», по адресу: г. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с Тарасенко В.Е. и Кузнецовым М.А. металл в пункт приема металла «<данные изъяты>», по адресу: г. <адрес> он никогда не сдавал;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. – <адрес> (т.1 л.д.116-120);

-протоколом выемки у свидетеля ФИО13 приемосдаточного акта, по которому Тарасенко В.Е. и Кузнецов М.А. сдали похищенное ими имущество, а также диск с материалами видеозаписи за <данные изъяты>., ведущейся на территории ООО «<данные изъяты>» (т.2 л.д.141-143);

-протоколом приемосдаточного акта №№ ДД.ММ.ГГГГ. (т.2л.д.144-145);

-протоколом осмотра видеозаписи с участием обвиняемого Тарасенко В.Е, согласно которому осмотрен диск с материалами видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ., ведущейся на территории ООО «Хетек-Воронеж», при этом обвиняемый Тарасенко В.Е. пояснил, что на данной видеозаписи зафиксирован факт сдачи ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 16.57.54 до ДД.ММ.ГГГГ им и Кузнецовым М.А. похищенного ими имущества из <адрес> и с дворовой территории <адрес> (т.2 л.д.149-151);

-протоколом осмотра видеозаписи с участием обвиняемого Кузнецова М.А., согласно которому осмотрен диск с материалами видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ., ведущейся на территории ООО «<данные изъяты>», при этом обвиняемый Кузнецов М.А пояснил, что на данной видеозаписи зафиксирован факт сдачи ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 16ч..57м.54ек. до 17ч.01м.22сек. им и Тарасенко В.Е. похищенного ими имущества из <адрес> и с дворовой территории <адрес> (т.2 л.д.152-154);

-вещественными доказательствами: приемосдаточным актом №№ от ДД.ММ.ГГГГ., CD-диском с материалами видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ., ведущейся на территории ООО «<данные изъяты>», признанных, вещественными доказательствами (т.2 л.д.148, 155-157);

-протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Тарасенко В.Е., согласно которому обвиняемый Тарасенко В.Е. указал на место совершения им преступления - <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ. он и Кузнецов М.А. совершили хищение имущества, принадлежащего ФИО19 Кроме того, обвиняемый Тарасенко В.Е. указал и на место совершения им другого преступления - придворовой территории <адрес>, откуда он совместно с Кузнецовым М.А. совершили хищение металлической створки гаражных ворот, принадлежащей потерпевшему ФИО20 (т.2 л.д. 109-114);

-протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Кузнецова М.А., согласно которому обвиняемый Кузнецов М.А указал на место совершения им преступления - <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ. он и Тарасенко В.Е. совершил хищение имущества, принадлежащего ФИО19 Кроме того, обвиняемый Кузнецов М.А. указал и на место совершения им другого преступления - придворовой территории <адрес>, откуда он совместно с Тарасенко В.Е. совершили хищение металлической створки гаражных ворот, принадлежащей потерпевшему ФИО20 (т.2 л.д.116-118);

-рапортом сотрудника ОУР ОП № УМВД России по <адрес> ФИО14, согласно которому им были получены признательные показания от Тарасенко В.Е. и Кузнецова М.А. о том, что они ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 15ч.00м. до 16ч.00м. из <адрес> совершили хищение чугунной ванны, алюминиевого шкафа, куска железной трубы и иных металлических предметов (т.1 л.д.155);

-протоколом явки с повинной Тарасенко В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ. в котором Тарасенко В.Е. сообщил о совершенной им совместно с Кузнецовым М.А. кражи металлических предметов из <адрес> (т.1 л.д.156);

-заявлением ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ. в котором он просил привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> похитило створку гаражных ворот, стоимостью <данные изъяты> рублей, находившуюся около <адрес>, чем причинило ему значительный материальный ущерб на указанную сумму (т.2 л.д.7);

-показаниями потерпевшего ФИО20, пояснившего, что около его <адрес> находилась ему принадлежащая створка гаражных ворот, весом около 100 кг, размером: 1,25м х 2 м из металла, толщиной 4 мм, с уголком 63*63мм, стоимостью <данные изъяты>. Данная створка лежала около года. ДД.ММ.ГГГГ. около 06ч.00м. он обнаружил, что указанная металлическая створка от гаражных ворот похищена, о чем он написал заявление в ОП № УМВД России по <адрес>. Кражей причинен ему значительный материальный ущерб, поскольку он пенсионер, ежемесячный доход его семьи составляет около <данные изъяты> рублей, при этом он выплачивает кредит;

-протоколом явки с повинной Кузнецова М.А., согласно которому он сообщил о совершенных им указанных преступлениях в отношении потерпевших ФИО19 и ФИО20 (т.1 л.д. 157).

Анализируя все представленные по делу доказательства, суд оценивает их как допустимые, достоверные, а все в совокупности – как достаточные и полностью устанавливающие вину подсудимых Тарасенко В.Е. и Кузнецова М.А. в совершении указанных преступлений.

Преступные действия подсудимого Тарасенко В.Е. по факту кражи имущества у ФИО18 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, причинившее значительный ущерб гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное и объективное подтверждение в ходе допроса потерпевшего ФИО18, как в материалах дела, а также в суде.

Преступные действия подсудимых Тарасенко В.Е. и Кузнецова М.А. по факту кражи имущества у ФИО19, суд переквалифицирует со ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ на ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, поскольку как следует из показаний потерпевшего ФИО19 в суде, <адрес> не является жилищем, поскольку долгие годы в ней, а также во всем доме, никто не проживает, указанная квартира является брошенным не жилым не отапливаемым помещением, в котором отсутствует газ, свет и вода. В ДД.ММ.ГГГГ. данный дом, со слов потерпевшего ФИО19, им и вторым владельцем был продан под снос.

Преступные действия подсудимых Тарасенко В.Е. и Кузнецова М.В. в отношении потерпевшего ФИО20 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.«а,в» УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в ходе допроса ФИО20 нашел свое полное и объективное подтверждение как в материалах дела, а также в суде.

Показания подсудимых, а также потерпевших и свидетелей, суд оценивает, как объективные, правдивые и полностью устанавливающие вину подсудимых по делу.

При назначении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, относящихся к категории средней тяжести, принимает во внимание наличие смягчающих наказание подсудимых обстоятельств: полное признание вины и их раскаяние в совершенных преступлениях, удовлетворительные характеристики, явки с повинной Тарасенко В.Е. и Кузнецова М.А., их активное способствованию раскрытию и расследованию преступлений, добровольное полное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, учитывает, что Тарасенко В.Е. не судим, учитывает наличие у Кузнецова М.А. <данные изъяты> Также суд принимает во внимание отсутствие отягчающих наказание подсудимого Тарасенко В.Е. обстоятельств, наличие отягчающего наказание подсудимого Кузнецова М.А. обстоятельства, в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ, рецидива преступление, наличие которого, в соответствии со ст. 68 ч.2 УК РФ, влечет назначение наказания не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ. Также суд учитывает мнения потерпевших о назначении не строгого наказания подсудимым.

С учетом указанной выше совокупности смягчающих наказание подсудимых обстоятельств, суд считает возможным назначить им наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановляя считать его условным.

Также суд считает возможным не применять в отношении подсудимых дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом обстоятельств дела, данных о личностях подсудимых, степени общественной опасности совершенных ими преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в»; ст. 158 ч.2 п. «а,б»; ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ относящихся к категории средней тяжести, оснований для изменения категории совершенных ими преступлений на менее тяжкую категорию, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, не имеется.

В соответствии с заключениями судебно – психиатрических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., в отношении Тарасенко В.Е. и заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО29 каждый из них, психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим бы их способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить своими действиями в период, относящийся к инкриминируемым им деяниям, не страдали и не страдают таковым в настоящее время. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера Тарасенко В.Е. и Кузнецов М.А. не нуждаются (т.1 л.д.93-94, т.2 л.д.53-54, т.2 л.д.67-69).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся Тарасенко В.Е. и Кузнецова М.А., суд считает необходимым признать их вменяемыми, в отношении инкриминируемым им деяниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ТАРАСЕНКО ФИО30 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО18), ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО19); ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО20).

Назначить Тарасенко В.Е. наказание:

-по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО18) в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы;

-по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО19) в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы;

-по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО20) в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Тарасенко В.Е. определить 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Тарасенко В.Е. наказание, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Признать КУЗНЕЦОВА ФИО31 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО19); ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО20).

Назначить Кузнецову М.А. наказание:

-по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО19) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

-по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО20) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Кузнецову М.А. определить 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кузнецову М.А. наказание, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

На основании п.9, п.12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945г.г.» от 24 апреля 2015г. освободить Тарасенко В.Е. и Кузнецова М.А. от назначенного каждому из них наказания, сняв каждому из них судимость.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Тарасенко В.Е. и Кузнецову М.А., до вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ., CD-диск с материалами видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ., ведущейся на территории ООО «<данные изъяты>», хранящиеся при уголовном деле (т.2 л.д.148, л.д.157) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные Тарасенко В.Е. и Кузнецов М.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ Э.А. БЕЛЯЕВА