Решение по делу № 33-17175/2015 от 07.07.2015

Судья Кобзарева О.А. Дело № 33-17175/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Терещенко А.А.,

судей Вороновой М.Н., Соколовой Н.М.,

при секретаре Адайкиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июля 2015 года апелляционную жалобу Пиуковой В.Н. и Худокормова Н.Н. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 02 апреля 2015 года по делу по заявлению Пиуковой Веры Николаевны и Худокормова Николая Николаевича о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Реутову УФССП России по Московской области о возбуждении исполнительных производств.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

объяснения Худокормова Н.Н.,

установила:

Пиукова В.Н. и Худокормов Н.Н. обратились в суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений (4-х в отношении каждого) судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Реутову УФССП России по Московской области о возбуждении исполнительного производства, указав, что исполнительные производства возбуждены незаконно - по решению суда, которое является неисполнимым, ими обжалуется, до настоящего времени земельный спор окончательно не разрешен.

В судебное заседание заявители не явились, извещались, представили письменное заявление о проведении судебного заседания без их участия.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Балашихинскому району и г. Реутову УФССП России по Московской области Захаров Д.В. с заявлением не согласился, указав, что оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств не имелось.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 02 апреля 2015 года в удовлетворении требований Пиуковой В.Н. и Худокормову Н.Н. отказано.

В апелляционной жалобе заявители просят об отмене данного решения.

Проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, во исполнение вступившего в законную силу решения Балашихинского городского суда Московской области от 25.06.2014 по делу № 2-48/2014 по иску Приказчикова Н.Н. было выдано 8 исполнительных листов в отношении должников Пиуковой В.Н. и Худокормова Н.Н. – по 4 в отношении каждого.

На основании данных исполнительных листов судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Реутову УФССП России по Московской области Захаровым Д.В. было возбуждено 8 исполнительных производств, а именно: № <данные изъяты> от 05.02.2015 - о взыскании с Пиуковой В.Н. задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу АНО "СОЮЗЭКСПЕРТИЗА"; № <данные изъяты> от 13.02.2015 - о взыскании с Пиуковой В.Н. <данные изъяты> руб. в пользу Приказчикова Н.Н.; № <данные изъяты> от 13.02.2015 - о демонтировании навеса, расположенного по адресу: <данные изъяты>, должник Пиукова В.Н.; № 12712<данные изъяты> от 13.02.2015 - о переносе забора, расположенного по адресу: <данные изъяты>, должник Пиукова В.Н.; № <данные изъяты> от 13.02.2015 - о демонтировании навеса, расположенного по адресу: <данные изъяты>, должник Худокормов Н.Н.; № <данные изъяты> от 05.02.2015 - о взыскании с Худокормова Н.Н. задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу АНО "СОЮЗЭКСПЕРТИЗА"; № <данные изъяты> от 13.02.2015 - о взыскании с Худокормова Н.Н. <данные изъяты> руб. в пользу Приказчикова Н.Н.; № <данные изъяты> от 13.02.2015 года - о переносе забора, расположенного по адресу: <данные изъяты>, должник Худокормов Н.Н.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом.

Статьей 31 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что основания к отказу в возбуждении исполнительных производств, предусмотренные ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ, в рассматриваемом случае отсутствовали, - предъявленные к исполнению исполнительные листы, выданные Балашихинскимгородским судом Московской области, а именно: Серия ВС №№ <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, соответствовали требованиям действующего законодательства.

Довод заявителей, что исполнительные листы выданы на основании судебных решений, с которыми они не согласны и которые являются неисполнимыми, обоснованно отклонен судом как несостоятельный, поскольку не может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, - при несогласии с решением суда заявители вправе оспорить его в соответствии с действующим законодательством.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения об отклонении заявления Пиуковой В.Н. и Худокормова Н.Н.

Доводы апелляционной жалобы Пиуковой В.Н. и Худокормова Н.Н. аналогичны доводам, приводившимся в обоснование заявленных требований, были предметом рассмотрения и надлежащей оценки суда первой инстанции, в связи с чем не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта.

По существу, все доводы заявителей сводятся к несогласию со вступившими в законную силу решениями Балашихинского городского суда Московской области по гражданским делам № <данные изъяты> и № <данные изъяты>.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 02 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи