Решение по делу № 33-6791/2015 от 17.06.2015

Судья Болохова О.В.                                                    Гр. дело №33-6791/2015

                          АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

г. Самара                                                                  23 июня 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :

председательствующего Яковлевой В.В.

судей Самодуровой Н.Н., Черкуновой Л.В.

с участием прокурора Гуляевой Е.С.

при секретаре Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Зобниной Е.А. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 08 апреля 2015 года, которым постановлено:

           «Признать Зобнину Е.А. Зобнина П.А. Зобнина А.А. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

          Выселить Зобнину Е.А. Зобнина П.А. Зобнина А.А. из жилого помещения по адресу: <адрес>

          Взыскать с Зобниной Е.А. Зобнина П.А. Зобнина А.А. расходы по оплате государственной пошлины в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) в сумме 1333 рубля 33 копейки с каждого».

           Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения Зобниной Е.А. и её представителя Наделяева Е.В. ( по доверенности), поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Гуляевой Е.С., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

                                 у с т а н о в и л а :

          ООО «КИТ Финанс Капитал» обратилось в суд с иском к Зобниной Е.А., Зобнину П.А., Зобнину А.А. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении. В исковом заявлении указано, что решением Ставропольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Определением Ставропольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по исполнительному производству об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании суммы долга с КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) на КИТ Финанс Капитал (ООО). Право собственности истца на вышеуказанное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном действующим законодательством порядке ДД.ММ.ГГГГ Согласно справке по вышеуказанному адресу зарегистрированы ответчики.

         Ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлены телеграммы об освобождении жилого помещения в 10-дневный срок, по истечении указанного срока жилое помещение ответчиками не освобождено, ответчики мер по снятию с регистрационного учета не предпринимают, регистрация и проживание ответчиков в указанном жилом доме, принадлежащем истцу на праве собственности, существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением ООО «КИТ Финанс Капитал» просило суд признать Зобниных Е.А., П.А., А.А. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выселить ответчиков из указанного жилого помещения.

          Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

           В апелляционной жалобе Зобнина Е.А. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права, при рассмотрении дела не присутствовали Зобнин П.А., Зобнин А.А., повестки и другие процессуальные документы им не вручались.

           В суде апелляционной инстанции Зобнина Е.А. и её представитель по доверенности Наделяев Е.В. поддержали доводы апелляционной жалобы.

           Представитель ООО «КИТ Финанс Капитал» в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен правильно и своевременно, о причинах неявки не сообщил.

      Судебная коллегия, заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда.

      В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

        Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

         В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

          В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

       Из материалов дела усматривается, что заочным решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО ФИО взыскана солидарно в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) сумма задолженности по кредитному договору 2 895 777 (два миллиона восемьсот девяносто пять тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 93 копейки, обращено взыскание на заложенное по договору залога имущество - одноэтажный жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов. Данным решением установлено, что на основании кредитного договора № № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между КИТ Финанс Инвестиционным банком (ОАО) и ФИО ФИО был предоставлен кредит в сумме 2 639 400,00 рублей на срок 360 месяца (п. 1.1. договора), с начислением 15,49 % годовых (п. 3.1. договора), на приобретение - одноэтажного жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес> Данное имущество ответчиками было приобретено (л.д.57-59).

            Судом установлено, что в ходе исполнения решения суда жилой дом по адресу: <адрес> не был реализован с публичных торгов, на основании ч. 12 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" он передан в собственность взыскателя - КИТ Финанс капитал (ООО). Право собственности истца на указанное имущество подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № (л.д.13). В данном жилом доме зарегистрированы Зобнины А. Е.А., П.А., А.А., что подтверждается справкой Администрации с.п. Приморский Ставропольского района Самарской области (л.д.15). Направленное взыскателем до обращения в суд требование об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета ответчиками не исполнено.

        Судом также установлено, что ответчица Зобнина Е.А. в ДД.ММ.ГГГГ продала указанный жилой дом ФИО КИТ Финанс инвестиционный банк (ОАО) ДД.ММ.ГГГГ предоставил кредит заемщику ФИО с обеспечением в виде ипотеки жилого дома по указанному адресу. Зобнина Е.А. получала причитающуюся ей денежную сумму от продажи дома.

       Суд пришел к правильному выводу о том, что то обстоятельство, что в дальнейшем Зобнина Е.А. часть суммы отдала иным лицам: ФИО ФИО ФИО по распискам, не может служить основанием для сохранения за ней права на жилое помещение.

       Установлено, что Зобнина Е.А. обращалась в Автозаводский районный суд г. Тольятти с требованием к указанным лицам о взыскании долга, впоследствии отказалась от иска, производство по делу прекращено. Между ней и указанными лицами заключено новое соглашение.

         Судом также установлено, что фактически ответчики в спорном жилом помещении не проживают. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля ФИО из которых следует, что Зобнины выехали несколько лет назад, после чего в дом вселилась она, и Зобнины находятся в доме лишь в летний период, иногда приезжая и в другое время.

         Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ Зобнина Е.А. приобрела право на пай с беспроцентной рассрочкой платежа в ЖСК «<данные изъяты>» в виде квадратных метров жилого помещения, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.35-38). ООО «<данные изъяты>» по акту приема-передачи передало Зобниной Е.А. жилое помещение по указанному адресу, площадью <данные изъяты> (л.д.41).

     Установив, что ещё в ДД.ММ.ГГГГ ответчица Зобнина Е.А. добровольно распорядилась жилым помещением, в котором проживал ее сын, страдающий душевным расстройством, суд обоснованно отклонил ходатайства представителя ответчика о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела о признании недееспособным и о привлечении в процесс органов опеки.

      При таких обстоятельствах, когда установлено, что собственником жилого дома в настоящее время является КИТ Финанс Капитал (ООО), оснований для сохранения за ответчиками права на жилое помещение не имеется, в указанном жилом помещении ответчики не проживают, имеют в пользовании иное жилое помещение, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования КИТ Финанс Капитал (ООО).

        Доводы апелляционной жалобы Зобниной Е.А. о незаконности судебного решения, несостоятельны, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции. Ответчики Зобнин А.А., Зобнин П.А. извещались о времени и месте судебного заседания по месту их регистрации, других сведений о месте их проживания суду представлено не было.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

                                  о п р е д е л и л а :

           Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 08 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зобниной Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи