Решение по делу № 2-2207/2019 от 26.09.2018

№2-2207/19

24RS0048-01-2018-011769-92

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2019 года Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Алексеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Степаненко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и Степаненко В.В. был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт №, в связи с чем Ответчику Банком была предоставлена кредитная карта с лимитом 38 000руб. Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, допускал просрочку платежей, чем нарушал условия договора. Истец на основании договора уступки прав ДД.ММ.ГГГГ. получил право требовать от Ответчика погашения задолженности по договору, которая на момент передачи прав составила 64 525,83руб. В связи с отменой судебного приказа просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке искового производства задолженность по кредитному договору в сумме 64 525,83руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 135,77руб.

В судебное заседание стороны не явились. Представитель истца Виноградов С.М. (ген.директор ООО «Феникс») просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в суд.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен по указанному в деле адресу, заказная корреспонденция получена лично.

С согласия истца суд рассматривает дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом, на основании анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Степаненко В.В. ЗАО «<данные изъяты>» Банк (в настоящее время АО «<данные изъяты>») предоставлен кредит лимитом 38 000руб.

В период ДД.ММ.ГГГГ. заемщиком кредитные обязательства исполнялись не надлежащим образом.

Заключительный счет направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ООО «Феникс» заключен Договор уступки прав (требования), согласно которому право требования к Степаненко В.В. выплаты задолженности по кредитному договору о выпуске и обслуживании кредитных карт №, заключенному с АО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ., перешло к ООО «Феникс».

Общая сумма задолженности ответчика на момент перехода прав требования составила 64 525,83руб.

Уведомление о состоявшейся уступке права требования в части претензионного требования о погашении задолженности Заемщиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка <данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании со Степаненко В.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору с АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. данный приказ отменен по заявлению должника.

Истец обратился в суд с исковым заявлением.

Ответчиком доказательств полного либо частичного исполнения договорных обязательств в судебное заседание в силу ст.56 ГПК РФ не представлено. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. На основании ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи; учитывая, что условия кредитования согласованы его сторонами; обязательства по передаче денежных средств держателю карты первоначальным кредитором выполнены полностью; ответчик обязательства по ежемесячному возврату кредита и процентов выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по возврату суммы кредита, уплате процентов по договору; при заключении кредитного договора ответчик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу, согласился с этим, суд полагая обоснованными требования Истца о досрочном взыскании с Ответчика суммы долга по кредитному договору; находя расчет истца не опровергнутым Ответчиком с позиции ст.319 ГК РФ, взыскивает с Ответчика в пользу Истца задолженность по договору кредитной карты, а также на основании ст.98 ГПК РФ (с учетом документального подтверждения) государственную пошлину в сумме 2 135,77руб., всего 66 661руб.60коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать со Степаненко В.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору кредитной карты, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. между Степаненко В.В. и АО «<данные изъяты>», за период ДД.ММ.ГГГГ включительно, в сумме 64 525руб.83коп., государственную пошлину в сумме 2 135руб.77коп., всего 66 661руб.60коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Ю.Колыванова