Решение по делу № 1-41/2018 от 25.06.2018

По делу № 1-41/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чкаловск 02 августа 2018 года

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Звягенцева С.Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры Чкаловского района Нижегородской области Плотинкиной А.А., подсудимого Москевича А.В., защитника-адвоката адвокатской конторы Городецкого района НОКА Бовыриной И.А., представившей удостоверение № 2102, ордер № 012756, потерпевшей М.Н.В., при секретаре судебного заседания Новоселовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в обычном порядке уголовное дело в отношении Москевича Андрей Валерьевич, <дата> г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Москевич А.В. 21 января 2018 года около 13 часов 30 минут, управляя личным технически исправным снегоходом «<данные изъяты>», двигаясь по <адрес>, самонадеянно рассчитывая на предотвращение возможных последствий, проявив преступное легкомыслие, совершил нарушение правил дорожного движения, допустив заваливание снегохода на левый бок, и последующее его соударение передней частью с деревянным и металлическим столбами, в результате чего несовершеннолетний пассажир М.А.А. <дата> рождения получил телесные повреждения, вызвавшие причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (п.п.6.1.2., 6.1.3., 6.2.2., 6.2.6., 6.2.7., 6.2.8., ч. II приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н), от которых 04.02.2018 года не приходя в сознание, скончался в ГБУЗ НО «НОДКБ» при следующих обстоятельствах:

21 января 2018 года около 13 часов 30 минут водитель Москевич А.В., не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, управляя личным технически исправным снегоходом «<данные изъяты>», без регистрационного знака, двигался по <адрес>, в направлении <адрес>, перевозя впереди себя несовершеннолетнего пассажира М.А.А. <дата> рождения. Двигаясь со скоростью около 30 км/ч, Москевич А.В. приблизился к перекрестку проезжих частей <адрес> и <адрес>, намереваясь совершить маневр поворота направо, в направлении <адрес>. Совершая маневр поворота направо, двигаясь в районе дома <адрес> со скоростью около 10 км/ч, Москевич А.В., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, проявил преступное легкомыслие при управлении снегоходом, вследствии отсутствия опыта вождения и неправильно избранной скорости движения, выехал за пределы проезжей части на левую обочину, где допустил заваливание снегохода на левый бок, и последующее его соударение передней частью с деревянным и металлическим столбами.

Своими действиями Москевич А.В. нарушил:

п.10.1. Правил дорожного движения РФ о том, что: «Водитель должен вести транспортное средство …, учитывая при этом … особенности и состояние транспортного средства …, дорожные и метеорологические условия …. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил…;

п. 2.1. ПДД РФ «Водитель механического транспортного средства обязан:

п. 2.1.1. ПДД РФ «Иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство ….»

п. 1.5. ПДД РФ о том, что: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п. 1.3. ПДД РФ о том, что: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, …, знаков и разметки…».

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, пассажир снегохода М.А.А. получил телесные повреждения, от которых <дата>, не приходя в сознание, скончался в ГБУЗ НО «НОДКБ». У М.А.А. имелась сочетанная тупая травма тела в виде <данные изъяты>

<данные изъяты> Все это привело к полиорганной недостаточности, от которой непосредственно наступила смерть М.А.А. <дата> г.р..

Сочетанная тупая травма тела вызвала причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (п.п. 6.1.2., 6.1.3., 6.2.2., 6.2.6., 6.2.7., 6.2.8., ч. II приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н). Между травмой и смертью М.А.А. имеется прямая причинная связь.

Нарушения требований пунктов 1.3., 1.5., 2.1., 2.7., 10.1. ПДД РФ, допущенные водителем Москевичем А.В. в данной дорожно-транспортной ситуации, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением по неосторожности смерти М.А.А..

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Москевич А.В. вину свою в совершенном преступлении признал частично, не согласившись с тем, что в момент ДТП он находился в состоянии опьянения, и показал, что он проживает в <адрес>, вместе со своей женой М.Н.В. и их общей дочерью М.О.А. <дата> г.р. Также у них с супругой был общий сын М.А.А. <дата> г.р., который погиб <дата>. У него имеется водительское удостоверение на право управление транспортными средствами категории «В», и его непрерывный водительский стаж составляет 27 лет. Водительское удостоверение на право управление снегоходами у него отсутствует, он его не получал. Обучение по управлению снегоходами не проходил. 12 октября 2017 года он приобрел в собственность снегоход «<данные изъяты>» <дата> года выпуска. Снегоход не предназначен для дорог общего пользования. На регистрационный учет в гостехнадзор снегоход он не поставил, а лишь собирался сделать это в ближайшее время. Снегоход не застраховал. В <адрес> у семьи имеется дачный дом, который расположен по адресу: <адрес>. С момента покупки снегохода он хранил его на даче. Так как зима 2017-2018 годов была не снежная, то ездить на снегоходе возможности не было. Снегоход находился в исправном рабочем состоянии. 21.01.2018 года с самого утра он вместе с супругой, детьми и тещей находились на даче в <адрес>. В тот день и накануне никаких спиртных напитков он не употреблял и был абсолютно трезвый, так как вечером надо было ехать домой в <адрес>. Днем этого же дня, ему позвонил его друг - Д.С., у которого имеется дача в <адрес> и попросил его показать место, где хорошо ловится рыба, в карьере у <адрес>. Он согласился. Они договорились, что Д.С. приедет к нему на снегоходе, и они вместе поедут с ним к месту. Он решил взять свой снегоход и поехать на нем. Сын попросился поехать вместе с ним. Они с сыном оделись, вышли на улицу, где дождались Д.С.. Дома остались жена, дочь и теща. Он выгнал снегоход из гаража на улицу, посадил М.А.А. перед собой. М.А.А. надел на голову специальный защитный шлем, на лице была одета маска. Сам был в маске, но без шлема. На голове у него была одета шапка. Примерно около 13 часов 00 минут приехал Д.С., и они сразу же поехали от дома. Д.С. был один, на своем снегоходе. Они с М.А.А. ехали на их снегоходе. Он держался за руль и управлял снегоходом, а сын держался руками за крышку бензобака. Сын движению снегохода, а так же ему управлять снегоходом не мешал. От дома они проехали около 300 метров. Их снегоход двигался первым. Ехали они дороге по <адрес>. За границы дороги они не выезжали. Двигался он со скоростью около 30 км/ч., поскольку это была улица. На спидометр он не смотрел. Скорость движения снегохода определял по личному водительскому опыту. На улице осадков не выпадало. Снегоход двигался нормально, никаких неисправностей во время следования в пути у него не возникало. <адрес> уходила полностью налево под 90 градусов, а прямо по направлению их движения был пожарный проезд между двумя жилыми домами, шириною около 3-4 метров. Он решил проехать прямо в этот проезд между домами, а затем выехать на <адрес>, где совершить маневр правого поворота. Цель была, как можно быстрее, окольными путями объехать деревню. Проехав в проезд между двумя домами, он сбавил скорость примерно до 10 км/ч, намереваясь повернуть направо на <адрес>, которая расположена перпендикулярно, относительно проезда между домами, по которому двигался он. В тот момент, когда он совершал маневр правого поворота, и находился уже на <адрес>. Неожиданно для него снегоход стремительно стал набирать обороты и ускоряться. Нажать на курок тормоза или на кнопку аварийной остановки не успел, в результате чего снегоход выехал на левую обочину по направлению его движения, переехал ее, и, проехав около 10 метров по территории, расположенной за левой обочиной дороги, врезался в металлический столб, который находился в земле и выходил из снега наружу. Уйти от столкновения со столбом, он не успел, так как его не видел. На момент столкновения снегоход уже набрал скорость. В результате столкновения снегоход перевернулся. Он оказался зажатым под снегоходом. К нему сразу же подошел Д.С., которому он сказал, чтобы тот оказал помощь М.А.А., которого он не слышал и не видел. Д.С. забрал сына и увез к ним домой, о чем он узнал позже. В каком состоянии был сын, он не знал, но понимал, что сын травмировался, так как был сильный удар. Он сам вылез из-под снегохода и облокотился на рядом стоящий деревянный столб. Потом ранее незнакомый ему мужчина из дома <адрес>, завел его к себе в дом. Мужчина или его жена вызвали скорую помощь. Он попросил у них налить ему спиртного, так как он чувствовал себя очень плохо, были боли, и он очень переживал за сына. Ему налили две стопки самогона. Всего он употребил около 200 грамм самогона. Понимает, что этого делать было нельзя ни в коем случае, но выпил потому, что находился в состоянии болевого шока и стресса. У него сильно болела левая рука и левая нога. Через какое-то время приехал родной брат и забрал его. Они вместе приехали в больницу <адрес>. От брата узнал, что сын находится в плохом состоянии и уже лежит в реанимации больницы <адрес>. В больнице его опросили сотрудники ГИБДД, он подышал им в специальный прибор, который показал, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, что и не отрицал. Затем его госпитализировали в больницу с диагнозом: «<данные изъяты>». Сын находился в коме и в сознание не приходил. Через 3-4 дня сына перевели в областную детскую больницу г. Н.Новгорода, где он, не приходя в сознание, умер <дата>. Понимает, что он виноват в данном ДТП, в результате которого наступила смерть его сына, так как не справился с управлением снегохода и допустил его опрокидывание. Снегоход «<данные изъяты>» запускается с ключа. Управление снегохода в движении осуществляется при помощи горизонтального руля с двумя ручками, который соединен с установленными впереди двумя лыжами. У снегохода имеется рычаг газа и рычаг тормоза, а также кнопка аварийной остановки, на случай возникновения непредвиденных ситуаций. Курок тормоза находится на левой рукоятке. Курок газа, находится на правой рукоятке. Проанализировав всю сложившуюся ситуацию перед произошедшим ДТП, он пришел к выводу, что снегоход увеличил скорость из-за того, что при повороте руля направо почти на 90 градусов он рычагом газа уперся в одежду сына, который сидел практически на баке впереди него. Предъявленные исковые требования медучреждений им оплачены на стадии предварительного следствия. В содеянном раскаивается, очень переживает за жену, получил для себя урок на всю оставшуюся жизнь. По согласованию с женой обращались к врачам, чтобы реализовать возможность рождения еще одного ребенка, который ни в коем случае не заменит М.А.А., не будет способствовать возможности забыть его, а поможет восстановить семью, так как без детей их семье трудно. В настоящее время ежедневно бывают у М.А.А. на кладбище в <адрес>, где похоронен М.А.А., в некоторые дни не по одному разу.

Кроме частичного признания вины подсудимым Москевичем А.В. его виновность, в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, заключением судебной медицинской экспертизы, протоколами осмотров места происшествия, транспортного средства, договором справками и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Москевич Н.В. показала, что она проживает с мужем Москевичем Андреем Валерьевичем и их общей дочерью М.О.А. <дата> г.р., также у них был общий сын М.А.А. <дата> г.р.. У семьи в собственности имеется дачный дом, который расположен по адресу: <адрес>. В октябре 2017 года муж купил снегоход, который стоял на даче. Она прокатилась на снегоходе всего один раз, ей это ей не понравилось. <дата> они всей семьей отдыхали на даче в <адрес>. Она с мамой ходила за яйцами в соседнюю деревню. Муж, дочь и сын оставались дома. Когда они вернулись, муж с сыном и другом мужа Д.С., который приехал в гости к мужу из соседней деревни, собирались прокатиться на снегоходах. Д.С. приехал на своем снегоходе. Она была против этого, так как был сильный ветер, но сын очень настаивал, так как уже настроился на поездку. Муж ей сказал, что они немного покатаются и вернутся. Они уехали около 13 часов 20 минут. Когда они отъезжали от дома, то снегоходом управлял супруг, сын сидел впереди. У сына на голове был одет защитный горнолыжный шлем. О том, что у супруга нет водительского удостоверения на право управление снегоходом, она не знала. Муж был абсолютно трезвый, так как в этот день и накануне не выпивал. За завтраком спиртное никто не употреблял. Никаких внешних признаков опьянения у мужа она не видела. Если бы муж был пьяный или выпивши, то она бы заметила это и не отпустила с ним сына. Накануне вечером они с сестрой, которая приехала в гости выпивали «шампанское». Мужчины выпивать с ними отказались, так как муж сестры был «за рулем», а Андрей поддержал его. На предварительном следствии при даче показаний следователю она неправильно выразилась в отношении мужа о том, что он выпивал накануне вечером, так как она выпивала с сестрой, в тот момент, когда читала и подписывала протокол, не обратила на это внимания. Про сестру не говорила, так как ее об этом никто не спрашивал. Сестра приезжала с дачи из <адрес> с мужем на автомашине. Через небольшой промежуток времени, после того, как муж с сыном и Д.С. уехали, ей на сотовый телефон позвонил муж, который сказал: «Спасай М.А.А.». Она поняла, что что-то произошло с сыном. Затем в дом зашел Д.С., который занес в дом сына М.А.А.. Сын был без сознания с закрытыми глазами. Д.С. положил М.А.А. на стол в доме. На голове у сына был одет шлем. У ребенка из носа, рта, и ушей было сильное кровотечение. Она позвонила в скорую помощь и сообщила о случившемся. Скорая помощь из <адрес> приехала примерно через 30 минут. На автомобиле скорой помощи сына увезли в больницу <адрес>, где его госпитализировали. В больнице сына ввели в искусственную кому, которая перешла в настоящую 3-й степени. 24.01.2018 года сына перевели в ГБУЗ НО «НОДКБ», где его состояние ухудшалось. <дата> сын скончался в больнице, не приходя в сознание. Муж, также получил травмы и был госпитализирован на стационарное лечение в больнице <адрес>. После случившегося ДТП она увидела его только в больнице. После произошедшей аварии ее муж ей рассказал, что, когда они с сыном ехали на снегоходе и поворачивали в поворот, он не справился с управлением снегохода, в результате чего наехал на какую-то железку, в виде металлического столба, торчащего из снега, после чего они перевернулись. Что было дальше, муж не помнит. Также муж ей рассказал, что на момент аварии он был абсолютно трезвый, а выпил уже потом в доме находящемся около места аварии. В результате смерти сына она испытала сильнейшие моральные переживания, связанные с потерей очень близкого и родного ей человека. Муж очень переживает по поводу случившегося. Личные взаимоотношения с мужем, после случившегося, у них не изменились. Муж вместе с ней болезненно перенес утрату их единственного сына. Она понимает, что в данной аварии виноват только ее супруг и никто другой. Претензий материального характера к супругу не имеет. Просит не назначать наказания связанного с лишением свободы, так как в их семье на воспитании находится еще дочь, М.О.А., которой <данные изъяты> лет. Дочь очень привязана к отцу. Ей будет тяжело воспитывать дочь одной, содержать ее, к тому же у ребенка переходный возраст, и ей просто необходимо воспитание отца.

Свидетель Д.С. показал, что у его семьи в собственности имеется дачный дом, который расположен в <адрес>. У него в собственности имеется снегоход марки «<данные изъяты>», на который у него нет прав на управление. Москевич А.В. его хороший знакомый, имеет дачу в соседней деревне. 21.01.2018 года днем они созвонились с Москевичем А.В. и договорились съездить на снегоходах в карьер, расположенный около <адрес>, чтобы там Андрей ему показал место, где хорошо ловится рыба. Около 13 часов 20 минут 21.01.2018 года он на своем снегоходе подъехал в даче Москевича А.В.. На улице около дома Маскевича находился снегоход «<данные изъяты>» красного цвета. Москевич А.В. решил взять с собой сына М.А.А., чтобы прокатить того на снегоходе. С Москевичем А.В. спиртных напитков они не употребляли. По внешнему виду Москевич А.В. был абсолютно трезвый. Никаких видимых признаков алкогольного опьянения у него не было. Запаха алкоголя от него также не исходило. Москевич А.В. сел на снегоход и впереди себя посадил своего сына. Когда они отъезжали от дома, то из дома выходила жена Маскевича, которая, что-то выносила ребенку. На голове у М.А.А. был одет горнолыжный шлем. Они поехали по <адрес>, в сторону выезда из села. Снегоход Москевича ехал впереди, а он на своем снегоходе ехал сзади на расстоянии. Двигались они примерно с одинаковой скоростью около 30 км/ч. Скорость он определял по личному водительскому опыту. <адрес> переходит в проулок между двумя домами шириною около 10 метров, длиною около 30-40 метров. Около 13 часов 30 минут подъехали к «Т» образному перекрестку, где им необходимо было повернуть направо на <адрес>. Перед тем как совершить маневр правого поворота на <адрес>, он видел, как Москевич сбавил скорость снегохода, что сделал и он, примерно до 10 км/ч. Незадолго до поездки выпал снег, поэтому дорога была заснеженная. Границы дороги по <адрес> от обочин хорошо просматривались. Москевич стал совершать маневр правого поворота, и в этот момент его снегоход резко начал ускоряться, уходя в левый занос, при этом Москевич выехал с дороги на левую обочину и двигался юзом. Проехав около 3 метров, снегоход завалился на левый бок. Снегоход завалился, немного не доезжая до деревянного столба, который стоял на обочине и выходил из-под снега. Затем снегоход по инерции уже в перевернутом состоянии врезался в деревянный столб, а затем - в металлический столб, который и полностью остановил снегоход. Столбы он увидел уже после аварии. Остановившись, он сразу же подбежал к снегоходу Андрея. Снегоход лежал на левом боку, в снегу. М.А.А. лежал рядом со снегоходом в 1-2 двух метрах от него лицом вниз, ногами по направлению к снегоходу. Маскевич лежал поодаль от снегохода, было видно, что ему тяжело поворачиваться и вставать. Андрей ему сказал: «Спасай М.А.А.». Он увидел, что М.А.А. находится без сознания, и у него на лице была кровь. Позднее на шлеме у М.А.А. он видел не большую вмятину. Взяв М.А.А. на руки, он на своем снегоходе привез его в дом Москевичей. Сам Москевич Андрей оставался на месте аварии. Они все стали звонить в скорую помощь и сообщили о случившемся. Затем он вернулся на место аварии, Москевича на месте не было. Он зашел в ближайший дом, где увидел Андрея, который у него поинтересовался, что с М.А.А.. Убедившись, что подсудимому ничего не угрожает, он вернулся в дом Москевичей. В тот момент он подходил к Москевичу Андрею, но запаха алкоголя не почувствовал. Когда Аресения отправили с Н. и ее сестрой в больницу, то он вернулся в дом, где был Москевич, которому он помогал одеть куртку, так как последний жаловался на боли в руке и боку. В этот момент он почувствовал от Москевича запах алкоголя. После ДТП в разговоре с Москевичем он узнал, что при повороте направо Москевич уперся курком газа, который находится на правой стороне руля в М.А.А.. Впоследствии ему стало известно, что М.А.А., не приходя в сознание, умер в больнице г. Н.Новгорода.

Свидетель Р.Г.И. показал, что проживает по адресу: <адрес> вместе с женой Р.В.А.. 21 января 2018 года около 13 часов 30 минут он и его супруга были дома. Он отдыхал. Его разбудила жена и сказала, чтобы он вышел на улицу и помог мужчине, который перевернулся на снегоходе. Он вышел на улицу и увидел, что прямо перед их домом через дорогу, на противоположной стороне от дома, в обочине на левом боку лежит снегоход преимущественно красного цвета. Марку снегохода он не знает, регистрационных знаков на снегоходе не было. Двигатель снегохода не работал. Рядом со снегоходом облокотившись на деревянный столб, в полусидячем положении находился ранее незнакомый ему мужчина. Когда он вышел на улицу, то там никого другого не было. Других снегоходов и мальчика он не видел. По обстановке он понял, что снегоход врезался в какой-то из столбов у водопроводного колодца, а затем перевернулся. В том месте, где находился снегоход, установлен водопроводный колодец. Колодец был под слоем снега, и визуально мог не просматриваться. Колодец, и столбы около него находятся на расстоянии около 3-4 метров от дороги по <адрес>. Столбы было видно из-под снега. Он подошел к мужчине и спросил у него о том, что у него болит. На это мужчина ответил, что рука и нога. Он взял мужчину под руку и привел его к ним в дом. Мужчина жаловался на сильные боли в левой руке, говорил, что не может ею двигать. Супруга вызвала мужчине скорую помощь. Когда мужчина был у них дома, то попросил их налить ему чего-нибудь выпить спиртного, чтобы заглушить боль. У них была самогонка и супруга предложила мужчине налить ее. Мужчина согласился. Он налил мужчине в чашку самогон не более 50 грамм. Мужчина выпил. Потом мужчина попросил их налить ему еще. Он налил мужчине еще одну чашку, в которую налил также около 50 грамм самогона. Мужчина пригубил немного, выпив около 20 грамм. Мужчина все время переживал за жизнь своего ребенка, как он понял сына. Впоследствии от жителей <адрес> он узнал, что этого мужчину зовут Москевич Андрей, и у него в <адрес> имеется дачный дом. Перед тем, как Москевича А. он привел домой, то был ли тот пьяным или нет, сказать точно, не может. Явных внешних признаков алкогольного опьянения у Москевича А. он не заметил. Когда он помогал Москевичу заходить к ним в дом, то запаха алкоголя от него он не почувствовал. Определить опьянение было невозможно, так как было видно, что Москевич находился в шоковом состоянии. Москевич с кем-то созвонился, и к ним в дом пришли то ли его друзья, толи родственники, которые забрали его. Вместе с одним из мужчин, который был одет в куртку защитного грязно-коричневого цвета, они перевернули снегоход, поставив его в нормальное положение на лыжи. Уже потом приехали сотрудники ГИБДД, которые стали осматривать место дорожно-транспортного происшествия.

Свидетель Р.В.А. показала, что она проживает по адресу: <адрес> вместе с мужем Р.Г.И.. 21 января 2018 года около 13 часов 30 минут она и муж были дома. Она посмотрела в окно и увидела, что на <адрес>, прямо перед их домом через дорогу на противоположной от дома обочине на левом боку лежит снегоход красного цвета. Расстояние от нее до снегохода было не более 10 метров. Работал ли данный снегоход или нет, она точно не помнит. Рядом со снегоходом на снегу лежал ранее незнакомый ей мужчина, который доставал телефон и кому-то звонил. Также она увидела, как другой ранее незнакомый ей мужчина на руках несет ребенка. Этот мужчина был одет в куртку защитного грязно-коричневого цвета. Куда именно мужчина унес ребенка, она этого не видела. Второго снегохода она не видела. Она поняла, что произошло ДТП, и снегоход врезался в какой-нибудь из столбов у водопроводного колодца, а затем перевернулся. Колодец находится на расстоянии примерно около 3-4 метров от дороги по <адрес>. Она разбудила мужа и сказала ему, чтобы он помог мужчине, находившемуся около столба на улице. Муж сходил на улицу и привел мужчину к ним в дом. Мужчина жаловался на сильные боли в левой руке. Она вызвала ему скорую помощь. Когда мужчина был у них дома, то попросил их о том, чтобы налили ему чего-нибудь выпить спиртного, чтобы заглушить боль. У них была самогонка, и она предложила мужчине налить ее. Мужчина согласился. Муж налил в чашку самогонки, не более 50 грамм. Мужчина ее выпил. Потом мужчина попросил их налить ему еще. Муж налил в чашку еще около 50 грамм самогонки. Но эту самогонку мужчина не выпил, а только немного пригубил, выпив около 20 грамм. Муж предупредил мужчину, что пить ему нельзя, так как медики потом будут делать обезболивающий укол, и тот не подействует. Мужчина все время переживал за жизнь ребенка, как она поняла сына. Впоследствии она узнала, что у них дома был Москевич Андрей, у которого в <адрес> имеется дачный дом. Перед тем, как Москевича А.В. супруг привел к ним домой, был ли мужчина пьяным или нет, она точно сказать не может. Явных внешних признаков алкогольного опьянения у Москевича, она не заметила. Запаха алкоголя от него не исходило, по крайней мере, она этого не почувствовала, хотя находилась поблизости. Москевич с кем-то созвонился, и к ним в дом пришли, то ли его друзья, то ли родственники и его забрали. Одним из этих мужчин был именно тот мужчина, который до этого нес на руках ребенка. В окно она видела, как еще до приезда сотрудников ГИБДД, мужчина, который до этого унес ребенка, вместе с мужем перевернули снегоход, поставив его на лыжи. Когда приехали сотрудники полиции, то получили с нее объяснение по произошедшему. Их дом расположен практически в центре села. Возле дома проходит асфальтовая дорога, которая ведет на дорогу в другую деревню. Как лежал снегоход, она не помнит. Колодец, огорожен 2-мя столбами: деревянным и железным, торчащими из земли. Снегоход лежал у этих столбов, которые можно было и не заметить.

Свидетель Е.О.В. показала, что Москевич Н.В. доводится ей родной сестрой. Накануне произошедших событий, 20 января 2018 года она с семьей приезжала на дачу в <адрес>. Вечером этого же дня после 6 часов они с мужем, С.С. на автомашине приезжали к родственникам, Москевичам на дачу, чтобы посмотреть, сделанные совместные фотографии и разделить их. От <адрес> до <адрес> расстояние около 3-х км. С.С. общался с Андреем, а она с сестрой, при этом они с сестрой выпивали шампанское. С.С. отказался выпивать, так как был за рулем автомашины, поэтому Андрей так же не стал сидеть с ними и выпивать. Мужчины выходили на улицу, ходили в гараж. Ей было их видно через окно в свете фонарей. В семье у них не принято выпивать не за столом, поэтому мужчины, если бы хотели выпить, то сели бы за стол, что у них не возбраняется. Уехали они от Москевичей около 22 часов. 21.01.2018 года ей позвонила племянница, М.О.А., которая сообщила, что М.А.А. перевернулся и необходимо срочно приехать. Она на автомашине около 14 часов с небольшим приехала в дом Москевичей. М.А.А. лежал на столе без сознания, а Андрея дома не было. Скорой помощи долго не было. Она оказывала медицинскую помощь М.А.А. со слов врача, с которым разговаривала по телефону, выполняя его рекомендации. Они решили везти М.А.А. в больницу сами, для чего погрузили М.А.А. в ее автомашину. По дороге они встретили автомашину скорой помощи и перегрузили М.А.А.. М.А.А. умер в больнице, что явилось большой трагедией для семьи. Москевичи вместе переживают боль утраты сына. Знает, что Москевич все осознал и сделал для себя соответствующие выводы. Семья вместе и это уже хорошо. После случившегося ей стало известно, что у Андрея нет прав на снегоход, который был куплен за два месяца до произошедшей трагедии. Со слов сестры ей известно, что М.А.А. сам захотел ехать с отцом на снегоходе и его не могли отговорить от этого. М.А.А. всегда был каким-то осторожным мальчиком, но в этот раз он решил сам ехать на снегоходе. Также со слов сестры ей известно, что 21.01.2018 года до поездки на снегоходе Москевич не выпивал спиртное. Андрея знает около 20 лет, что могло произойти в момент трагедии, понять все не могут. Если лишить свободы Москевича, то это будет еще большим ударом по семье, в которой растет дочь, а это папина дочь в хорошем смысле слова. Без отца семье будет очень тяжело. Москевичи, как мать и отец являются идеальной парой. Считает, что наказание, возможно назначить без лишения свободы и просит об этом.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля (специалиста) М.П.А. подтверждено, что он работает в должности инспектора государственного технического надзора по Городецкому району Нижегородской области на протяжении 20 лет. Он имеет высшее образование по специальности «инженер-механик». В его должностные обязанности входит надзор за техническим состоянием самоходных машин, тракторов, снегоходов и других аналогичных видов техники. По своим должностным обязанностям он имеет право проводить проверки технического состояния и соблюдения правил технической эксплуатации самоходных машин и других видов техники в соответствии с функциями определенными в пункте 5 «Положения о государственном надзоре за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники». Также он имеет право запрещать эксплуатацию поднадзорных самоходных машин и других видов техники, техническое состояние которых не соответствует требованиям безопасности. На основании изложенного, он считает, что он обладает своего рода специальными познаниями в области определения технического состояния самоходных машин, к которым относятся также снегоходы. Основные меры безопасности при эксплуатации снегохода должны знать и соблюдать все водители. Снегоход не предназначен для движения по улицам и дорогам общего пользования. Однако, при движении, как по зимнему бездорожью, так и во всех иных местах, где возможно движение других транспортных средств, водитель должен подчиняться Правилам дорожного движения, строго соблюдать их требования. Снегоход должен быть зарегистрирован в органах Гостехнадзора в 5-тидневный срок с момента приобретения. К управлению снегоходом допускаются лица, имеющие удостоверение тракториста-машиниста, подтверждающие право на управление самоходными машинами категории «А». Перед выездом водитель снегохода должен убедиться в исправности снегохода и следить за его состоянием в пути. Эксплуатация неисправного снегохода не допускается. Для поездок на снегоходе следует всегда одевать защитный шлем, защитные очки или лицевой щиток. 26 апреля 2018 года он принимал участие в осмотре снегохода марки «<данные изъяты>», без регистрационных знаков, находящегося на специализированной штрафной стоянке по адресу: <адрес>, на предмет его технической исправности. Органы управления снегохода и контрольные приборы находятся в передней его части. Данный снегоход является двухместным, рассчитан на перевозку двух человек, водителя и пассажира. Руль данного снегохода мотоциклетного типа, предназначен для курсового управления снегоходом. На момент осмотра, руль снегохода абсолютно исправен, свободно поворачивается вправо и налево без закусывания. Рычаг тормоза расположен на левой половине руля. Нажатие на рычаг приводит к включению тормозного механизма. На момент осмотра тормозной механизм исправен. При отпускании рычаг тормоза автоматически возвращается в исходное положение, что свидетельствует о том, что тормозная система исправна. Бачок с тормозной жидкостью наполнен полностью. Рычаг газа расположен на правой половине руля. При полном отпускании рычага газа двигатель автоматически переходит в режим холостого хода. На момент осмотра рычаг газа (акселератора) и трос привода дроссельной заслонки у осматриваемого снегохода работает исправно. При отпускании рычага газа, сам рычаг газа и трос привода дроссельной заслонки равномерно и плавно автоматически возвращаются в исходное положение, без закусывания, заеданий и задержки, что напрямую свидетельствует о том, что рычаг газа исправен. Работающий двигатель данного снегохода, в любой момент можно заглушить двумя способами: нажатием на красную аварийную кнопку выключателя экстренной остановки двигателя, расположенной на руле, и поворотом ключа зажигания в крайнее левой положение. Выключатель экстренной остановки двигателя находится на правой половине руля. Для того, чтобы быстро заглушить двигатель, необходимо нажать на кнопку и утопить ее вниз. В результате чего размыкается цепь зажигания. (л.д. 92-93)

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 21.01.2018 года с план-схемой и фототаблицей подтверждено, что место дорожно-транспортного происшествия расположено на перекрестке <адрес> и <адрес>. Проезжая часть горизонтальная. Вид покрытия - снежный накат. Состояние покрытия - покрыто снегом. Дорожное покрытие для одного направления шириною 5 метров. К проезжей части справа и слева примыкают обочины, за которыми расположены строения сельского типа. Координаты места происшествия: широта <данные изъяты>, долгота <данные изъяты>. Перекресток нерегулируемый. Дорожных знаков нет. Снегоход «<данные изъяты>» расположен на левой обочине дороги по <адрес>, через дорогу напротив дома <адрес>. Также на этой же левой обочине находятся два столба, металлический и деревянный. Расстояние между столбами 2,1 метра. Снегоход находится на расстоянии 10 см. от металлического столба до левой лыжи и на расстоянии 50 см. от заднего правого края корпуса снегохода до края проезжей части по <адрес>. На этой же левой обочине на снегу имеются следы юза, длиною 3,5 метра, на расстоянии 10 см. от начала следа до края проезжей части, и на расстоянии 50 см. в конце следа от края проезжей части. На проезжей части имеются объемные следы шин с переходом на обочину. Следов торможения нет. Наличие следов соприкосновения транспорта на окружающих предметах – столб железный погнутый, столб деревянный, рядом с которым на снегу на расстоянии 5 см. от столба имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. Показания спидометра 2733. Состояние рулевого управления – соответствует по допуску к эксплуатации транспортных средств. С места происшествия изъят снегоход «<данные изъяты>». (л.д. 12-18)

Протоколом осмотра места происшествия от 21.01.2018 года с план-схемой и фототаблицей подтверждено, что место дорожно-транспортного происшествия расположено на участке местности около дома <адрес>. Перед домом <адрес> проходит проезжая часть, сбоку от которой имеется след транспортного средства, а именно гусеницы и двух лыж. Рядом со следом находится металлический столб и деревянный столб. На момент осмотра выпадают осадки в виде снега. (л.д. 24-27)

Протоколом осмотра предметов от 26.04.2018 года подтверждено, что снегоход «<данные изъяты>», без регистрационного знака. Номер рамы (VIN) №. Показания спидометра: <данные изъяты>. Снегоход является двухместным, окрашен краской преимущественно красного цвета. Руль данного снегохода мотоциклетного типа. На момент осмотра руль снегохода абсолютно исправен свободно поворачивается вправо и налево, без закусывания. На левой стороне пластиковой облицовки снегохода имеются следы царапин. Рычаг газа расположен на правой половине руля. На момент осмотра рычаг газа и трос привода дроссельной заслонки у осматриваемого снегохода работает исправно. При отпускании рычага газа, сам рычаг газа и трос привода дроссельной заслонки равномерно и плавно автоматически возвращаются в исходное положение, без закусывания, заеданий и задержки. На правой половине руля находится аварийная красная кнопка, выключателя экстренной остановки двигателя. Для того чтобы быстро заглушить двигатель, необходимо нажать на кнопку и утопить ее вниз. Чтобы снова запустить двигатель данную кнопку необходимо поднять вверх. Кнопка свободно переключает оба положения, без закусывания. Двигатель так же можно заглушить, повернув ключ зажигания в крайнее левое положение. Рычаг тормоза расположен на левой половине руля. Нажатие на рычаг приводит к включению тормозного механизма. На момент осмотра тормозной механизм исправен. При отпускании рычаг тормоза автоматически возвращается в исходное положение, что свидетельствует о том, что тормозная система исправна. Участвующий М.П.А. пояснил, что данный снегоход по своему техническому состоянию полностью соответствует всем требованиям к допуску для его эксплуатации по его прямому предназначению. (л.д. 86-90)

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком от 21.01.2018 года в копии подтверждено, что согласно данным технического средства измерения алкотестор ALCOTEST 6810 №ARZJ-0140 об алкоголе в выдохе обследуемого Москевича А.В. показания составили 0,94 мг/л. С результатом освидетельствования Москевич А.В. согласен. (л.д. 38-39).

Заключением эксперта № 644/31 от 18.05.2018 года подтверждено, что у М.А.А. имелась сочетанная тупая травма тела в виде <данные изъяты>.

<данные изъяты> Все это привело к полиорганной недостаточности, от которой непосредственно наступила смерть М.А.А. <дата> г.р..

Сочетанная тупая травма тела вызвала причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (п.п. 6.1.2., 6.1.3., 6.2.2., 6.2.6., 6.2.7., 6.2.8., ч. II приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н). Между травмой и смертью М.А.А. имеется прямая причинная связь. (л.д. 130-134)

Договором купли-продажи транспортного средства от 12.10.2017 года подтверждено, что Москевич А.В. 12 октября 2017 года приобрел в собственность снегоход марки «<данные изъяты>», <дата> года выпуска. Номер рамы (VIN) №. (л.д. 33-34)

Справкой из Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Нижегородской области от 12.04.2018 года подтверждено, что в базе данных инспекции Гостехнадзора Нижегородской области отсутствуют сведения о выдаче удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) Москевичу А.В. <дата> г.р., а также сведения о когда – либо зарегистрированных за ним самоходных машинах. (л.д. 166)

В силу ст. 17 УПК РФ оценка доказательств осуществляется судьей по его внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств.

Все исследованные в судебном заседании доказательства, признаны судом допустимыми, и в своей совокупности признаются достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Оценивая всю совокупность доказательств, исследованных сторонами обвинения и защиты, как в совокупности, так и по отдельности, показания потерпевшей, свидетелей, в порядке ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что доказательства по делу добыты без каких-либо нарушений требований норм УПК РФ, не противоречат, и дополняют друг друга, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, что позволяет считать, что вина подсудимого Москевича А.В. в совершении ДТП с наступившими последствиями установлена и доказана, и его действия квалифицируются судом по ч. 3 ст. 264 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 07.12.2011 N 420-ФЗ, от 31.12.2014 N 528-ФЗ), как нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Суд считает установленным факт совершения подсудимым Москевичем А.В. дорожно-транспортного происшествия в результате которого пассажир снегохода Москевич А.А. получил телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела, вызвавшей причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (п.п. 6.1.2., 6.1.3., 6.2.2., 6.2.6., 6.2.7., 6.2.8., ч. II приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н). Между травмой и смертью М.А.А. имеется прямая причинная связь. Нарушения требований пунктов 1.3., 1.5., 2.1., 2.7., 10.1. ПДД РФ, допущенные водителем Москевичем А.В. в данной дорожно-транспортной ситуации, так же находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением по неосторожности смерти М.А.А.. Подсудимый в судебном заседании признал себя виновным в имевшем место 21.01.2018 года дорожно-транспортном происшествии.

Суд считает необходимым исключить из обвинения Москевича А.В. квалифицирующий признак - лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, как излишне вмененный, а поэтому действия подсудимого Москевича А.В. квалифицированы по выше указанной статье и части.

Суд считает недоказанным объективными и бесспорными доказательствами по делу нахождение подсудимого Москевича А.В. в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чек от 21.01.2018 года в копии подтверждают, что согласно данным технического средства измерения алкотестор ALCOTEST 6810 №ARZJ-0140 об алкоголе в выдохе обследуемого Москевича А.В. показания составили 0,94 мг/л. Акт освидетельствования, с которым согласился подсудимый Москевич А.В. составлен по истечении 2-х часов времени после дорожно-транспортного происшествия, и не может являться неоспоримым доказательством того, что в момент ДТП Москевич А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. Доказательства нахождения подсудимого Москевича А.В. в состоянии алкогольного опьянения непосредственно в момент дорожно-транспортного происшествия, после совершения дорожно-транспортного происшествия в кратчайшие сроки в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Нахождение подсудимого Москевича А.В. в состоянии опьянения в момент совершения дорожно-транспортного происшествия опровергаются показаниями, данными в судебном заседании потерпевшей Москевич Н.В., которая показала, что муж был абсолютно трезвый, так как в этот день и накануне не выпивал. Никаких внешних признаков опьянения у мужа она не видела. Если бы муж был пьяный, то она бы заметила это и не отпустила с ним сына; свидетеля Д.С., который показал, что с Москевичем А.В. спиртных напитков они не употребляли. По внешнему виду Москевич А.В. был абсолютно трезвый. Никаких видимых признаков алкогольного опьянения у него не было. Запаха алкоголя от него также не исходило; свидетеля Р.Г.И., который показал, что явных внешних признаков алкогольного опьянения у Москевича А. он не заметил, а когда он помогал Москевичу заходить к ним в дом, то запаха алкоголя от него он не чувствовал; свидетеля Р.В.А., которая показала, что явных внешних признаков алкогольного опьянения у Москевича, она не заметила. Запаха алкоголя от него не исходило, по крайней мере, она этого не почувствовала, хотя находилась поблизости; а также показаниями свидетеля Е.О.В., которая показала, что 20.01.2018 года муж - С.С. отказался выпивать, так как был за рулем автомашины, поэтому Андрей так же не стал сидеть с ними и выпивать. Со слов сестры ей известно, что 21.01.2018 года до поездки на снегоходе Москевич не выпивал спиртное.

Суд мог бы критически отнестись к показаниям потерпевшей Москевич Н.В., свидетеля Е.О.В., которые являются родственниками подсудимого, а также показаниям свидетеля Д.С., который является знакомым Москевича А.В., которые, как считает суд, могли быть заинтересованы в результате рассматриваемого дела, но их показания в части ненахождения Москевича А.В. в состоянии опьянения в момент ДТП подтверждены показаниями свидетелей Р., которые для подсудимого Москевича А.В. и его семьи являются посторонними людьми, до случившегося не знали друг друга и не могут иметь какой-либо заинтересованности в исходе дела. Свидетель Р.В.А. в день ДТП, 21.01.2018 года была опрошена сотрудником ОУР отдела полиции (дислокация г. Чкаловск) МО МВД России «Городецкий» З.А.А., которому пояснила, что мужчина вел себя адекватно, она не чувствовала, что от него пахнет спиртным (л.д. 19). В указанной части показания потерпевшей и свидетелей суд расценивает, как последовательные, правдивые и отражающие действительность.

Нахождение же Москевича А.В. в состоянии алкогольного опьянения после ДТП, в момент освидетельствования на состояние опьянения подтверждается указанным выше актом и копией чека от 21.01.2018 года, что также не опровергается показаниями подсудимого о том, что он выпил около 200 грамм самогона и свидетелей Ремезовых, из которых следует, что Р.Г.И. дважды наливал в чашку самогон в количестве около 50 грамм каждый раз, и Москевич выпил около 70 грамм самогона, что вполне может с учетом состояния в тот момент подсудимого Москевича А.В. соответствовать показаниям алкотестора ALCOTEST 6810 №ARZJ-0140 об алкоголе в выдохе.

Стороной обвинения в судебном заседании доказательств, опровергающих показания свидетелей Р. и подсудимого или дающих основания суду подвергнуть их сомнению не представлено.

Подсудимый Москевич А.В. места дорожно-транспортного происшествия не покидал, а был с телесными повреждениями доставлен в больницу, где ему был установлен диагноз перелом верхней трети левой плечевой кости, что подтверждает наличие болевых синдромов у подсудимого после ДТП, и он был госпитализирован в травматологическое отделение (л.д. 23). Согласно заключению эксперта № 215 от 22.05.2018 года у Москевича А.В. было выявлено телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть (л.д. 138-139)

Суд считает ошибочными доводы защитника в части того, что при установлении состояния опьянения подсудимого Москевича А.В. необходимо было обязательно проводить медицинское освидетельствование. Данные доводы не соответствуют действующему законодательству и разъяснениям п. 10.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 24.05.2016) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», которым постановлено обратить внимание судов на то, что водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил), признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствие с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

За употребление алкогольных напитков после совершения ДТП, к которому был причастен Москевич А.В. действующим законодательством в соответствие с нормами Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

В соответствие с разъяснениями, содержащимися в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" …. Судам следует иметь в виду, что при совершении преступлений, предусмотренных частями 2, 4, 6 статьи 264 и статьей 264.1 УК РФ, состояние опьянения устанавливается в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ. В остальных случаях состояние лица может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами.

В соответствие с ч. 1 ст. 5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Москевичу А.В., суд признает в соответствии с п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного (т. 1 л.д. 142), оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд признает признание подсудимым вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение расходов, затраченных на лечение застрахованного лица (т. 1 л.д. 114-115).

Подсудимым совершено преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании стороны обвинения и защиты на изменении категории тяжести содеянного в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не настаивали, а суд, с учетом фактических обстоятельств и степени его общественной опасности, таких оснований не находит.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый не судим (т. 1 л.д. 145-146), за период 2017-2018 годов (на момент совершения преступления) 1 раз привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ (л.д. 152), за правонарушения в области общественного порядка не привлекался (л.д. 151); на учете у врача-нарколога и врача-психиатра ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» Заволжская городская поликлиника № 1 не состоит (том 1 л.д. 147-148); состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Городец, Городецкого района и городского округа Сокольский Нижегородской области, но военную службу в РА не проходил по причинам, не связанным с его психическим состоянием здоровья. Зачислен в запас по достижении 27 летнего возраста. (том 1 л.д. 149, 181); по линии правоохранительных органов характеризуется положительно: по характеру спокойный, в общении корректен, нареканий не имеет, ведет себя адекватно, какая-либо компрометирующая информация отсутствует. К административной ответственности не привлекался. (том 1 л.д. 150); по месту работы <данные изъяты> характеризуется исключительно положительно (том 1 л.д. 153), согласно ходатайства жителей дома <адрес> характеризуется положительно (том 1 л.д. 154), по месту учебы дочери Москевич О.А. в МБОУ <данные изъяты> характеризуется положительно (том 1 л.д. 158), по месту посещения детского сада сыном Москевич А.А. МБДОУ <данные изъяты> характеризуется положительно (л.д. 157), кроме того, имеет ряд благодарственных писем от образовательных учреждений (т. 1 л.д. 159-161)

Анализ указанных выше данных позволяет суду прийти к выводу, что в действиях подсудимого отсутствует системных характер по нарушению Правил дорожного движения, общественного порядка, что позволяет суду прийти к выводу, что у подсудимого Москевича А.В. отсутствуют пренебрежения к запретам и ограничениям, установленным для лиц, управляющих транспортными средствами, как источником повышенной опасности для окружающих, и его личность не представляет опасности для окружающих и общества.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, характера, тяжести и последствий совершенного преступления, согласно которым потерпевшая понесла невосполнимую утрату сына, как и подсудимый, учитывая всю совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что наказание надлежит назначить в виде лишения свободы, но без применения реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, условное, которое позволит достичь целей наказания, то есть восстановления справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку установленные смягчающие обстоятельства нельзя признать исключительными, и которые сами по себе не могут в полной мере свидетельствовать о возможности исправления подсудимого без отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81, п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ. Снегоход марки «<данные изъяты>», <дата> года выпуска, номер рамы (VIN) №, без регистрационных знаков, хранящийся на территории «Специализированная штрафная стоянка», расположенной по адресу: <адрес> возвратить владельцу Москевичу А.В. после вступления приговора в законную силу.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 264 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07.12.2011 N 420-░░, ░░ 31.12.2014 N 528-░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 02 (░░░░) 06 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 (░░░) ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1-░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ (VIN) №, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 14.08.2018 ░░░░.