Решение по делу № 21-250/2020 от 26.11.2020

Судья Лисякова Н.А. Дело №21-250/2020

УИД 37RS 0012-01-2020-000721-28

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново 10 декабря 2020 года

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Альфа» Ульянова Игоря Ивановича по доверенности – Бухаровой Натальи Викторовны на решение судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 28 октября 2020 года,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор) Шишова Д.Н. от 27 февраля 2020 года генеральный директор ООО «Альфа» Ульянов И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 28 октября 2020 года Постановление главного государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Шишова Д.Н. от 27 февраля 2020 года оставлено без изменения, жалоба Ульянова И.И., - без удовлетворения.

Обжалуя указанное решение в Ивановский областной суд, защитник Ульянова И.И. по доверенности – Бухарова Н.В. просит его отменить, производство по делу прекратить. При этом указывает на отсутствии вины Ульянова И.И. в совершении административного правонарушения. Эксплуатация 4 котельных, расположенных в <адрес> во время отопительного сезона без получения лицензии была вынужденной мерой. Отмечает, что суд не учел, что правонарушение совершено впервые, Ульянов И.И. находится в тяжелом материальном положении.

Явившимся в судебное заседание Ульянову И.И., его защитнику Бухаровой Н.В. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.ст.25.1,25.5 КоАП РФ. Отводов и ходатайств заявлено не было.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с п.1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в числе прочего, иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основанием для привлечения генерального директора ООО «Альфа» Ульянова И.И. к административной ответственности послужили изложенные в обжалуемом решение выводы о том, что в нарушение положений статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» он осуществляет эксплуатацию без лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных химически опасных производственных объектов I, II или III классов опасности: Система теплоснабжения, рег. №А01-15194-0001, III класса опасности, расположенная по адресу: <адрес>; Система теплоснабжения, рег. №А01-15194-0002, III класса опасности, расположенная по адресу: <адрес>, в частности выполнение работ по транспортированию и использованию воспламеняющихся, горючих веществ – природного газа; использование (эксплуатация) на объектах оборудования, работающего под избыточным давлением 0,07 мегапаскаля воды при температуре нагрева более 115 градусов Цельсия.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в тех случаях, когда административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) или с нарушением предусмотренных в нем условий помимо общих норм, содержащихся в частях 2 и 3 ст. 14.1 КоАП РФ, установлена другими статьями указанного Кодекса, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной названным Кодексом.

Например, занятие частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью лицом, не имеющим лицензию на данный вид деятельности, надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 6.2 КоАП РФ; нарушение условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - по ч. 1 статьи 9.1 указанного Кодекса.

Нормы, содержащиеся в ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, предусматривают административную ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Между тем по настоящему делу об административном правонарушении генеральному директору ООО «Альфа» Ульянову И.И. вменено в вину нарушение ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 6 Федерального Закона от 21 июля 1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 12 ч. 1 ст. 12, ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 4 мая 2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», выразившегося в осуществлении эксплуатации без лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных химически опасных производственных объектов I, II или III классов опасности.

Данное бездействие образует состав правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, согласно которой осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного наказания.

Таким образом, основания для вывода о том, что действия (бездействие) генерального директора ООО «Альфа» Ульянова И.И. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ отсутствуют.

Составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 14.1 и ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, имеют разный родовой объект посягательства, в связи с чем переквалификация действий названного лица невозможна.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесено указанное постановление.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу защитника генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Альфа» Ульянова Игоря Ивановича по доверенности – Бухаровой Натальи Викторовны удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Шишова Д.Н. от 27 февраля 2020 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 28 октября 2020 года, вынесенные в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Альфа» Ульянова Игоря Ивановича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Ивановского

областного суда: Н.А. Матвеев