Решение по делу № 2-20/2018 от 27.07.2017

        дело № 2-20/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     г. Арзамас                                                17 января 2018 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи С.А. Лелёкина,

при секретаре Костылевой Н.С.,

с участием представителя истца Еремеева А.А. по доверенности Мельниковой Н.В., представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Каленовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремеева А.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

установил:

Еремеев А.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, указывая, что 29.04.2017 года по адресу: г. Нижний Новгород ул. 50 лет Победы д. 28 произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель А., управляя транспортным средством ВАЗ 2114 рег. номер №, нарушил правила дорожного движения и совершил столкновение с транспортным средством NISSAN NOTE peг. номер №, принадлежащим К. Сотрудники ГИБДД установили вину А. в совершении данного дорожно-транспортного пришествия. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль К. получил механические повреждения. Гражданская ответственность К. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается полисом страхования №.

<дата> между К. и истцом Еремеевым А.А. был заключен договор цессии, согласно которому К. передал ему следующие права: право требования выплаты страхового возмещения, убытков, неустоек, пеней, штрафов, компенсаций, судебных и иных расходов к ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования № по страховому случаю - ДТП, происшедшему <дата> c участием автомобиля ВАЗ 2114 рег. номер №, под управлением А. и NISSAN NOTE peг. номер №, принадлежащего К., о чем страховщик был уведомлен путем направления договора цессии.

В тот же день истец зарегистрировал страховой случай, и ему был присвоен номер №. <дата> он подал заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, а <дата>. платежным поручением № ему выплачено страховое возмещение в размере 20000 рублей.

Сумма страхового возмещения значительно занижена, поэтому Еремеев А.А. обратился в ООО «ЮрБюро № 1» с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. За услуги по отправке телеграмм с уведомлением о дате и времени проведения экспертизы он уплатил по квитанции ФГУП «Почта России» <дата>. сумму 316,20 рублей. По результатам проведенной оценки стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 173700 рублей, а величина УТС составила 9600 рублей, что подтверждается заключениями ООО «ЮрБюро № 1» № и №.

<дата>. истец направил в адрес страховщика претензию с требованием уплатить на его расчетный счет недостающее страховое возмещение, сумму расходов по оценке ущерба, расходов на оплату постовых услуг по отправке телеграммы и неустойки за период с <дата>. по дату фактического исполнения обязательства.

03.07.2017г. перечислена сумма 72916,20 рублей. Таким образом, сумма не выплаченного страхового возмещения составила 90383,80 рублей. Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение 90383,80 рублей, расходы на оплату услуг по оценке ущерба - 15000 рублей, расходы на оплату услуг по отправке телеграммы - 316,20 рублей, неустойку - 51468 рублей, расходы на юридические услуги - 1000 рублей.

В судебное заседание истец Еремеев А.А. не явился.

Представитель истца Еремеева А.А. Мельникова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Каленова О.А. иск не признала, в случае удовлетворения иска просит применить ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо К. в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. ст. 4, 6, 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО, в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с разъяснениями п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 383 ГК РФ).

Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, а также право на компенсацию морального вреда и процессуальные права потребителя не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

В судебном заседании установлено следующее.

29.04.2017 года по адресу: г. Нижний Новгород ул. 50 лет Победы д. 28 произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель А., управляя транспортным средством ВАЗ 2114 рег. номер №, совершил столкновение с транспортным средством NISSAN NOTE peг. номер №, принадлежащем К.

ДТП произошло в результате движения автомобиля под управлением А. задним ходом, что подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и позволяет сделать вывод о его виновности в указанном ДТП.

Гражданская ответственность К. на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования в ПАО СК «Росгосстрах».

<дата> между К. и Еремеевым А.А. был заключен договор цессии, согласно которому К. передал ему право требования выплаты страхового возмещения, убытков, неустоек, пеней, штрафов, компенсаций, судебных и иных расходов к ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования № по страховому случаю - ДТП, происшедшему <дата> c участием автомобиля ВАЗ 2114 рег. номер №, под управлением А. и NISSAN NOTE peг. номер №, принадлежащего К.

<дата> Еремеев А.А. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

<дата> ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 20600 руб.

<дата> ООО «ЮрБюро№1» было выполнено экспертное заключение № о стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 173700 руб., УТС в размере 9600 руб.

<дата> от истца в ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия.

<дата> ответчиком была произведена доплата в размере 72916,20 руб.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненнойООО «ПЭК» (заключение эксперта <дата>), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 163600 руб., характер повреждений автомобиля соответствует характеру ДТП.

Суд принимает вышеуказанное заключение эксперта ООО «ПЭК» в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего стоимость восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в результате ДТП, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, по материалам, имеющимся в деле.

Доказательств, опровергающих указанный размер ущерба, ответчиком не представлено.

Учитывая, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства ДТП, размер ущерба, суд приходит к выводу о необоснованном отказе со стороны ПАО СК «Росгосстрах» в страховой выплате и находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании невыплаченной стоимости восстановительного ремонта в размере 79683,80 руб.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Срок для добровольного исполнения обязательств по договору страхования истек <дата>. Представитель истца в судебном заявлении просит взыскать неустойку на день вынесения решения суда. Сумма неустойки с <дата> по <дата> составляет: 173200 х 1% х 27 дней = 46764 руб., с <дата> по <дата>: 100283,8 х 1% х 198 дней = 198561,92 руб., а всего 245325,92 руб.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая характер возникших между сторонами правоотношений и их действия, соразмерность суммы неустойки и штрафа тяжести нарушения обязательства ответчиком, период просрочки, суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ снижает размер неустойки до 15000 рублей.

Расходы по оценке ущерба в размере 15000 руб., исходя из средней стоимости подобных услуг в Нижегородской области, суд находит необоснованно завышенными. В соответствии с п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО с ответчика взыскиваются расходы по оценке ущерба в ООО «ЮрБюро№1» в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются почтовые расходы истца в размере 316,20 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в размере 1000 рублей. Учитывая продолжительность и количество судебных заседаний по делу, степень участия представителя в рассмотрении дела, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» взыскивается госпошлина в доход бюджета в размере 3340 руб.51 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Еремеева А.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Еремеева А.А. страховое возмещение в размере 79683,80 руб., неустойку в размере 15000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 316,20 руб., а всего 101000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход бюджета в размере 3340 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья       С.А.Лелёкин