Решение по делу № 12-38/2016 от 08.07.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

04 августа 2016 года <адрес> Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шемуранова И.Н., при секретаре Басовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района Республики Марий Эл Петрова С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела государственного контроля (надзора) Управления государственного контроля (надзора) в сфере образования Министерства образования и науки Республики Марий Эл Кодочиговой Н.А.был составлен протокол об административном правонарушении №-огэ в отношении <данные изъяты> по ч.4 ст. 19.30 КоАП РФ, за нарушение установленного законодательством Российской Федерации в области образования порядка проведения государственной итоговой аттестации (ГИА), выразившееся в том, что при проведении государственной итоговой аттестации ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 30 минут по адресу: <адрес> Эл, <адрес> (пункт проведения экзамена №), в нарушение п.40 Порядка проведения ГИА распределение организаторов по аудиториям было произведено без учета списков, представленных региональным центром обработки информации (далее-РЦОИ), которые в дальнейшем были переданы в пункты проведения экзаменов.При проведении ГИА ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 30 минут по адресу: <адрес> Эл, <адрес> было установлено, что распределение организаторов по аудиториям проводилось согласно списку, составленному самостоятельно руководителем пункта проведения экзамена <данные изъяты>. и уполномоченным членом <данные изъяты>., то есть было осуществлено с нарушением п.40 Порядка проведения ГИА.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района Республики Марий Эл Петрова С.Ю. от 01 июля 2016 <данные изъяты>. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.30 КоАП РФ и была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты> не согласившись с данным постановлением, обратилась с жалобой, в обоснование которой указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не дана надлежащая оценка протоколу об административном правонарушении №-огэ от ДД.ММ.ГГГГ, где лицом, привлекаемым к административной ответственности, является гражданин, а не должностное лицо. Просит признать постановление мирового судьи незаконным, производство по делу прекратить за малозначительностью.

В судебном заседании <данные изъяты>. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель Министерства образования и науки Республики Марий Эл Кодочигова Н.А., действующая на основании доверенности, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просит отказать, вместе с тем учесть, что протокол составлен в отношении гражданина и то, что жалоб на проведение государственной итоговой аттестации ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Эл, <адрес> не поступило.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ умышленное искажение результатов государственной итоговой аттестации и предусмотренных законодательством об образовании олимпиад школьников, а равно нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с п.40 приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядкапроведения государственной итоговойаттестации по образовательным программамосновного общего образования», по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего государственное управление в сфере образования, распределение обучающихся и организаторов по аудиториям осуществляет РЦОИ. В таком случае списки распределения передаются в ППЭ вместе с экзаменационными материалами.

Из материалов дела усматривается, что при проведении ГИА ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 30 минут по адресу: <адрес> Эл, <адрес> было установлено, что распределение организаторов по аудиториям проводилось согласно списку, составленному самостоятельно руководителем пункта проведения экзамена <данные изъяты> В.А. и уполномоченным членом <данные изъяты> то есть было осуществлено с нарушением п.40 приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования».

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, списком работников ППЭ, составленным РЦОИ, составленным <данные изъяты> <данные изъяты>. лично списком распределения организаторов проведения ГИА по аудиториям, который имеет различия от списка, составленного РЦОИ.

Доводы жалобы <данные изъяты>. относительно привлечения ее к административной ответственности как гражданина опровергаются составленным в отношении ее протоколом об административном правонарушении от №-огэ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому протокол составлен в отношении <данные изъяты> как руководителя пункта проведения экзамена №, то есть как должностного лица.

Все представленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ и в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ относятся к числу допустимых.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей правильно установлены все фактические обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, подлежащие доказыванию, дана надлежащая юридическая оценка действиям <данные изъяты>. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств обоснованно сделан вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, и виновности <данные изъяты> в его совершении.

Действия <данные изъяты> по ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Судом был рассмотрен вопрос о применении в отношении <данные изъяты>. ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

В соответствии с абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий непредставляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, и с учетом характера административного правонарушения и конкретных обстоятельств дела суд не находит оснований для отнесения совершенного правонарушения к малозначительным.

Административное наказание назначено <данные изъяты> в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное решение мирового судьи как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района Республики Марий Эл Петрова С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.30 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении должностного лица <данные изъяты> о назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей оставить без изменения, жалобу <данные изъяты> – без удовлетворения.

СУДЬЯ: И.Н. Шемуранов

Копия верна: Судья Советского

районного суда

Республики Марий Эл И.Н. Шемуранов