Решение по делу № 8Г-11685/2023 [88-270/2024 - (88-12387/2023)] от 14.11.2023

               УИД:26RS0003-01-2022-002657-48

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 88-270/2024

№ 2-11/2023

в суде первой инстанции

23 января 2024 года                                                                           г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего            Гареевой Д.Р.

Судей                        Минеевой В.В. и Росиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СНТ «Автоприцеп» к Верле ФИО13, Минченко ФИО14 о признании результатов межевания земельного участка недействительными и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка,

по кассационной жалобе СНТ «Автоприцеп» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 сентября 2023 года,

по кассационной жалобе Верле ФИО13, Минченко ФИО14 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 сентября 2023 года,

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., выслушав объяснения представителя СНТ «Автоприцеп» - Гузьевой В.И., третье лицо Кошеленко Т.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Верле ЭР., Минченко О.К. – Синиченко, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

установила:

СНТ «Автоприцеп» обратилось в суд с иском к Верле Э.Р.,                 Минченко О.В., в котором просили признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером (далее - к/н) №, расположенного по адресу: <адрес> недействительными и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 25 января            2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31 августа 2023 года дело принято к рассмотрению суда апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 сентября 2023 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований СНТ «Автоприцеп» отказано.

В кассационных жалобах СНТ «Автоприцеп», Верле Э.Р. ставится вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного, необоснованного, вынесенного с существенными нарушениями материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив законность судебного постановления, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом, решением исполнительного комитета Ставропольского городского совета депутатов трудящихся № 441 от 9 июля 1976 года Ставропольскому заводу автоприцепов был предоставлен земельный участок под коллективное садоводство площадью 11,6 га к выделенному в 1975 году 10 га в районе завода технического углерода.

Решением главы администрации г. Ставрополя от 7 октября 1992 года № 1599 садоводческому товариществу «Автоприцеп» для коллективного садоводства предоставлен земельный участок площадью 23,6 га, выдано свидетельство о праве собственности на землю № №.

В СНТ «Автоприцеп» улица <адрес> разделена пересекающей ее речкой на две тупиковые части: садовые участки с № <адрес> по № <адрес> и вторая часть - участки с № № по № <адрес> Садовый участок № <адрес> на улице <адрес> был разделен пополам, и по 1/2 его части были присоединены к участкам № 21 и № 25.

Установлено, что на основании свидетельства о праве собственности на землю № 1741/3 ответчик Верле Э.Р. является собственником земельного участка № <адрес>» площадью 730 кв.м.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 6 мая          2009 года, вступившим в законную силу, заявление Верле Э.Р. - удовлетворено частично, постановлено уставить факт принадлежности правоустанавливающих документов: свидетельства о праве собственности № 741/3 на земельный участок общей площадью 730 кв.м, расположенный в <адрес> и свидетельства о праве собственности на землю (пожизненное наследуемое владение) № 234 от 28 декабря 1992 года, выданном на основании постановления городской администрации от 7 октября 1992 года № 1599 на земельный участок № 154, расположенный в г. Ставрополе, ГСК «Современник» - Верле Э.Р.

04 августа 2020 года осуществлен кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес>, с категорией земель «земли населенных пунктов», видом разрешенного использования «для садоводства» на основании межевого плана от 24 июля 2020 года, акта согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № индивидуальном порядке с Минченко О.В. и акта согласования местоположения границы земельного участка путем публикации в газете «Вечерний Ставрополь» № 113-114 от 20 июня 2020 года с Григоровой С.А., с Григоровым Е.А., а также чертежа земельных участков и их частей, схемы расположения земельных участков.

Согласно выписки из ЕГРН от 2 сентября 2022 года, земельный участок № 21 поставлен на кадастровый учет с площадью 881+/-9 кв.м.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции исходил из того, что границы земель садоводческого товарищества СНТ «Автоприцеп» на кадастровый учет не поставлены, места общего пользования в установленном законом порядке не определены, в сведениях ЕГРН координат характерных точек границ земельного участка с к/н № (земельный участок общего пользования СНТ «Автоприцеп») отсутствуют, поэтому провести сопоставление фактических границ с границами по документам не представляется возможным в виду отсутствия в достаточных данных, в связи с чем нарушение прав истца не подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Также судом сделан вывод о том что увеличение площади земельного участка ответчика произошло в связи с устоявшимися границами, что подтверждается схемой садоводческого товарищества.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда находит, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы действующего законодательства и согласиться с его выводами нельзя по следующим основаниям.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции не установлены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, и необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств (ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла с назначением, согласно ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, экспертизы, суду следовало установить обстоятельства увеличения площади земельного участка с кадастровым номером 26:12:020306:634, принадлежащего Верле Э.Р.

Поскольку указанное юридически значимое обстоятельства в нарушение требований статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционное определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела в апелляционном порядке суду следует учесть вышеизложенное и рассмотреть дело в апелляционном порядке в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 сентября 2023 года отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от                    14 сентября 2023 года отменить.

Председательствующий

Судьи