Решение по делу № 33-4371/2022 от 01.12.2022

Дело № 33-4371                                судья Левенкова Е.Е.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 декабря 2022 г.                                         город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кургановой И.В.,

судей Крыловой Э.Ю., Иваниной Т.Н.,

при секретаре Черных И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-91/2022 по апелляционной жалобе Кабановой Т.А. на решение Алексинского межрайонного суда Тульской области от 04.03.2022 по иску ООО «СпецСнаб71» к Кабановой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Крыловой Э.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к Кабановой Т.А. о взыскании задолженности кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 23.03.2010 Кабанова Т.А. оформила заявление на получение целевого кредита № и открытие банковского счета в АО «ОТП Банк» сроком на 6 месяцев, в котором просила предоставить банковскую карту и тарифы посредством направления его письмом по адресу, указанному в разделе 6 заявления. Согласно п. 2 заявления Кабанова Т.А. ознакомилась и согласилась с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП банк», а также Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи». Заемщик просила предоставить ей кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита 150 000,00 руб., проценты, платы установлены Тарифами; погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами. Кабанова Т.А. была уведомлена о её праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами. Ей был известно, что активация карты является подтверждением согласия с тарифами. После получения карты и активации ее по телефону, указанному на карте, просила банк направить ей ПИН-конверт письмом по адресу, указанном в разделе 6 заявления. Действия банка по открытью банковского счета считаются акцептом банка оферты по открытию банковского счета как и действия банка по установлению кредитного лимита. Срок акцепта Банком его оферт, указанных в п.2 Заявления составляет 10 лет, с даты подписания заявления, но не более действия договора. Заемщик предоставляет банку право без акцептного списания денежных средств с банковского счета. Полная стоимость кредита по овердрафту, предоставляемому по карте составляет 45,36% годовых. Согласно информационному письму от 24.07.2020 №, предоставленному АРО «ОТП Банк» по картам, выпущенным в рамках проекта «Перекрестные продажи», оригиналом кредитного досье является досье, оформленное в рамках потребительского кредитования.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме: выпустил и выслал заемщику банковскую карту, после получения которой она была активирована Кабановой Т.А. 21.09.2010. Для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом 116 900,000 руб. под 36,0%, а заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта.

Заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, а именно 29.10.2010 впервые произвела операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме 15 585,00 руб. В последующем Кабанова Т.А. совершила действия по частичному гашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовалась дополнительными средствами овердрафта, производя снятия наличных. Последнее списание в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 21.09.2010 было произведено 11.01.2019 в размере 456,00 руб.

17.06.2020 между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии №, по условиям которого право требования по кредитному договору, заключенному с Кабановой Т.А. перешло к истцу.

17.07.2020 ответчику было направлено уведомление о переуступке прав требования, а также требование погасить имеющуюся задолженность. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, размещенному на официальном сайте ФГПУ «Почта России» уведомление получено адресатом 25.07.2020.

Задолженность Кабановой Т.А. по кредитному договору от 21.09.2010 № составляет 225 408,06 руб., из которых: 115 251,15 руб. - задолженность по просроченному основному долгу, 108 034,21 руб. - задолженность по просроченным процентам, 2 122,70 руб. - задолженность по комиссиям и иным денежным обязательствам.

Ссылаясь на нормы права и изложенные обстоятельства, просило взыскать с Кабановой Т.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 225 408,06 руб., а также судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины в общей размере 5 454,80 руб.

Представитель истца ООО «СпецСнаб71» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кабанова Т.А. в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором просила применить срок исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Решением Алексинского межрайонного суда Тульской области от 04.03.2022 исковые требования ООО «СпецСнаб71» удовлетворены.

С Кабановой Т.А. в пользу ООО «СпецСнаб71» взыскана задолженность по кредитному договору № от 21.09.2010 в размере 225 408 рублей 06 копеек и судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины в размере 5 454 рубля 80 копеек.

        Не соглашаясь с постановленным по делу решением, в апелляционной жалобе ответчик Кабанова Т.А. просит об его отмене в виду нарушения судом норм материального и процессуального права. В качестве доводов жалобы приводит собственное толкование отдельных положений Гражданского кодекса РФ, полагая что была извещена ненадлежащим образом, а также считает, что истцом был пропущен срок исковой давности.

        Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно телефонограмме Кабанова Т.А. просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

        Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 327.1. ГПК РФ предусматривает, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 23.03.2010 Кабанова Т.А. оформила заявление на получение потребительского кредита и открытия банковского счета в АО «ОТП Банк» сроком на 6 месяцев.

Согласно п. 2 заявления на получение потребительского кредита, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также Тарифами по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи", Кабанова Т.А. просила открыть на ее имя банковский счет и предоставить банковскую карту посредством направления ее письмом.

Банк акцептировал заявление Кабановой Т.А., выпустил и выслал заемщику банковскую карту. Кредитная карта была активирована Кабановой Т.А. 21.09.2010. Для обслуживания кредитной карты Банком был открыт банковский счет и заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом 116 900 руб. под 17,0% и под 36,0% годовых, а заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта.

Кабанова Т.А. воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, 29.10.2010 впервые произвела операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме 15 585,00 руб. В последующем Кабанова Т.А. совершала действия по частичному погашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовалась дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных. Последнее списание в счет погашения задолженности по кредитному договору было 11.01.2019 в размере 456,00 руб.

Однако, обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены. Размер задолженности, подлежащей взысканию с Кабановой Т.А. по кредитному договору № от 21.09.2010 г. в пользу истца составляет 115 251,15 руб.

Мировым судьей судебного участка № 53 Ясногорского судебного района Тульской области 25.07.2018 выдан судебный приказ № 2-2-749/2018 о взыскании задолженности с Кабановой Т.А. в пользу АО «ОТП Банк» по кредитному договору № от 21.09.2010 в размере 151 024,50 руб.

В связи с поступившими возражениями Кабановой Т.А. определением мирового судьи судебного участка № 53 Ясногорского судебного района Тульской области от 11.01.2019 вышеуказанный судебный приказ отменен.

17.06.2020 между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии №, в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принял права (требования) к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в том числе в отношении кредитных обязательств Кабановой Т.А.

Мировым судьей судебного участка № 53 Ясногорского судебного района Тульской области 16.06.2021 выдан судебный приказ № 2-611/2021 о взыскании задолженности с Кабановой Т.А. в пользу ООО «СпецСнаб71» по кредитному договору № от 21.09.2010 в размере 225 408,06 руб.

В связи с поступившими возражениями Кабановой Т.А. определением мирового судьи судебного участка № 53 Ясногорского судебного района Тульской области от 25.06.2021 вышеуказанный судебный приказ отменен.

17.07.2020 ООО «СпецСнаб71» направило Кабановой Т.А. уведомление о переуступке права требования по кредитному договору от № от 21.09.2010, с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции при разрешении дела по существу, принял во внимание характер возникших между сторонами спорных правоотношений, сущность заявленных истцом требований и приведенные в их обоснование доводы, а также позицию ответчика, правильно руководствовался нормами Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), регламентирующими вопросы кредита, займа, банковского счета, кредитования банковского счета, исполнения и прекращения обязательств.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положения ст. 810 ГК РФ устанавливают обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусматривается, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 8.1.10.1 Правил заемщик обязуется погашать задолженность по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом, оплаты и комиссии в размере и сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов (приложение № 1 к Правилам).

Под платежным периодом в п. 1.2 Приложения № 1 к Правилам понимается период, в течение которого заемщик должен уплатить сумму платежа, рассчитанную на дату окончания соответствующего расчетного периода в соответствии с тарифами банка. Платежный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу. Течение платежного периода начинается с даты окончания соответствующего расчетного периода.

Расчетный период - это период, за который и на дату окончания которого рассчитывается сумма платежа, подлежащего оплате. Расчетный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу. Первый расчетный период начинается с даты активации заемщиком банковской карты и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца (или последнее число текущего месяца, в случае активации карты 1 числа). Каждый последующий расчетный период начинается с даты, следующей после окончания предыдущего расчетного периода. Если дата окончания расчетного периода, дата платежного периода и дата льготного периода приходятся на нерабочий день, то датой окончания указанных периодов является ближайший, следующий за ним рабочий день (п. 1.4).

Как указано в п. 1.3. Приложения № 1 к Правилам полная задолженность - сумма следующих величин: сумма задолженности по выданным кредитам (включая сверхлимитную задолженность); сумма всех начисленных процентов, плат и комиссий; иная задолженность (при наличии).

В соответствии с п. п. 5.3.1 - 5.3.3 Правил льготный период кредитования, установленный в отношении отдельных платежных операций, действует в случае размещения заемщиком на банковском счете денежных средств в размере, достаточном для погашения полной задолженности за предыдущий период, не позднее даты окончания льготного периода. Если заемщик до окончания льготного периода не уплатил всю сумму полной задолженности, то льготный период не применяется, проценты по платежным операциям, на которые распространялся льготный период, уплачиваются заемщиком.

На дату окончания каждого расчетного периода рассчитывается сумма очередного минимального платежа, подлежащая уплате заемщиком в течение соответствующего платежного периода (раздел 2 Приложения № 1).

Ежемесячно, способом, избранным сторонами договора, Банк направляет заемщику выписку, содержащую сведения обо всех операциях в предыдущем месяце (расчетном периоде), сумме и дате оплаты очередного минимального платежа (пп. 6.1., 6.3.Правил).

Минимальный платеж - сумма платежа, которую заемщик должен уплатить в течение платежного периода в целях погашения задолженности, возникшей в соответствующий расчетный период (п. 1.1. Приложения № 1).

В соответствии с п. 2.5 Приложения № 1 к Правилам заемщик в течение соответствующего расчетного периода должен обеспечить поступление на банковский счет суммы, достаточной для погашения минимального платежа, рассчитанного на дату окончания соответствующего расчетного периода.

За неуплату минимального платежа или уплату суммы менее размера минимального платежа в течение платежного периода согласно п. 2.6, 2, 7 Приложения № 1 дополнительно взимается плата за пропуск минимального платежа. Размеры дополнительных плат за пропуск определяются Тарифами Банка.

Заемщик имеет право на полное или частичное досрочное погашение задолженности по кредитам.

Для полного погашения задолженности по кредитованию перед Банком заемщик должен в течение платежного периода внести на банковский счет сумму, равную сумме полной задолженности, указанной в выписке за последний расчетный период (п. 3.3. Приложения №1).

В соответствии с п. 8.1.10.3 Правил, в случае предъявления Банком требования о полном досрочном возврате кредита и уплате процентов, плат заемщик обязан в течение 3 рабочих дней исполнить требования Банка.

Из материалов дела усматривается, что у заемщика перед истцом образовалась задолженность по договору от № от 21.09.2010, которая составила 225 408,06 руб., из которых: 115251,15 руб. - задолженность по просроченному основному долгу, 108 034,21 руб. - задолженность по просроченным процентам, 2 122,70 руб. - задолженность по комиссиям и иным денежным обязательствам. На момент подачи иска каких-либо платежей от должника в счет погашения задолженности на расчетный счет ООО «СпецСнаб71» не поступало.

Разрешая требования истца Алексинский межрайонный суд пришел к выводу об удовлетворении требований и взыскании с Кабановой Т.А. задолженности по кредитному договору № от 21.09.2010 в размере 225 408,06 руб., из которых: 115251,15 руб. - задолженность по просроченному основному долгу, 108 034,21 руб. - задолженность по просроченным процентам, 2 122,70 руб. - задолженность по комиссиям и иным денежным обязательствам, а также государственной пошлины в размере 5 454, 80 руб.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к указанному выводу, подробно, со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в обжалуемом решении суда и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Апелляционная жалоба Кабановой Т.А. доводов, которые бы позволили усомниться в правомерности позиции суда первой инстанции и законности постановленного им по настоящему делу решения, не содержит.

Довод апелляционной жалобы о не извещении ответчика о судебном заседании также не может повлечь отмену решения суда, поскольку согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, ответчик Кабанова Т.А. извещена о судебном заседании, кроме того в материалах дела содержатся заявления Кабановой Т.А. о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводом апеллянта о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного суда Российской Федерации, а также условий кредитного договора о необходимости размещения необходимой суммы денежных средств на своем банковском счете при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции установил, что последнее списание в счет погашения задолженности по договору имело место – 11.01.2019. Кредитор дважды обращался с заявлением о выдаче судебных приказом, по которым выданы судебные приказы: 25.07.18 (отменен 11.01.19, спустя 5 месяцев 17 дней); 16.06.2021 (отменен 25.06.21 спустя 9 дней). Применительно к подаче первоначально искового заявления по настоящему спору – 20.09.2021 и приведенным нормам процессуального права, суждение суда первой инстанции о том, что срок исковой давности на момент обращения ООО «СпецСнаб71» с настоящим иском в суд (10.12.21) не пропущен, является обоснованным.

Иные доводы апелляционной жалобы тоже не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом первой инстанции были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены постановленного по делу решения суда.

По существу, все доводы апелляционной жалобы основаны на иной, чем у суда первой инстанции, оценке собранных по делу доказательств, установленных обстоятельств и ином толковании норм права самим заявителем жалобы.

Однако иные, чем у суда первой инстанции, оценка доказательств, обстоятельств и толкования закона самим заявителем жалобы не свидетельствуют о том, что судом первой инстанции принято неправомерное решение по делу.

С учетом общепризнанного принципа правовой определенности, являющегося одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренное ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не могут сами по себе служить основанием для отмены судебного постановления и иная точка зрения заявителя жалобы по тому же вопросу и его иная позиция о том, как могло быть разрешено дело.

Исходя из всего вышеуказанного и принимая во внимание то, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения Алексинского межрайонного суда Тульской области от 04.03.2022 по доводам апелляционной жалобы Кабановой Т.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Алексинского межрайонного суда Тульской области от 04.03.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кабановой Т.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определением изготовлено 21.12.22 года.