РЈРР” 66RS0012-01-2019-0000217-23
Дело № 1-70/2019
РџР РГОВОР
РМЕНЕМ Р РћРЎРЎРЙСКОЙ ФЕДЕРАЦРР
г.Каменск-Уральский 04 марта 2019 года
Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сержантова А.А.,
с участием государственного обвинителя Каменск-Уральской городской прокуратуры Павлова Д.В.,
подсудимого Волкова Е.А.,
адвоката Савкиной Н.А., представившей удостоверение № 1647, ордер № 320084,
при секретаре Самойленко К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ВОЛКОВА Е.А., <*****>,
мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
РЈРЎРўРђРќРћР’РР›:
Волков Е.А. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
08 января 2019 РіРѕРґР° около 02 часов 05 РјРёРЅСѓС‚ Волков Р•.Рђ., находясь РІ состоянии алкогольного опьянения, умышлено, РІ нарушение требований Рї.2.7 Правил РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕРіРѕ движения Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством РІ состоянии опьянения Рё осознавая, что является лицом, подвергнутым РЅР° основании Постановления РњРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„– 1 Красногорского судебного района Рі.Каменска-Уральского Свердловской области РѕС‚ 05.06.2018 РіРѕРґР° административному наказанию Р·Р° совершение административного правонарушения, предусмотренного С‡.1 СЃС‚.12.8 Кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕР± административных правонарушениях - Р·Р° управление транспортным средством водителем, находящимся РІ состоянии опьянения, РІ РІРёРґРµ штрафа РІ размере 30.000 рублей СЃ лишением права управления транспортными средствами РЅР° СЃСЂРѕРє 1 РіРѕРґ 6 месяцев, Р° также подвергнутым РЅР° основании Постановления РњРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„– 4 Синарского судебного района Рі.Каменска-Уральского Свердловской области РѕС‚ 20.06.2018 РіРѕРґР° административному наказанию Р·Р° совершение административного правонарушения, предусмотренного С‡.1 СЃС‚.12.26 Кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕР± административных правонарушениях - Р·Р° невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица Рѕ прохождении медицинского освидетельствования РЅР° состояние опьянения, РІ РІРёРґРµ штрафа РІ размере 30.000 рублей СЃ лишением права управления транспортными средствами РЅР° СЃСЂРѕРє 1 РіРѕРґ 6 месяцев, управлял автомобилем <*****> государственный регистрационный знак в„– РЅР° котором проследовал РѕС‚ Рґ.17 РїРѕ СѓР».Крылова РІ Рі.Каменске-Уральском РґРѕ Рґ.30«и» РїРѕ СѓР».Привокзальная РІ Синарском районе Рі.Каменска-Уральского Свердловской области, РіРґРµ был задержан сотрудниками РћР‘ ДПС Р“РБДД РњРћ РњР’Р” Р Р¤ «Каменск-Уральский» Рё отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС Р“РБДД РњРћ РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё «Каменск-Уральский» старшего сержанта полиции Рџ.Р•.Рђ.. Рѕ прохождении медицинского освидетельствования РЅР° состояние опьянения.
Вину в совершении преступления Волков Е.А. признал полностью, с предъявленным обвинением, с доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, согласен. Дознание по делу произведено в сокращенной форме. Ходатайства о расследовании дела в сокращенном дознании и о постановлении приговора в порядке особого производства поддерживает. Данные ходатайства заявлены им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в порядке особого производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, он осознает.
Защитник и государственный обвинитель, выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Волкова Е.А. в особом порядке, регламентированном ст.ст.226.9, 316, 317 Уголовно-Процессуального Кодекса РФ.
Действия Волкова Е.А. суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по уголовному делу в отношении Волкова Е.А., регламентированный ст.226.9, 316, 317 УПК РФ, так как подсудимый ходатайствует об этом, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Участники процесса не возражают. Преступление, в совершении которого обвиняется Волков Е.А., относится к категории преступлений небольшой тяжести, максимальное наказание, за которое не превышает 2 лет лишения свободы. При назначении наказания применить правила ч.6 ст.226.9 УПК РФ, ограничивающих размер максимального наказания по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме одной второй максимально вида и размера наказания, предусмотренного за совершение преступления.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, болезненное состояние здоровья подсудимого.
Отягчающих наказание Волкова Е.А. обстоятельств суд не усматривает.
Отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ не позволяет суду применить при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, ограничивающих размер наказания двумя третями максимально вида и размера наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения.
Наличие задолженности по выплате административных штрафов, размер заработной платы, делает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа. По мнению суда, достижение целей наказания возможно при назначении наказания в виде обязательных работ, предоставив осужденному возможность в условиях контроля со стороны органа уголовно-исполнительной системы, добросовестным отношением к труду, доказать свое исправление. Оснований для неприменения обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.
Согласно п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ судебные издержки взысканию с осужденного не подлежат.
Руководствуясь ст.316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Рџ Р Р Р“ Рћ Р’ Рћ Р Р Р›:
ВОЛКОВА Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.
Лишить Волкова Е.А. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения Волкову Е.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: компакт-диск с видеозаписью, находящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.
Освободить Волкова Е.А. от оплаты процессуальных издержек в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи жалобы (представления) через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном варианте.
Судья: подпись. А.А.Сержантов