Решение по делу № 2а-5492/2018 от 03.12.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2018 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: Голубятниковой И.А.

при секретаре: Цыгановой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-5492/18 по административному иску ТСЖ «Митрополье» к Управлению Федеральной службы судебных приставов Московской области, Пушкинскому РОСП по Московской области, судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП по Московской области Грищенко С.Н. об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованием о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП от 20 августа 2018 года о взыскании исполнительского сбора. В обоснование требований истец указал, что является должником по исполнительному производству в пользу взыскателя Борисова С.Е., предмет исполнения – восстановить передачу (переток) электрической энергии от ОАО «Мосэнергосбыт» к жилому дому № 43 по ул. Свободы дер. Митрополье Пушкинского района Московской области. Постановление о взыскании исполнительского сбора приставом вынесено незаконно, так как судебный акт истцом исполнен.

В судебном заседании представитель истца требования и доводы, изложенные в иске, поддержал. Пояснил, что решение суда исполнено, каких-либо действий по ограничению передачи электрической энергии не осуществляется, действий по неисполнению решения суда не производится. С амо обжалуемое постановление истцом до настоящего времени не получено.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Грищенко С.Н. в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, пояснила, что решение суда не исполнено, подача электричества не восстановлена.

Заинтересованное лицо взыскатель по исполнительному производству Борисов С.Е. в судебном заседании против удовлетворения требований истца возражал, подтвердил неисполнение решения суда и отсутствие электричества в доме.

Ответчики представители Управления федеральной службы судебных приставов Московской области, Пушкинского РОСП в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений не представили.

Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд не находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено статьей 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закона об исполнительном производстве), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства, как установлено статьей 2 закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьёй 36 Закона об исполнительном производстве для судебного пристава-исполнителя устанавливается двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве установлен исполнительский сбор, который является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Материалами дела установлено:

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 10 декабря 2013 года на ТСЖ «Митрополье» возложена обязанность восстановить передачу (переток) электрической энергии от ОАО «Мосэнергосбыт» к жилому дому, расположенному по адресу Московская область Пушкинский район дер. Митрополье, ул. Свободы д. 43, принадлежащему Борисову С.Е.;

06 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП Грищенко С.Н. возбуждено исполнительное производство № 10666/17/50033-ИП в пользу взыскателя Борисова С.Е..;

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления;

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 04 мая 2018 года, что следует из отчета об отслеживании отправлений;

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП Грищенко С.Н. от 20 августа 2018 года с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей в связи с неисполнением исполнительного документа в установленный срок.

Исполнительский сбор по платежным поручениям списан со счета должника 20 ноября 2018 года в полном объеме. С иском истец обратился в суд 03 декабря 2018 года, учитывая, что до настоящего времени истцом постановление о взыскании исполнительского сбора не получено, срок обращения в суд не пропущен.

Оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая отсутствие в исполнительном производстве доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны ответчика.

Доводы представителя истца об исполнении решения суда в полном объеме материалами дела не подтверждаются.

Исполнительное производство оканчивалось на основании фактического исполнения исполнительного документа, постановление от 16 мая 2017 года, затем по заявлению взыскателя постановление об окончании производства отменялось в связи с неисполнением решения суда, исполнительные действия возобновлялись - постановление от 28 июня 2018 года.

Постановление о возобновление производства и требование о немедленном исполнении решения суда получены представителем должника 28 июня 2018 года.

Постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий не отменено, является действующими.

В Акте о совершении исполнительных действий от 10 октября 2018 года, проведенных с участием представителя ООО «Энерго Экспресс» указано, что электричество отсутствует, напряжение не идет с центральной подстанции, к соседним домам подведен отдельный дополнительный кабель.

Согласно Акту о совершении исполнительных действий от 05 декабря 2018 года, проведенных с участием представителя ООО «Энерго Экспресс» электроэнергия отсутствует, совершено подключение рубильника на отведенную линию к дому 43, подключение света восстановлено.

Письмом от 07 декабря 2018 года взыскатель Борисов С.Е. сообщил судебному приставу-исполнителю, что переток электроэнергии к его дому был вновь прекращен 06 декабря 2018 года.

При таких обстоятельствах судебным приставом-исполнителем обжалуемое постановление принято в рамках полномочий, основания для взыскания исполнительского сбора соблюдены, постановление утверждено старшим судебным-приставом, в связи с чем суд полагает постановление законным, а исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ТСЖ «Митрополье» к Управлению Федеральной службы судебных приставов Московской области, Пушкинскому РОСП по Московской области, судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП по Московской области Грищенко С.Н. об оспаривании постановления оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А.Голубятникова

мотивированное решение

составлено 24 декабря 2018 года