Решение по делу № null от 08.12.2011

                                                                                      КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти                                                                                                              14 октября 2011 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе судьи Корнилаевой Е.Г.,

при секретаре Бородавко Е.В.,

прокурора Проскурина А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6008/2011

            по иску Полянских ФИО11 к Харитоновой ФИО12 о компенсации материального ущерба и морального вреда, причинённого преступлением,

установил:

            Полянских ФИО13 обратилась в суд с иском к Харитоновой ФИО14 о компенсации материального ущерба и морального вреда, причинённого преступлением.

            В заявлении истица указала, что 24.02.2011 г. следственным отделом по Автозаводскому району г. Тольятти по факту убийства её сына Полянских ФИО15, возбуждено уголовное дело в отношении Харитоновой ФИО16. В результате преступных действий ответчика ей причинён материальный и моральный вред. Она перенёсла длительное душевное переживание, ухудшилось состояние её здоровья. С 2005 года она является инвалидом, страдает сахарным диабетом, состоит на учете в медицинском учреждении, по поводу заболевания печени и поджелудочной железы, системной склеродермии с поражением суставов, мышц, сосудов и органов, заболеванием органов опорно-двигательного аппарата, нуждается в дополнительной материальной поддержке. Погибший сын регулярно оказывал ей физическую и материальную помощь. В связи с чем, просила взыскать с ответчика в счёт компенсации морального вреда 250 000 рублей, в счёт возмещения материального ущерба денежные средства, затраченные на ритуальные услуги и погребение в размере 33 500 рублей.

          В судебном заседании истица, изложенное в исковом заявлении, поддержала. Пояснила, что материальный ущерб складывается из расходов: на гроб, могилу, одежду, услуги морга. Денежные средства на похороны сына она брала в долг, который до настоящего времени не возвращён. У неё есть ещё дочь - Градалева Ирина, 1976 г. р., которая проживает в г. Тольятти, у дочери двое детей в возрасте 15 дет и 1,5 года. За месяц до гибели сын освободился из мест лишения свободы, где отбывал наказание (5 лет), а до своего осуждения работал. Причинённый моральный вред выразился в том, что она сильно переживала случившееся, ухудшилось состояние ее здоровья в связи со смертью сына. У ответчицы и погибшего сына остался совместный ребёнок, который является её внуком. Она сама обращалась в суд с ходатайством о применении к ответчице ст. 82 УК РФ. Не возражает о снижении компенсации морального вреда.

Ответчица Харитонова ФИО17 в судебном заседании исковые требования признала частично. Согласилась возместить истице материальные расходы на погребение и ритуальные услуги в размере 33 500 рублей. Признаёт, что истице, как матери, причинён моральный вред в виде нравственных страданий, однако сумму морального вреда, заявленную истицей, считает завышенной, не имеет таких денег, поскольку находится на 8-ом месяце и беременности, имеет на иждивении ещё двоих детей, один из которых является сыном погибшего.

В судебном заседании прокурор Проскурин ФИО18 полагал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Показал, что имеется вступивший в законную силу приговор суда, согласно которого ответчица признана виновной. Материальный ущерб в размере 33 500 рублей подлежит возмещению истице ответчицей в полном объёме, поскольку данные расходы подтверждены документально. В счёт компенсации морального вреда полагал возможным взыскать с ответчика сумму, не превышающую 150 000 рублей.

         Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из пояснений истицы следует, что 12.04.2011 г., в отношении Харитоновой ФИО19., было возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

          Приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти от 05.07.2011 г., Харитонова ФИО20 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ, ей назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.16-21).

           Постановлением Автозаводского суда г. Тольятти от 12.09.2011 года, Харитоновой ФИО21 согласно ст. 82 УК РФ назначена отсрочка от отбывания наказания, до достижения ее сыном Егором, 23.04.2009 года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

          В результате преступных действий ответчика истцу причинён материальный и моральный вред.

          Материальный вред в размере 33 500 рублей состоит из: расходов на погребение в размере 29 000 рублей, и услуг морга в размере 4 500 рублей, что подтверждено квитанциями (л.д. 8, 9). Указанные расходы ответчица согласна возместить истице в полном объёме.

          В связи с чем, суд считает, что указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

          В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

         В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 4 и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из пояснений истицы усматривается, чтопреступные действия ответчицы нанесли большой урон её здоровью и жизни, она потеряла близкого человека, в связи с чем, перенесла тяжелую душевную травму. Просит взыскать с ответчика в счёт компенсации морального вреда 250 000 рублей.

Ответчица согласилась возместить истице причинённый моральный вред, однако, сумму в размере 250 000 рублей считает завышенной.

Доводы ответчицы о том, что у неё на иждивении остался несовершеннолетний сын Егор, отцом которого является умерший, документально не подтверждены, поскольку в свидетельстве о рождении Харитонова ФИО22, 23.04.2009 г.р. в графе «отец» стоит прочерк.

Суд, учитывая принцип разумности и справедливости, принимая во внимание семейное и материальное положение ответчицы, считает необходимым снизить сумму компенсации морального вреда до 150 000 рублей.

На основании ст. 333.36 НК РФ истица по иску о возмещении вреда, причиненного преступлением от уплаты государственной пошлины была освобождена.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в доход государства подлежит уплате государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в части возмещения материального ущерба в размере 1 205 рублей, и 200 рублей от удовлётворённой части исковых требования в части неимущественного требования - компенсации морального вреда.

         Руководствуясь ст.ст. 194-199, 103 ГПК РФ, суд

решил:

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░23 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.           

          ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░24 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░25 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 33 500 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 100 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 133 500 ░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░26 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 405 ░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.10.2011 ░░░░.

░░░░░           /░░░░░░░/                                                 ░░░░░░░░░░ ░.░.