Решение по делу № 11-19/2024 от 13.02.2024

Дело № 11-19/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЛЕНИЕ

г. Хабаровск               25 марта 2024 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Фоминой О.В.

при секретаре Митрян А.А.,

единолично рассмотрел в открытом судебном заседании частные жалобы представителя истца Кялунзига О.Л. на определение мирового судьи судебного участка № 68 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 15.12.2023 г., определение мирового судьи судебного участка № 67 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 19.01.2024 г., определение мирового судьи судебного участка № 67 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 13.11.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

Кялунзига О.Л. в лице своего представителя обратился в суд с исковым заявлением к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании ущерба, причиненного ДТП, морального вреда, судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка № 67 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 19.10.2023 г. исковое заявление возвращено Кялунзига О.Л. по основаниям п. 2 ст. 135 ГПК РФ, в связи с подсудностью спора Арбитражному суду.

Определением мирового судьи судебного участка № 67 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 07.11.2023 г. частная жалоба представителя Кялунзига О.Л. на определение о возвращении искового заявления оставлена без движения, а затем, определением от 13.11.2023 г. возвращена подавшему ее лицу.

20.11.2023 г. представителем истца подана частная жалоба на определение мирового судьи о возврате частной жалобы, в котором он указывает, что порядок подачи частной жалобы на определение суда о возвращении искового заявления не нарушен. Также одновременно с этим, представителем истца подано ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование определения о возвращении искового заявления от 19.10.2023 г.

В свою очередь мировым судьей судебного участка № 68 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» в судебном заседании рассмотрено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения о возвращении искового заявления от 19.10.2023 г. Определением мирового судьи от 15.12.2023 г. в удовлетворении такого ходатайства отказано.

Определением мирового судьи судебного участка № 67 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 19.01.2024 г. частная жалоба представителя истца на определение судьи от 13.11.2023 г. о возвращении частной жалобы на определение о возвращении искового заявления возвращена лицу ее подавшему в связи с пропуском последним срока на ее подачу.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.333 ГПК РФ частные жалобы на определения мировых судей от 15.12.2023 г., и от 19.01.2024 г. рассматриваются единолично судьей апелляционной инстанции, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частных жалоб, учитывая требования ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении жалоб без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.135 ГПК РФ, о возвращении искового заявления в течение пяти дней со дня его поступления в суд судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела, и которое должно быть вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

Как указано в статье 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен

Действующий ГПК РФ не требует направления лицу, подавшему заявление в суд, извещения о времени и месте рассмотрения ряда вопросов, например, вопроса принятия заявления к производству суда, поэтому ему может быть неизвестно о принятом судом решении.

Для чего, в целях обеспечения процессуального права на обжалование судебных постановлений, ч. 2 ст. 135 ГПК РФ предусмотрено вручение или направление заявителю мотивированного определения о возвращении искового заявления.

В соответствии со ст. 227 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, если они не явились в судебное заседание, то есть не присутствовали при вынесении судом определений, в том числе определения о возвращении искового заявления, высылаются копии таких определений.

Изложенное позволяет считать, что срок для подачи гражданами жалоб на такие определения, включая определение о возвращении искового заявления, следует исчислять с учетом названных положений закона со дня, когда лицу, обладающему правом их обжалования, стало известно об их вынесении.

Как видно из материалов дела, определение о возвращении искового заявления Кялунзига О.Л. к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании ущерба, причиненного ДТП, морального вреда, судебных расходов, вынесенное судьей 19.10.2023 г., было получено представителем истца 02.11.2023 г., и в дальнейшем неоднократно обжаловалось посредством направления в суд частных жалоб.

Не согласившись, с указанным определением о возвращении искового заявления, 02.11.2023 г. представителем истца была подана частная жалоба, которая определением мирового судьи судебного участка № 67 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 07.11.2023 г. оставлена без движения, а в последствии определением от 13.11.2023 г. возвращена по основаниям, предусмотренным п. 1 ч.1 ст. 232 ГПК РФ, в связи с невыполнением в срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении частной жалобы движения.

Учитывая, что представителем истца в установленные процессуальным законом сроки было реализовано право апелляционного обжалования определения суда от 19.10.2023 г., а также, что ходатайство о восстановлении срока на повторную подачу частной жалобы на указанное определение судьи доводов, свидетельствующих об уважительности пропуска такого срока не содержит, а те доводы, которые были приведены представителем в тексте ходатайства, уважительными в соответствии с положениями действующего ГПК РФ и разъяснений Верховного Суда РФ (Пленум ВС РФ от 22.06.2021 г. № 16) не являются, мировым судьей судебного участка № 68 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» в определении от 15.12.2023 г. сделаны верные выводы об отказе в удовлетворении ходатайства.

По тем же основаниям обоснованно оставлено без рассмотрения со ссылкой на положения ст.ст. 135, 222 ГПК РФ аналогичное ходатайство Кялунзига О.Л. в определении мирового судьи судебного участка № 67 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 19.01.2024 г.

Относительно выводов мирового судьи судебного участка № 67 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» о возвращении частной жалобы представителя истца на определение от 13.11.2023 г., содержащихся в определении от 19.01.2024 г., суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Так, возвращая частную жалобу представителя Кялунзига О.Л. – Селедковой А.В. на определение от 13.11.2023 г., мировой судья пришел к выводу о пропуске подателем жалобы срока на обжалование указанного определения, ссылаясь на то, что частная жалоба на определение судьи о возвращении искового заявления, была направлена истцом почтовым отправлением 11.01.2024 г.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами мирового судьи соглашается.

Однако, суд апелляционной инстанции не может оставить без внимания доводы представителя истца Кялунзига О.Л. – Кирсанова А.В. о том, что им также лично была подана частная жалоба на определение мирового судьи от 13.11.2023 г.

Действительно, из материалов дела усматривается, что представителем истца Кирсановым А.В. 20.11.2023 г. была подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 67 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 13.11.2023 г. о возвращении частной жалобы на определение судьи о возвращении искового заявления, что подтверждается соответствующим «входящим» штампом за № 10488.

Указанная частная жалоба представителя истца Кирсанова А.В. без движения не оставлена, не возвращена, подана в срок, соответственно, принимается судом апелляционной инстанции к рассмотрению.

Подача частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционной жалобы (часть 1 статьи 333 ГПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем.

При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 этого Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (часть 1 статьи 323 ГПК РФ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы в электронном виде могут быть поданы участником судебного процесса посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг), либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации и порядком, определяемым Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлено, что указанные документы должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством систем электронного документооборота участников процесса, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

Порядок подачи мировым судьям документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа, утвержден приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 11.09.2017 г. № 168.

Указанным Порядком установлено, что электронный образ документа создается с помощью средств сканирования. Сканирование документа на бумажном носителе должно производиться в масштабе 1:1 в черно-белом либо сером цвете (качество 200 - 300 точек на дюйм), обеспечивающем сохранение всех реквизитов и аутентичных признаков подлинности, а именно: графической подписи лица, печати и углового штампа бланка (при наличии), сканирование в режиме полной цветопередачи осуществляется при наличии в документе цветных графических изображений либо цветного текста, если это имеет значение для рассмотрения дела. Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Документы в электронном виде подаются на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» через личный кабинет пользователя, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие».

Учитывая, что поданная представителем истца Кирсановым А.В. частная жалоба на определение от 19.10.2023 г о возвращении искового заявления выполнена в виде светокопии документа, не содержит оригинальной росписи, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что стороной истца требования судьи, изложенные в определении от 07.11.2023 г. об оставлении частной жалобы на определение судьи от 19.10.2023 г. не исполнены, что послужило основанием к возвращению частной жалобы.

При этом, довод представителя истца о том, что им частная жалоба на определение суда от 07.11.2023 г. подана на мировой участок лично, основанием к отмене определения судьи от 13.11.2023 г. не является, поскольку действующее гражданское процессуальное законодательство возможность принятия жалобы к производству суда в зависимость от способа ее подачи не ставит, а предъявляет отдельные требования к оформлению жалобы при выборе апеллянтом такого способа.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что возвращение искового заявления в соответствии с положениями ч.3 ст. 135 ГПК РФ, не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых определений.

Руководствуясь статьями 333,334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 68 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 15.12.2023 г., определение мирового судьи судебного участка № 67 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 19.01.2024 г., определение мирового судьи судебного участка № 67 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 13.11.2023 г. – оставить без изменения, частные жалобы представителя истца Кялунзига О.Л. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в девятый кассационный суд общей юрисдикции, через Хабаровский районный суд Хабаровского края, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья Фомина О.В.