Решение по делу № 2а-4821/2022 от 27.01.2022

УИД 11RS0001-01-2022-001407-11 Дело № 2а-4821/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Мишариной И.С.,

при секретаре Муравьевой Т.С.,

с участием административного истца Пискунова С.А., представителя административного ответчика ФКУЗ МСЧ-11ФСИН России Гиниатулина Е.Ш.,

рассмотрев 04 августа 2022 года в г.Сыктывкаре в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Пискунова Сергея Александровича к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, начальнику ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России Игнатову Николаю Сергеевичу о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в оставлении заявления от 06.10.2021 без ответа по существу изложенных доводов, об обязании устранить нарушение,

установил:

Пискунов С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУЗ МСч-11 ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в оставлении заявления от 06.10.2021 без ответа по существу изложенных доводов, об обязании устранить нарушение.

...

Судом к участия в деле привлечены в качестве административного соответчика начальник ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России Игнатов Н.С., в качестве заинтересованных лиц Ямало-Ненецкую прокуратура по надзору за соблюдением законов в ИУ ЯНАО, Прокуратура Ямало-Ненецого автономного округа.

В судебном заседании административный истец настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. При этом указывал, что его обращение от 09.10.2021 содержало требования о проведении проверки и привлечения к ответственности должностного лица МЧ-8 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России Хлыбова, поскольку решением Лабытнангского городского суда ЯНАО от 10.06.2021 № 2а-657/2021 установлен факт не предоставления ему медицинской карты и не ознакомления с медицинской карточкой. При этом полученный на данное обращение от 06.10.2021 ответ начальника ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России содержит указание на некое зубопротезирование, что им не указывалось в обращении от 06.10.2021, в связи с чем ответ дан не по существу поставленных в обращении доводов.

Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России Гиниатулин Е.Ш. возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на административный иск.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителе не направили.

Судом дело рассмотрено при имеющейся явке лиц.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ представленные в дело доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из требований положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец Пискунов С.А. содержится в местах лишения свободы в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Также установлено, что вступившим в законную силу 16.07.2021 решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.06.2021, вынесенного в рамках административного дела 2а-657/2021, признано незаконным бездействие должностных лиц ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в лице филиала МЧ-8 ФКУЗ МСЧ-11 выразившееся в не ознакомлении Пискунова С.А. с медицинской картой по его заявлению от 08.02.2021 № 576 и не предоставлении выписки из медицинской карты. На ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в лице филиала МЧ-8 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России возложена обязанность ознакомить Пискунова Сергея Александровича с его медицинской картой по заявлению от 08.02.2021 №576 и предоставить соответствующую выписку из медицинской карты.

20.10.2021 в адрес прокуратуры Ямало-Ненецкого округа поступило обращение Пискунова С.А. датированное 06.10.2021, которое сопроводительным письмом от 20.10.2021 прокуратурой Ямало-Ненецкого округа перенаправлено в адрес Ямало-Ненецкой прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ямало-ненецкого АО, должностным лицом которой данное обращение от 06.10.2021 направлено 27.10.2021 в адрес начальника ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, с указанием для рассмотрения данного обращения и о результатах рассмотрения проинформировать заявителя.

Из заявления Пискунова С.А., датированного 06.10.2021 следует, что последний указывая на то, что решением Лабытнангского городского суда ЯНАО от 10.06.2021 по административному делу 2а-657/2021 установлен факт нарушения начальником филиала МЧ № 8 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России Хлыбовым И.С. прав, предусмотренных ст. 33, ч.2 ст. 24 Конституции РФ, при этом данное должностное лицо за совершение указанного нарушения прав к ответственности не привлечен до настоящего времени, просил обеспечить организовать соответствующую проверку в отношении начальника филиала МЧ №8 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России Хлыбова И.С. на предмет проверки его соответствия своей служебной квалификации и наличия оснований для привлечения его к административной или (и) дисциплинарной ответственности; производство указанной проверки поручить компетентному органу ФСИН России и проконтролировать законность результата этой проверки,; о результатах уведомить заказной почтой.

По результата рассмотрения данного обращения административного истца от 06.10.2021 начальником ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России Игнатовым С.Н. в адрес Пискунова А.А. направлен ответ от 16.12.2021 № ..., которым заявителю сообщено, что на основании территориальной от 17.09.2021 года следует, что на основании территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2021 и на плановый период 2022 и 2023 годов, утвержденной Правительством ЯНАО от 28.12.2020 № 1549-П, в виду вакантной ставки врача ..., оказание ... на договорной основе в ГБУЗ ЯНАО «ЛГБ» приостановлено (письмом от 10.11.2021 № 3887). ... осуществляется только для льготных категорий граждан в соответствии с законодательством автономного округа. Таким образом, начальником филиала МЧ-8 предприняты исчерпывающие меры по оказанию заявителю .... С учетом изложенного указано, что оснований для применения мер дисциплинарного воздействии в отношении медицинского персонала филиала МЧ -8 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России не установлено.

Полагая, что данный ответ дан административному истцу не по существу заявленных им в обращении от 06.10.2021 доводов, которые были связаны с фактом нарушения должностным лицом МЧ-8 ФКУЗ МСЧ 11 ФСИН России его прав, выразившихся в не ознакомления с медицинской картой и не выдачей медицинской справки, что установлено решением Лабытнангского городского суда ЯНАО от 10.06.2021 по делу 2а-657/2021, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Согласно ст. 33 Конституции Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон 02.05.2006 № 59-ФЗ) граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии со ст. 12 статьей 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ к основным правам осужденных отнесено право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого же Федерального закона, или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно ст. 12 названного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Анализ приведенных норм свидетельствует, что, каждое обращение должно получить своевременное, объективное решение, обеспечивающее защиту и охрану прав и свобод человека и гражданина, укрепляя законность и правопорядок государства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-0, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении от 25 мая 2017 года N 1006-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226)

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и представленные в дело доказательства, применительно к вышеизложенному законодательству, регламентирующего порядок рассмотрения обращения граждан государственными органами и должностными лицами таких органов, предусматривающего в том числе, что при рассмотрении обращения государственным органом, или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, и рассматривающий такое обращение государственный орган должен дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, суд приходит к выводу о том, что ответ начальника ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России Игнатова Н.С. от 06.12.2021 на обращение Пискунова С.А. от 06.10.2021 с учетом изложенных в обращении требований и доводов в его обоснование, не соответствует требованиям ст. 5 и статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку ответ дан заявителю не по существу поставленных в обращении доводов и вопросов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии со стороны административных ответчиков незаконности действия (бездействия), выразившегося в не рассмотрении по существу обращения Пискунова С.А. от 06.10.2021, и нарушению прав и законных интересов административного истца на получение ответа по существу поставленных в обращении вопросов, в связи с чем требования административного истца в данной части подлежат удовлетворению.

В силу положений п. 2 и п. 4 ст. 3 Кодекса административного судопроизводства РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6 и ст. 9 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения настоящего дела судом установлена совокупность условий, а именно несоответствие оспариваемого административным истцом действия (бездействия) закону и нарушения таким действием (бездействием) его прав и законных интересов, в связи с чем суд в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России обязанность повторно рассмотреть обращение Пискунова С.А. от 06.10.2021 года по существу изложенных в обращении доводов.

На основании изложенного заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Пискунова Сергея Александровича к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, начальнику ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России Игнатову Николаю Сергеевичу о признании незаконным действий (бездействия), выразившихся в оставлении заявления от 06.10.2021 без ответа по существу изложенных доводов, об обязании устранить нарушение, удовлетворить.

Признать незаконным действие (бездействие) ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в лице начальника ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России Игнатова Николая Сергеевича, выразившееся в не рассмотрении по существу обращения Пискунова Сергея Александровича от 06 октября 2021 года.

Возложить на ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России обязанность повторно рассмотреть обращение Пискунова Сергея Александровича от 06 октября 2021 года по существу изложенных в обращении доводов.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С.Мишарина

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2022 года.