Решение по делу № 12-458/2019 от 05.11.2019

                      Дело № 12-458/19

Р Е Ш Е Н И Е

г.Севастополь                                                                                20 декабря 2019 года

Судья Нахимовского районного суда г.Севастополя Романов С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Мельниченко ... – ... на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... заместителем главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель ...,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель ... от ... Мельниченко Н.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде 5000 рублей.

Представитель Мельниченко Н.Ф. – ... не согласившись с данными постановлением, обратилось с жалобой в суд. В обоснование жалобы указано, что Актом планового рейдового осмотра, обследования №... Департаментом городского хозяйства г.Севастополя проведено обследование земельного участка с номером ..., расположенного по адресу: г.Севастополь, ....

В ходе проведения обследования осуществлен обмер границ земельного участка и определены координаты объекта земельных отношений. В результате обмера было установлено, что Мельниченко Н.Ф. путем размещения ограждения и самовольной постройки – подсобного сооружения самовольно занят и фактически используется часть земель государственной собственности г.Севастополя ориентировочной площадью 174 кв.м.

По данному факту Мельниченко Н.Ф. привлечена к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ. Считает, что привлечение к административной ответственности произошло с нарушением.

Так, вина Мельниченко Н.Ф. установлена только на основании Акта планового рейдового осмотра, обследования №.... При этом, никаких мероприятий соблюдения заявителем земельного законодательства административный орган не проводил. Без установления причин образования нарушений и причинно-следственной связи между действиями заявителя и наступившими последствиями, а также без установления факта наличия у заявителя реальной возможности для соблюдения указанных норм является недостаточным для привлечения к административной ответственности.

Так, в материалах дела отсутствуют доказательства, что именно Мельниченко Н.Ф. установила забор. То обстоятельство, что право на использование спорного земельного участка не оформлено в установлено порядке не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

С ... диспозиция ст.7.1 КоАП РФ не охватывает противоправные деяния по использованию земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Не представлено доказательств, что право собственности на самовольно созданный объект недвижимости оспаривается административным органом.

Не принято во внимание, что ... Государственным комитетом Украины земельных ресурсов был составлен акт проверки соблюдения условий земельного законодательства, согласно которому ранее было установлено самовольное занятие земельного участка. Поэтому именно с этого времени должен исчисляться срок давности правонарушения, поскольку функциональным правопреемником Государственного комитета Украины земельных ресурсов является Правительство г.Севастополя (в том числе, Севреестр), которое наделено такими же контрольными функциями по соблюдению земельного законодательства.

Просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя жалобу поддержал в полном объеме. Судье пояснил, что необходимо учесть, что указанный земельный участок был в составе земельных участков, выделенных в 1980-х годах Севастопольскому морскому заводу, который не высказывал претензий относительно использования заявителем земельного участка в фактических границах. И с 2018 года заявитель предпринимала меры для получения прав на часть земель государственной собственности г.Севастополя ориентировочной площадью 174 кв.м.

В судебное заседание представитель Управления государственной регистрации права и кадастра г.Севастополя не явился, причина неявки неизвестна, был извещен надлежащим образом.

Судья, выслушав доводы участника процесса, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Признавая Мельниченко Н.Ф. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, должностное лицо указало, что ... в ... часов по адресу г.Севастополь, ..., было установлено, что Мельниченко Н.Ф., являясь правообладателем земельного участка с кадастровым номером ... площадью 262 кв.м., без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок площадью 174 кв.м., свободного от прав третьих лиц и относящегося к землям государственной собственности, осуществила самовольное использование указанного земельного участка путем ограничения доступа законного собственника и третьих лиц на него, установлением фактического общего землепользования с земельным участком с кадастровым номером ... и установления фактического господства над ним путем огораживания единым ограждением.

С выводом должностного лица следует согласиться по следующим основаниям.

Согласно ст.7.1 КоАП РФ (в действующей с 20.03.2015 редакции) самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа, в случае если определена кадастровая стоимость земельного участка, на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Ст.7.1 Кодекса включена в Гл.7 «Административные правонарушения в области охраны собственности» и предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть за совершение названных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Согласно п.1 ст.25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса (в том числе право аренды земельного участка, предусмотренное статьей 22 названного Кодекса), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (п.1 ст.26 Земельного кодекса РФ).

В силу п.1 ст.4 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ) государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст.130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса РФ, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение норм, предусмотренных Правилами взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный земельный надзор, с органами, осуществляющими муниципальный земельный контроль, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2014 года N 1515, управлением административно-технического контроля Департамента городского хозяйства г.Севастополя для рассмотрения и принятия решения в пределах полномочий в адрес Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя направлен акт планового рейдового осмотра, обследования ....

В ходе обследования установлено, что земельный участок общей площадью 436 кв.м., огражден по периметру. Со стороны дороги общего пользования капитальным забором с металлической входной калиткой и распашными металлическими воротами. С северо-западной стороны участок огражден некапитальным наборным забором.

Указанный участок состоит из земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 262 кв.м., и земельного участка площадью 174 кв.м., относящегося к землям государственной собственности.

Собственником земельного участка с кадастровым номером ... площадью 262 кв.м. является Мельниченко Н.Ф.

Изложенное послужило основанием для составления ... в отношении Мельниченко Н.Ф. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ и вынесения ... обжалуемого постановления.

Таким образом, факт самовольного использования Мельниченко Н.Ф. указанного земельного участка путем ограничения доступа законного собственника и третьих лиц на него, установлением фактического общего землепользования с земельным участком с кадастровым номером ... и установления фактического господства над ним путем огораживания единым ограждением, нашел свое объективное подтверждение.

Судья установил, что представителем заявителя не оспаривается факт ограждения земельного участка, принадлежащего Мельниченко Н.Ф., с земельным участком площадью 174 кв.м., находящегося в государственной собственности г.Севастополя.

Доводы представителя заявителя о том, что без установления причин образования нарушений и причинно-следственной связи между действиями заявителя и наступившими последствиями, а также без установления факта наличия у заявителя реальной возможности для соблюдения указанных норм является недостаточным для привлечения к административной ответственности, судья считает несостоятельными, поскольку согласно диспозиции ст.7.1 КоАП РФ административным правонарушением является самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе, использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. Как указано выше, факт самовольного использования Мельниченко Н.Ф. указанного земельного участка путем ограничения доступа законного собственника и третьих лиц на него, установлением фактического общего землепользования с земельным участком с кадастровым номером ... и установления фактического господства над ним путем огораживания единым ограждением, нашел свое объективное подтверждение.

Доводы представителя заявителя о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что именно Мельниченко Н.Ф. установила забор, судья считает не освобождающими от административной ответственности, поскольку Мельниченко Н.Ф., являясь собственником земельного участка с кадастровым номером ... не предприняла никаких мер для освобождения от ограждения забором земельного участка площадью 174 кв.м., находящегося в государственной собственности г.Севастополя, то есть подтверждая таким бездействием факт самовольного использования указанного земельного участка путем ограничения доступа законного собственника и третьих лиц на него, установлением фактического общего землепользования с земельным участком с кадастровым номером ... и установления фактического господства над ним путем огораживания единым ограждением.

Доводы представителя заявителя о том, что право на использование спорного земельного участка не оформлено в установлено порядке, поэтому действия Мельниченко Н.Ф. не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, судья считает несостоятельными и основанными на неверном толковании ст.1 Закона города Севастополя от 24.04.2014 N 3-ЗС «О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя», согласно которой все земли в пределах территориальных границ города федерального значения Севастополя, за исключением земель, находящихся в частной собственности, по состоянию на ... являются государственной собственностью города федерального значения Севастополя. То есть, Мельниченко Н.Ф. вменено самовольное использование земельного участка, права на который надлежащим образом оформлены Законом города Севастополя от 24.04.2014 N 3-ЗС «О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя».

Доводы представителя заявителя о том, что не представлено доказательств, что право собственности на самовольно созданный объект недвижимости оспаривается административным органом, судья считает не имеющими правового значения по настоящему делу, поскольку обжалуемым постановлением Мельниченко Н.Ф. не вменяется установление самовольного строения на спорном земельном участке.

Доводы представителя заявителя о том, что не принято во внимание, что ... Государственным комитетом Украины земельных ресурсов был составлен акт проверки соблюдения условий земельного законодательства, согласно которому ранее было установлено самовольное занятие земельного участка, поэтому именно с этого времени должен исчисляться срок давности правонарушения, поскольку функциональным правопреемником Государственного комитета Украины земельных ресурсов является Правительство г.Севастополя (в том числе, Севреестр), которое наделено такими же контрольными функциями по соблюдению земельного законодательства, судья считает несостоятельными, поскольку из представленного акта проверки от ... Государственного комитета Украины земельных ресурсов однозначно не усматривается, что при изложенных в обжалуемом постановлении обстоятельствах был установлен факт использования Мельниченко Н.Ф. земельного участка, находящегося в государственной собственности.

Доводы представителя заявителя о том, что указанный земельный участок площадью 174 кв.м. был в составе земельных участков, выделенных в 1980-х годах Севастопольскому морскому заводу, который не высказывал претензий относительно использования заявителем земельного участка в фактических границах, судья считает не освобождающими от административной ответственности, поскольку основанием для привлечения Мельниченко Н.Ф. по ст.7.1 КоАП РФ послужило самовольное использование указанного земельного участка путем ограничения доступа действующего законного собственника и третьих лиц на него, установлением фактического общего землепользования с земельным участком с кадастровым номером ... и установления фактического господства над ним путем огораживания единым ограждением. При этом, судье не представлено достоверных и объективных доказательств того, что до ... года в установленном действующим законодательством на спорный земельный участок Мельниченко Н.Ф. получила право его использования и в настоящее время спорный земельный участок обременен таким разрешением.

Доводы представителя заявителя о том, что с 2018 года заявитель предпринимала меры для получения прав на часть земель государственной собственности г.Севастополя ориентировочной площадью 174 кв.м., судья считает подтверждающими вывод должностного лица в обжалуемом постановлении о самовольном использовании земельного участка площадью 174 кв.м., находящегося в государственной собственности, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный данный участок.

При назначении административного наказания в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ должностное лицо должен учитывать характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вышеуказанные требования должностным лицом соблюдены. Наказание Мельниченко Н.Ф. назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... заместителем главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель ... А.И. в отношении Мельниченко ... – оставить без изменения, жалобу представителя Мельниченко ... – ... – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения его копии.

Судья:                                                                           Романов С.А.