Решение по делу № 2-689/2024 от 31.07.2024

66RS0007-01-2024-002950-26 дело №2-689/2024

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги 11 ноября 2024 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Шторх Ю.Г.,

При секретаре судебного заседания Котляровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Аско» к Олейникову Максиму Алексеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Аско» обратилось с иском к Олейникову М.А. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 400 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 7 200 руб., процентов в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ на сумму долга с момента вступления решения суда в законную силу на день исполнения решения суда, исходя из расчеты 400000 руб. х 0,09 (ставка рефинансирования) : 365 = 98 руб. в день, почтовых расходов в сумме 311 руб.

В основание иска указало, что заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на срок с 17.11.2020 по 16.11.2021 относительно транспортного средства Peugeot 307, госзнак №, владельцем которого является Олейникова Н.А. 09.03.2021 в результате дорожно-транспортного происшествия с участием Олейникова М.А., управлявшего указанным выше автомобилем, причинен ущерб транспортному средству Kia Rio, госзнак №, собственником которого является Яковлева Е.Н., ответственность которой была зарегистрирована в АО «Альфа Страхование». Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Kia Rio, госзнак Е 760 ОА 196, составила с учетом износа 652000 руб. АО «Альфа Страхование» обратилось с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в размере 400000 руб., которое удовлетворено в полном объеме. Постановлениями от 12.03.2021 Олейников М.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ за оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ за невыполнение требований ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. К страховщику перешло право регрессного требования.

В судебное заседание истец ПАО АСКО не явился, извещен.

Ответчик Олейников М.А. не явился, извещен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Яковлева Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Яковлева Е.Н. АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явилось, извещено.

Согласно п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.67, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для сомнения в надлежащем извещении ответчиков.

Суд определил дело рассмотреть в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п.п.1,2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.14 Федерального закона N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, в г.Екатеринбурге, по <адрес> 09.03.2021 года в 06ч 40 мин произошло дорожно-транспортное происшествие : столкновение двух транспортных средств: ПЕЖО госномер № и КИА РИО, госномер №, принадлежащего Яковлевой Е.Н., под ее управлением.(л.д.133)

В письменных объяснениях Яковлева Е.Н, указала, что двигалась со стороны ул.Эскадронная со стороны ул.Патриса Лумумбы в сторону ул.2 Новосибирская по правому ряду со скоростью менее 40 км.ч по главной дороге. Выезжая на перекресток ул.Эскадронная- Ляпутистина по главной дороге увидела быстро приближающийся с правой стороны автомобиль. Нажав на тормоз, столкновения избежать не удалось, после чего ее вынесло на тротуар. В результате ДТП ее транспорте средство получило повреждения. Считала, что в ДТП виноват водитель ПЕЖО 206 № при выезде на перекресток со второстепенной дороги не убедился в безопасности маневра, с места ДТП скрылся.(л.д.134)

Также в материалах имеется схема ДТП, на котором зафиксировано место столкновения транспортных средств, прилагаются фотографии.(л.д.136-137)

Из письменных объяснений Олейникова М.А. следует, что 09.03.2020 года он управлял транспортным средством ПЕЖО г/№. Двигаясь по ул.Ляпустина со стороны Малахитового переулка в сторону ул.Газетной по правой стороне дорого со скоростью 55 км.ч. Транспортное средство занесло в колею, он потерял бдительность. В это время со стороны ул.Эскадронной в сторонуул.Новосибирской двигался автомобиль марки КИА нЕ успел затормозить и на перекрестке ул.Ляпустина –Эскадронная совершил столкновение с автомобилем КИА. Находился в состоянии испуга и скрылся с места ДТП.(л.д.140)

12 марта 2021 года в отношении Олейникова М.А. мировым судьей судебного участка №4 Чкаловского судебного района вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожно-транспортного происшествия места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Назначенное наказание Олейниковым М.А. отбыто.(л.д.144).

Также Олейников М.А. привлечен к административной ответственности по ст.13.9 КоАП РФ : на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу т/с, приближающемуся по главной дороге, 09.03.2021 г в 06ч40 мину г.Екатеринбург, <адрес>.(л.д.84)

Сведений об оспаривании вышеуказанных постановлений ответчиком не представлено.

Соответственно, с учетом исследованных доказательств в совокупности суд приходит к выводу о том, что виновность в дорожно-транспортном происшествии ответчика Олейникова М.А, подтверждена. Иного не представлено.

Ответственность собственника автомобиля Пежо госномер № Олейниковой Н.А. застрахована по договору ОСАГО в ПАО «АСКО» (л.д.22-23).

Ответственность потерпевшего Яковлевой Е.Н. застрахована в АО «АльфаСтрахование». (л.д.88)

Яковлева Е.Н. обратилась в АО «Альфа-страхование» о страховом возмещении.(л.д.80)

Экспертным заключением от 04.05.2021 г ООО «НМЦ «ТехЮрСервис» установлена стоимость восстановительных расходов транспортного средства КИА РИО г.з <адрес> с учетом износа 652000,00 руб., величина стоимости оцениваемого КТС в технически исправном состоянии 706800 руб, величина стоимости годных остатков 177500,00 руб.(л.д.92-119)

АО «Альфа-Страхование» составлен акт о страховом случае и произведена выплата Яковлевой Е.Н. в размере 400000,00 руб, что подтверждается платежным поручением от 12.05.2021 года. (л.д.120)

ПАО «Аско-Страхование» произвело возмещение АО «Альфа-Страхование» в сумме 400000 руб, что подтверждается платежным поручением от 12.05.2021 года (л.д.34).

ПАО «Аско-Страхование» изменило наименование на ПАО АСКО (л.д.10-19).

Таким образом, ПАО «АСКО» имеет право требования возмещения ущерба с виновного лица Олейникова М.А., который скрылся с места ДТП.

Таким образом, с ответчика Олейникова М.А. подлежит взысканию в пользу ПАО «АСКО» в возмещение ущерба 400000 руб.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснению в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 г. "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 г. "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Поскольку соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с ответчика Олейникова М.А. подлежат взысканию проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу на день исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Соответственно иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7200 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.98,199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Аско» к Олейникову Максиму Алексеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса- удовлетворить.

Взыскать с Олейникова Максима Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ г., паспорт № в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» (ОГРН 1167456096598) ИНН/КПП 7453297458/745301001 в возмещение ущерба 400000,00 руб. (четыреста тысяч руб.), расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7200 (семь тысяч двести) руб., проценты в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга со дня вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Г. Шторх