Решение по делу № 5-2/2023 от 12.01.2023

Дело № 5-2/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Елань                                                                               22 февраля 2023 г.

Судья Еланского районного суда Волгоградской области С.А.Диденко,

единолично,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – К.В.А.,

потерпевших Потерпевший №1, ФИО3, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: К.В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут на <адрес> К.В.А. управляя автомобилем «ЛАДА Приора» г/н №, выезжая с прилегающей территории автозаправочной станции, не уступил дорогу автомобилю «ИЖ 27156» г/н № под управлением Потерпевший №1, в результате чего совершил столкновение с данной автомашиной, в результате, которого Потерпевший №1 был причинен средний вред здоровью, ФИО3 легкий вред здоровью, Потерпевший №2 легкий вред здоровью.

К.В.А. в судебном заседании вину признал в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании указал, что какие-либо извинения К.В.А. ему не принес, какой-либо материальной помощи не оказал, полагает решить вопрос о наказании на усмотрения суда.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании указала, что какие-либо извинения К.В.А. ей не принес, какой-либо материальной помощи не оказал, просит назначить строе наказание.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании указал, что К.В.А. перед ним извинился.

Выслушав К.В.А., потерпевших Потерпевший №1, ФИО3, Потерпевший №2, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

    Факт совершения К.В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим установленные судом обстоятельства;

- определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 21.07.2022г., согласно которого состояние опьянения К.В.А. не установлено.

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 21.07.2022г., согласно которого состояние опьянения Потерпевший №1, не установлено.

- схемой происшествия, согласно которой осмотрен участок дороги р.<адрес>.

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 21.07.2022г., из которого следует, что у автомобиля марки ИЖ27156-015, гос.номер У807ТМ34 имеются внешние повреждения: передний бампер, передний капот, обе передние блок фары, левое переднее крыло, гос.номерной знак передний.

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 21.07.2022г., из которого следует, что у автомобиля марки Лада- Приора г\н №, имеются внешние повреждения: левая задняя дверь, левая передняя дверь, левое переднее крыло, левый порог, левое зеркало заднего вида.

- рапортами ОМВД России по Еланскому району от 21.07.2022г.,

- объяснениями Потерпевший №1, К.В.А. от 21.07.2022г. которые содержат обстоятельства совершения административного правонарушения;

- заключением эксперта № от 08.11.2022г., согласно которому у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружены следующие повреждения: подкожная гематома в лобной области справа, рана в области правого коленного сустава, которые получены от ударного воздействия твердого тупого предмета, не исключено в условиях ДТП в результате ударов о внутреннюю часть салона автомобиля, не задолго до поступления в стационар 21.07.2022г. Кровоподтек расценивается как не причинившие вред здоровью повреждение (Согласно п.9 Приказа №194н от 24.04.2008 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Рана по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред (Согласно п.8.1 Приказа №194н от 24.04.2008 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Установленный ФИО3 диагноз: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга» не может быть подтверждён в связи с отсутствием объективных данных, свидетельствующих о травматическом поражении головного мозга, данных о потере сознания в момент травмы, характерных посттравматических изменений в головном мозге, объективных симптомов поражения центральной нервной системы (общемозговой и очаговой неврологической симптоматики – стволовых, полушарных и кранеобазальных признаков). Предъявляемые ФИО3 жалобы на «Головные боли, головокружение» не могут быть положены в основу постановки диагноза «сотрясение головного мозга», так как носят субъективный характер и не могут быть подвергнуты судебно- медицинской оценке.

- заключением эксперта № от 29.11.2022г., согласно которому у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружены следующие повреждения: рана в области правого коленного сустава, открытый перелом правого надколенника, которые образовались от ударных воздействий твердого, тупого предмета не задолго до обращения за медицинской помощью, то есть 21.07.2022г. Рана по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред здоровью (Согласно п.8.1 Приказа №194н от 24.04.2008 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Перелом правого надколенника по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как средний вред (Согласно п.7.1 Приказа №194н от 24.04.2008 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Ответить на вопрос о возможности получения по причине ДТП не представляется возможным, так как в представленной медицинской документации в области раны не отображены особенности травмирующего предмета.

- заключением эксперта № от 08.11.2022г., согласно которому у Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружены следующие повреждения: рана в области лба справа, которая получена от ударного воздействия твердого тупого предмета. Так как в представленной медицинской документации нет полного описания ран (края, концы, форма) состояния поверхности раны и окружающих ее тканей, характер отделяемого, ориентировка относительно часам условного циферблата), высказать о более точном механизме и давности ее образования не представляется возможным. Рана по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред (Согласно п.8.1 Приказа №194н от 24.04.2008 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Так как в представленной медицинской документации в области телесных повреждений не отображены особенности травмирующего предмета, высказаться о возможности получения повреждений по причине ДТП не представляется возможным.

Не доверять данным доказательствам у суда нет оснований, доказательства получены в соответствии с законом и отвечают требованиям относимости и допустимости.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 «О правилах дорожного движения», участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.1.2 ПДД РФ определены основные понятия термины где:

"Главная дорога" - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой;

"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с п. 8.3. ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Кроме того, согласно п. 2.4 ПДД РФ "Уступите дорогу". Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

Таким образом, К.В.А. не выполнил требований пунктов 2.4 и 8.3 ПДД РФ, выехал на дорогу с прилегающей территории, в связи с чем, совершил столкновение с автомобилем «ИЖ 27156» г/н № под управлением Потерпевший №1,, в результате, которого Потерпевший №1 был причинен средний вред здоровью, ФИО3 легкий вред здоровью, Потерпевший №2 легкий вред здоровью.

Действия К.В.А. судья квалифицирует по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести и легкого вреда здоровью потерпевшим, поскольку, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, К.В.А. должен был внимательно относиться к дорожной обстановке, соблюдать требования Правил дорожного движения РФ, что исключило бы совершение дорожно-транспортного происшествия, и, как следствие, причинение вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО3, Потерпевший №2, установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает К.В.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении наказания суд учитывает, что К.В.А. вину в совершенном административном правонарушении признал, что судом признается обстоятельством смягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность К.В.А., судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, суд полагает назначить К.В.А., с учётом характера совершенного правонарушения, наступивших последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью одному потерпевшему и легкого вреда здоровью двум потерпевшим, отсутствием доказательств, подтверждающих возмещение потерпевшим материального и морального вреда, личности виновного, с учетом смягчающего вину обстоятельства в виде раскаяния, отсутствием отягчающих обстоятельств, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

К.В.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Копию настоящего постановления направить К.В.А., потерпевшим Потерпевший №1, ФИО3, Потерпевший №2, ОМВД России по Еланскому району Волгоградской области.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.

    Судья: <данные изъяты>