Решение по делу № 2-5341/2022 от 07.10.2022

Дело № 2-5341/2022

21RS0025-01-2022-004751-97

    Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                           г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Alpha Group Co., Ltd (Альфа Груп Ко Лтд) к Ильин А.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства, судебных расходов,

заслушав представителя ответчика Ильина А.В. по доверенности Полубоярова В.В., проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

Alpha Group Co., Ltd (Альфа Груп Ко Лтд) (далее - истец) обратился в суд с иском к Ильину А.В. (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав всего 75 000,00 руб., убытков на приобретение произведение изобразительного искусства 190,00 руб., судебных расходов на почтовое отправление 426,34 руб., на получение выписке из ЕГРИП 200,00 руб., на оплату государственной пошлины 2 450,00 руб.

Истец является обладателем авторских прав на произведения изобразительного искусства изображений 15-персонажей: «Jett» (самолет) и правообладание подтверждается свидетельством о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076, «Jett» (робот) - № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089, «Dizzy» (робот) - № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083, «Dizzy» (самолет) - № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084, «Jerome» (самолет) - № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085, «Jerome» (робот) - № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087, «Donnie» (робот) - № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092, «Donnie» (самолет) - № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112, «Chase» (самолет) - № Y.Z.D.Zi-2013-F-00016071, «Chase» (робот) - № Y.Z.D.Zi-2013-F-00016083, «Flip» (самолет) - № Y.Z.D.Zi-2013-F-00016077, «Flip» (робот) - № Y.Z.D.Zi-2013-F-00016084, «Todd» (робот) - № Y.Z.D.Zi-2013-F-00016088, «Todd» (самолет) - № Y.Z.D.Zi-2013-F-00016089, «ASTRA» (самолет) - № Y.Z.D.Zi-2013-F-00019972.

Согласно иску с последующим изменениями (л.д. 157), истцу ДД.ММ.ГГГГ был продан контрафактный товар (игрушка), на упаковке которой имеются изображения персонажей, идентичные указанным выше произведениям искусства, в торговой точке ответчика по адресу: <адрес> <адрес> Б, стоимостью 190,00 руб. Факт реализации этого товара, зафиксированный видеозаписью, подтверждается товарным чеком, в котором указаны сведения о наименовании товара и его стоимости, и реквизиты индивидуального предпринимателя Ильина А.В. (ИНН №).

Истцом ответчику не предоставлено право на результат интеллектуальной деятельности; ответчик не имеет договорных отношений на использование на произведение изобразительного искусства, и им не представлены доказательства на право использования результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладатель, когда такое допускается Гражданским кодексом.

Товары, реализованные ответчиком, не вводились в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца.

Истец, ссылаясь на требования статьи 1225, 1226 ГК Российской Федерации, согласно которой результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства рисунки;

- статьи 1229 ГК РФ, согласно которой правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации; другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом; использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом;

- статьи 1252 ГК РФ, предусматривающей защиту исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, и их осуществление, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право, на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса, определил компенсацию 5 000,00 руб. за каждое произведение, как наиболее компенсирующее причиненные убытки.

Истец о времени и месте судебного рассмотрения извещен по адресу, указанному в иске, и по месту нахождения представителя, что нашло подтверждение распиской о вручении судебного извещения, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В объяснениях подеражаны ранее заявленные требования с последюущими изменениями. Суд причину неявки представителя истца, необеспечение истцом явки представителя признает неуважительной.

Ответчик извещен о месте и времени судебного процесса надлежащим образом по адресу, указанному в иске, в суд не явился, обеспечил явку представителя Полубоярова В.В.

Суд, с учетом заявления истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя, обеспечения ответчиком явки представителя с доверенностью с правом подписания, предъявления, отказа от иска, признания иска, заключения мирового соглашения, находит извещение сторон о времени и месте судебного заседания надлежащим, и признает необеспечение истцом неявки представителя, неявку ответчика неуважительной, и рассматривает дело в их отсутствие.

Представителем ответчика суду заявлено об отказе в удовлетворении иска ввиду отсутствия надлежащих доказательств в приобретении спорной игрушки с изображениями 15-персонажей, в том числе кассового чека и товарной накладной с наименованием спорной игрушки. В товарной накладной отражено приобретение канцтоваров.

Кроме того, видеозапись факта приобретения спорного товара на скрытую камеру не может быть признана надлежащим доказательством, так как она произведена в отсутствие согласия продавца и без уведомления продавца о производимой видеосъемки.

Полагает незаконным заявленный иск ввиду обращения истца в Арбитражный Суд Чувашской Республики (дело 2-4301/2022), требования истца о заключения мирового соглашения на его условиях, что является шантажом. Заявленный к взысканию размер компенсации завышен, так как согласно иску продан товар на 190,00 руб., и, как следствия, размер компенсации несоразмерен стоимости товара.

Заслушав представителя ответчика, проверив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений; части 1 статьи II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривается предоставление произведениям, созданным на территории одного договаривающегося государства, на территории другого договаривающегося государства такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого и другого договаривающегося государства.

В соответствии со статьей 4 (1)а) протокола к Мадридскому соглашению с даты регистрации или внесения записи, произведенной в соответствии с положениями статей 3 и 3 ter, охрана знака в каждой заинтересованной договаривающейся стороне будет такой же, как если бы этот знак был заявлен непосредственно в ведомстве этой договаривающейся стороны.

Следовательно, в отношении исключительных прав Alpha Group Co., Ltd (Г. Ко., Лтд.) на произведения изобразительного искусства в Российской Федерации применяется часть четвертая ГК РФ, регулирующая правоотношения в области интеллектуальной собственности.

Истцом суду представлены надлежащие доказательства принадлежности прав на произведение изобразительного искусства, которые подтверждены соответствующими документам о регистрации прав на интеллектуальную собственность: ««Jett» (самолет) и правообладание подтверждается свидетельством о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076, «Jett» (робот) - № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089, «Dizzy» (робот) - № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083, «Dizzy» (самолет) - № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084, «Jerome» (самолет) - № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085, «Jerome» (робот) - № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087, «Donnie» (робот) - № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092, «Donnie» (самолет) - № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112, «Chase» (самолет) - № Y.Z.D.Zi-2013-F-00016071, «Chase» (робот) - № Y.Z.D.Zi-2013-F-00016083, «Flip» (самолет) - № Y.Z.D.Zi-2013-F-00016077, «Flip» (робот) - № Y.Z.D.Zi-2013-F-00016084, «Todd» (робот) - № Y.Z.D.Zi-2013-F-00016088, «Todd» (самолет) - № Y.Z.D.Zi-2013-F-00016089, «ASTRA» (самолет) - № Y.Z.D.Zi-2013-F-00019972.

Истцом ответчику не предоставлено право на результат интеллектуальной деятельности; ответчик не имеет договорных отношений на использование на произведение изобразительного искусства, и им не представлены доказательства на право использования результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладатель, когда такое допускается Гражданским кодексом.

Стороной ответчика доказательства, опровергающие доводы истца об отсутствии у ответчика прав на использование изображений 15-персонажей, на игрушки как произведение изобразительного искусства, не представлены.

Товары, реализованные ответчиком, не вводились в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца.

Истцом заявлено и ответчиком не опровергнуто приобретение стороной истца ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке ответчика по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> Б, контрафактный товар (игрушка) «Супер Крылья», на упаковке которой имеются изображения персонажей, идентичные указанным выше произведениям искусства.

В подтверждение факта реализации ответчиком данного товара истцом представлены: диск формата CD-R, содержащий непрерывную видеозапись процесса реализации стороной ответчика данного товара; образец реализованного товара, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеется сведения об ответчике: фамилия, имя, отчество (индивидуальный предприниматель Ильин А.В., ИНН № цена игрушки - 190,00 руб., кассовым и товарным чеками от ДД.ММ.ГГГГ об оплате товара с отображением сведений о продавце - индивидуальный предприниматель Ильин А.В..

Из видеозаписи, представленной стороной истца, места приобретения товара (<адрес> <адрес>), дата продажи ДД.ММ.ГГГГ, оплата представителем истца игрушки с изображениям 15-персонажей с сопутствующим товаром и отпуск продавцом игрушки с его помещением в пакет, выписка товарной накладной без отражения наименования игрушки (отражено канцтовары и сведения об ответчика на оттиске печати) (л.д. 181).

Видеозапись осуществлена непрерывно в течение около 07 минут 30 секунд.

Ведение видеосъемки представителем истца является законным действием по сбору доказательств использования произведений, поскольку представители истца не нарушили нормы закона, так как фиксировали нарушение исключительных прав авторов музыкальных произведений, что представляет собой способ самозащиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является способом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12 и 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищатьсвои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу статей 12 и 14 ГК РФ, части 2 статьи 55 ГПК Российской Федерации (далее - ГПК РФ) осуществление видеосъемки при фиксации факта публичного воспроизведения спорных музыкальных произведений является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признаку допустимости доказательств.

Истцом суду представлены надлежащие доказательства, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи (статья 77 ГПК РФ).

В силу изложенного суд признает надлежащими доказательствами кассовый чек, товарную накладную, представленную видеозапись, так как они отвечают требования относимости, допустимости.

Согласно части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. При этом такой способ защиты нарушенного права как самозащита, прямо предусмотрен гражданским законодательством (статья 12 ГК РФ), не противоречит законодательству, регламентирующему оперативно-розыскную деятельность и частную детективную деятельность. В законе отсутствует норма о том, что надлежащими доказательствами являются только те доказательства, которые собраны лицом, участвующим в деле, или его представителем: участники процесса могут не только сами собирать доказательства, но также получать определенные доказательства в целях представления их в материалы дела от иных лиц.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ).

Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Согласно п. 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Суд на основании вышеизложенных норм права признает доводы стороны ответчика о злоупотреблении истцом правами, в том числе путем ведения видеозаписи скрытой камерой, так как истцом такие действия направлены на восстановление нарушенного права.

Неотражение стороной ответчика в кассовом чеке, товарной накладной сведений о приобретенной игрушке - контрафактного товара (кукла) «Супер Крылья» с изображениями 15-персонажей, после исследования представленной видеозаписи суд находит проявлением злоупотребления правом, что недопустимо в соответствии со статьей 10 ГК РФ.

В силу указанной статьи не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, и в случае, если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

На основании изложенного, а также установления судом факта реализации ответчиком истцу контрафактного товара (кукла) «Супер Крылья»; персонажей "«Jett» (самолет), «Jett» (робот), «Dizzy» (робот), «Dizzy» (самолет), «Jerome» (самолет), «Jerome» (робот), «Donnie» (робот), «Donnie» (самолет), «Chase» (самолет), «Chase» (робот) - №, «Flip» (самолет), «Flip» (робот), «Todd» (робот), «Todd» (самолет), «ASTRA» (самолет), суд находит установленным нарушение ответчиком исключительных прав истца изображений произведения изобразительного искусства.

При этом суд отмечает, что визуальное сравнение изображений, размещенных на спорном товаре с изображением спорных персонажей, принадлежащих истцу на основании вышеуказанных свидетельств ассоциируются с названными персонажами аудиовизуального произведения.

На товаре, реализованном ответчиком, отсутствует информация, установленная ч.2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной ответчика не представлено и материалы дела не содержат.

Размер компенсации при обращении в суд рассчитан истцом на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ.

При расчете размера компенсации истец учитывает следующие обстоятельства.

В иске указывается на то, что истец строго следит за маркировкой всей легальной продукции знаком для того, чтобы у всех желающих была возможность легко отличить легальную продукцию от контрафактной. Компанией зарегистрированы товарные знаки, которые содержатся в открытых государственных реестрах и доступны для ознакомления любому лицу. Кроме того товарные знаки внесены истцом в таможенный реестр с целью предотвращения проникновения контрафакта на территорию РФ. Сам бренд широко известен на рынке товаров для детей и представлен лицензионной продукцией во всех товарных группах, которые на взгляд правообладателя соответствуют политике компании. Компания обладает широкой сетью оптовых и мелкооптовых дистрибьюторов во многих регионах России, поэтому приобрести лицензионную продукцию без проблем можно в любом регионе. Помимо этого, представитель истца в иске указывает на то, что истец предоставляет бесплатные консультации всем обратившимся лицам по определению контрафактной продукции и по местам приобретения легальной продукции, как оптом, так и в розницу. В результате предпринимаемых истцом мер по защите своих исключительных прав и информированию третьих лиц о недопустимости их нарушения, добросовестные участники рынка однозначно имеют возможность самостоятельно определить контрафактную продукцию.

В соответствии ч. 4 ст. 1515 ГК, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч за каждый факт нарушения исключительных прав.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

По смыслу положений ст. ст. 3 - 4 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ и ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены либо оспорены.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. С учетом положений этой нормы под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению их нарушенных прав.

Учитывая, что ответчиком допущено 15 нарушений исключительных прав истца, суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика компенсации в пользу истца за каждый факт нарушения исключительных прав истца, то есть за каждый размещенный на товаре объект, поскольку торговля контрафактом нанесла репутационный убыток истцу, ввиду того что контрафактный продукт низкого качества вызывает у потребителя негативные ассоциации с брендом

Суд, удовлетворяя иск, принял во внимание разъяснения, данные в п. 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" и пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения в сумме 22 500,00 руб., согласившись с расчетом истца, произведенным исходя из 15 объектов авторских прав, неправомерно использованных ответчиком; размера компенсации за каждый результата интеллектуальной деятельности 1 500,00 руб. Указанный размер компенсации соответствует принципу разумности и справедливости, а также отвечающему последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца, не усматривая оснований для снижения названного размера компенсации.

Иск о взыскании компенсации в остальной части подлежит отклонению.

В пользу истца с ответчика также подлежит взысканию убытки на приобретение произведение изобразительного искусства 190,00 руб., на получение выписки из ЕГРИП 200,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы: судебные расходы на почтовое отправление 426,34 руб., на оплату государственной пошлины 2 450,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать в пользу Alpha Group Co., Ltd (Альфа Груп Ко Лтд) (Китайская Народная Республика, Провинция Гуандун, г. Шаньтоу, район Чэнхай, сев. сторона ул. Фэнсян и вост. сторона шоссе Цзиньхун, производственный парк "Альфа Анимейшн") с Ильин А.В. (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, паспорт №, код подразделения 210-026) компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства всего 22 500,00 руб., убытки на приобретение произведение изобразительного искусства 190,00 руб., на получение выписки из ЕГРИП 200,00 руб., судебные расходы на почтовое отправление 426,34 руб., на оплату государственной пошлины 2 450,00 руб., отказав в иске о взыскании компенсации в остальной части.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья

Изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ