Решение по делу № 2-2217/2022 от 18.03.2022

УИД 61RS0008-01-2022-002085-42

Дело № 2-2217/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2022 года

г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Глебкина П.С., при секретаре судебного заседания Носовой Ю.В., с участием представителя ответчика Чиримисовой А.С., третьего лица Галкиной А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насеки И.В. к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства Советского района» г. Ростова-на-Дону (сокращенно и далее по тексту МКУ «УЖКХ» Советского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация города Ростова-на-Дону, о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании права на жилую площадь и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Насеки И.В. обратилась с иском к МКУ «УЖКХ» Советского района г. Ростова-на-Дону о признании членом семьи нанимателя жилого помещения Ерошенко Т.Ф., признании права на жилую площадь и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения в отношении <адрес>, общей площадью 23,0 кв.м., в том числе жилой 12,7 кв.м., <адрес> в <адрес>.

В обоснование иска Насека И.В. указала, что ее маме Ерошенко Т.Ф. согласно договору № от 03.05.2005, в связи со строительством жилых домов во исполнение Постановления Мэра г. Ростова-на-Дону № 1990 от 15.09.2003 и необходимости сноса с территории застройки дома по адресу: <адрес> передана для проживания <адрес>.

Согласно Постановлению Главы Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону № от 04.09.2009 вышеуказанная квартира предоставлена Ерошенко Т.Ф. для оформления документов по заключению договора социального найма, Ерошенко Т.Ф. необходимо было сняться с регистрационного учета по месту жительства и обратиться в сектор по учету и распределению жилья Советского района г. Ростова-на-Дону.

Во исполнение вышеуказанных постановлений Ерошенко Т.Ф. зарегистрировалась по новому месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается заявлениями в ФМС России.

15.12.2009 ООО «УК ЖКХ-44» и Ерошенко Т.Ф. заключили договор управления многоквартирным домом.

13.07.2010 Ерошенко Т.Ф. и правопредшественик ответчика МУ «ДМиБ» Советского района г. Ростова-на-Дону заключили договор социального найма, согласно условиям которого наймодатель передал нанимателю Ерошенко Т.Ф. в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из <адрес>, общей площадью 23,0 кв.м, в том числе жилой 12,7 кв.м, по адресу: <адрес>, для проживания в нем.

Ерошенко Т.Ф. желала приобрести данную квартиру в частную собственность в порядке приватизации, в связи с чем собрала все документы в МУП ТИ и ОН <адрес> получила справку о неучастии в приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, справку МУПТИ и ОН <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на ней не значится домовладений, квартир и других объектов, сдала данные документы в МУ «ДМиБ» <адрес>.

Однако, 26.09.2010 Ерошенко Т.Ф. умерла, в связи с чем не подписала договор на передачу вышеуказанной квартиры в частную собственность.

Истец Насека И.В. находилась в браке с Насека А. В., который расторгнут 05.09.2008. Как указывает истец Насека И.В., она проживала со своей матерью Ерошенко Т.Ф. одной семьей в квартире по вышеуказанному адресу.

С 2009 Ерошенко Т.Ф. стала сильно болеть, оказалась прикованной к постели и Насека И.В. ухаживала за ней, они вели совместное хозяйство, имели общий бюджет, истец помогала Ерошенко Т.Ф. по хозяйству, готовила кушать, убирала, оплачивала коммунальные платежи, несла необходимые расходы по ремонту квартиры.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также положения статей 69, 70, 82 Жилищного кодекса Российской Федерации (сокращенно и далее по тексту ЖК РФ), статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (сокращенно и далее по тексту ГК РФ) и ст. 40 Конституции РФ Насека И.В. полагала, что ее исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец Насека И.В., будучи извещенной, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, суд, признавая причину ее неявки неуважительной, рассмотрел дело в ее отсутствие по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ее представитель Карманова В.А. в судебное заседание также не явилась, представив суду ходатайство об отложении судебного заседания на другую дату после 13 часов 00 минут, для предоставления доказательств, так как она находится на медицинском обследовании, либо об объявлении перерыва до 14 часов 00 минут 12.07.2022.

Суд полагает необходимым отказать Кармановой В.А. в удовлетворении заявленного ходатайства и рассмотреть данное дело в ее отсутствие, исходя из требований ст. 167 ГПК РФ, поскольку сам по себе неподтвержденный в данном случае документально факт неявки представителя истца Насеки И.А. в судебном заседание, не может свидетельствовать о наличии обязательных оснований, предусмотренных ст. 169 ГПК РФ, для отложения судебного заседания по указанной причине, с учетом установленного процессуальным законом срока для рассмотрения данной категории дела. Кроме того, в предыдущем судебном заседании 21.06.2022 аналогичное ходатайство Кармановой В.А. судом было удовлетворено, в том числе с целью соблюдения процессуальных прав истца Насеки И.В. на предоставление суду дополнительных доказательств по делу, которые так и не были предоставлены последней, в связи с чем суд полагает, что повторное заявление Кармановой В.А. ходатайства об отложении судебного заседания злоупотреблением своими процессуальными правами.

Представитель ответчика МКУ «УЖКХ» Советского района г. Ростова-на-Дону Чиримисова А.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по доводам письменного отзыва на иск.

Представитель третьего лица Администрации города Ростова-на-Дону Галкина А.Е. в судебном заседании, повторив доводы письменного отзыва на иск, полагала, что заявленный иск не подлежит удовлетворению.

Выслушав объяснения представителя ответчика Чиримисовой А.С., представителя третьего лица Галкиной А.Е, исследовав и оценив в совокупности доказательства по гражданскому делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии с ч. 3 ст. 57 ЖК РФ, гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления.

В силу ч. 4 ст. 57 ЖК РФ, решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма является основанием заключения соответствующего договора социального найма.

Согласно ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Областного закона Ростовской области от 07.10.2005 № 363-ЗС «Об учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории Ростовской области», к членам семьи гражданина в целях принятия на учет по его заявлению относятся супруга (супруг), совместно проживающие с ним дети до вступления в брак (за исключением случаев обеспечения жильем вне очереди), совместно проживающие с ним родители, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица, признанные в судебном порядке членами его семьи.

При определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам надлежит руководствоваться пунктами 2, 3 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», содержащей перечень нетрудоспособных лиц, а также понятие нахождения лица на иждивении.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Судом установлено и следует из документов гражданского дела, что Постановлением Главы администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону № от 04.09.2009 Ерошенко Т.Ф. была предоставлена однокомнатная <адрес>, жилой площадью 12,7 кв.м., общей площадью 23,0 кв.м. по <адрес> в <адрес>. Указанная квартира предоставлена Ерошенко Т.Ф. на семью из одного человека.

13.07.2010 Ерошенко Т.Ф. с правопредшественником ответчика МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства» Советского района г. Ростова-на-Дону заключила договор социального найма, согласно условиям которого наймодатель передал только нанимателю Ерошенко Т.Ф. в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из <адрес>, общей площадью 23,0 кв.м., в том числе жилой 12,7 кв.м., по адресу: <адрес>, для проживания в нем.

Согласно п. 3 указанного договора социального найма совместно с нанимателем Ерошенко Т.Ф. в жилое помещение иные члены семьи не вселялись, так как данная графа не заполнена.

В соответствии с п. 6.2. договора наниматель вправе вселить в установленном законодательством Российской Федерации порядке в занимаемое жилое помещение иных лиц, разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов, сдавать жилое помещение в поднаем, осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, согласия остальных членов семьи и наймодателя не требуется.

Исходя из п. 8.3. договора социального найма наймодатель вправе запретить вселение в занимаемое нанимателем жилое помещение граждан в качестве проживающих совместно с ним членов семьи в случае, если после такого вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на 1 члена семьи станет меньше учетной нормы.

То есть, с учетом указанных выше норм законодательства, а также условий договора социального найма от 13.07.2010 на вселение в данное жилое помещение Насеки И.В. в качестве члена семьи, Ерошенко Т.Ф. должна была получить письменное согласие наймодателя.

Наниматель Ерошенко Т.Ф. не обращался к наймодателю для получения согласия для вселения в жилое помещение истца в качестве проживающего совместно с ним члена его семьи и такое согласие не было получено от уполномоченного органа в настоящее время. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, стороны обязаны представить доказательства, в подтверждение своих доводов и возражений.

Данных о том, что Насека И.В. имела или имеет совместный бюджет с Ерошенко Т.Ф., приходящейся ей матерью, то есть общие расходы на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, истцом не представлено допустимых и относимых доказательств вселения в спорное жилое помещение и проживания в нем в качестве члена семьи нанимателя умершей Ерошенко Т.Ф., а также ведения с ей совместного хозяйства.

В поквартирной карточке, представленной управляющей организацией, указана Ерошенко Т. Ф., которая зарегистрирована в жилом помещении 17.08.2010 в качестве квартиросъемщика, иные члены семьи отсутствуют.

Платежные документы об оплате Насекой И.В. жилищно-коммунальных услуг по <адрес> в <адрес> за период времени с 26.09.2010 до момента обращения с настоящим иском суду не представлены. Наоборот согласно сведениям, указанным в лицевом счете по данного квартире на февраль 2022 года имеется задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 6311 рублей 63 копейки.

Факт проживания истца в настоящее время в спорном жилом помещении без соблюдения требований ст. 70 ЖК РФ не является основаниями для признания за истцом права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма и для возложения на ответчика обязанности заключить с ней договор социального найма.

Заключение 15.12.2009 Ерошенко Т.Ф. с ООО «УК ЖКХ-44», договора управления многоквартирным домом, а также получение последней справок в МУП ТИ и ОН г. Ростова-на-Дону с целью приватизации спорной квартиры, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, при том, что какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что Ерошенко Т.Ф. до своей смерти 26.09.2010 обращалась к ответчику с соответствующим заявлением о приобретении вышеуказанной квартиры в частную собственность в порядке приватизации, истцом Насекой И.В. суду не представлены.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие достоверных и допустимых доказательств вселения Насеки И.В., ее проживания в спорной квартире, доказательств несения ей бремени содержания жилого помещения, а также то, что после заключения 20.08.1994 Насеки И.В. брака с Насекой А.В., последняя не может быть членом семьи нанимателя жилого помещения ЕрошенкоТ.Ф. в силу закона, исковые требования не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Насеки И.В. к МКУ «УЖКХ» Советского района г. Ростова-на-Дону, ИНН 6168007984, о признании членом семьи нанимателя жилого помещения Ерошенко Т.Ф., признании права на жилую площадь и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения в отношении <адрес>, общей площадью 23,0 кв.м., в том числе жилой 12,7 кв.м., <адрес> в <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.С. Глебкин

Мотивированное решение составлено 14 июля 2022 года