Решение по делу № 1-189/2024 от 29.08.2024

Дело № 1-189/2024

УИД 47RS0007-01-2024-002448-67

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Кингисепп                                                                     22 октября 2024 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.Г.,

при помощнике судьи Костенко Д.А.,

с участием государственного обвинителя Петрова Р.В.,

подсудимого Иванникова С.С., его защитника - адвоката Хохлова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении

Иванникова Сергея Сергеевича, <данные изъяты> судимого:

11.05.2017 Вологодским городским судом Вологодской области п. ч. 4 ст. 166 УК РФ, со сложением с наказанием по приговору от 11.04.2018 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 31.01.2020;

25.10.2021 Выборгским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст.166 УК РФ (три преступления), к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 03.10.2022,

под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванников С.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Иванников С.С. на основании постановления мирового судьи судебного участка №34 г. Санкт-Петербурга от 28.02.2023 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 13 суток, вступившего в законную силу 11.03.2023, действующего на 01.09.2023.

Несмотря на это, Иванников С.С, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, заведомо зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, имея умысел на управление автомобилем марки №, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) с целью управления вышеуказанным транспортным средством в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 35 минут 01.09.2023, находясь у дома 38 в квартале Ленрыба п.Усть-Луга Кингисеппского района Ленинградской области, сел на место водителя в вышеуказанное транспортное средство, двигатель которого привел в рабочее состояние и стал управлять данным автомобилем, двигаясь по направлению в сторону квартала Остров п.Усть-Луга Кингисеппского района Ленинградской области.

В тот же день (01.09.2023) в 02 часа 35 минут у дома 37 «а» квартала Остров п. Усть- Луга Кингисеппского района Ленинградской области, Иванников С.С. был остановлен инспекторами ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО9 A.M. и Свидетель №2, находящимися при исполнении своих должностных обязанностей.

В ходе проверки документов на автомобиль у водителя Иванникова С.С. были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), в связи с чем, инспектором ФИО9 A.M. в период с 02 часов 35 минут до 03 часов 00 минут 01.09.2023 в служебном автомобиле, припаркованном на вышеуказанном участке местности, Иванников С.С. был отстранен от управления транспортным средством, после чего, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектор «Юпитер-К», на что Иванников С.С. согласился. Согласно показаниям прибора алкотектора «Юпитер-К» в 03 часа 08 минут 01.09.2023 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Иванниковым С.С. воздухе в концентрации 0,518 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ.

Иванников С.С. в судебном заседании подтвердил все обстоятельства, изложенные в обвинении, признав вину в совершении данного преступления.

29.02.2024 Иванниковым С.С. указано на место начала движения при управлении им транспортным средством - от дома 38 в квартале Ленрыба п.Усть-Луга Кингисеппского района Ленинградской области, что отражено в протоколе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 122-126).

Вместе с этим, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО6, инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области, в ходе предварительного расследования показал, что 01.09.2023 при несении службы у дома 37 «а» квартала Остров п. Усть- Луга Кингисеппского района Ленинградской области им был остановлен автомобиль № под управлением Иванникова С.С. При проверке документов у водителя были выявлены признаки опьянения, после чего в служебном автомобиле последний был отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого установлено нахождение водителя в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 81-83).

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО6 назначен на должность инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области (т. 1 л.д. 73).

Графиком личного состава ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области подтверждено несение службы инспектором подразделения 01.09.2023 (т. 1 л.д. 72).

29.11.2023 свидетелем выдан диск с видеозаписью, что отражено в протоколе осмотра места происшествия ( т. 1 л.д. 60-65).

На стадии предварительного расследования произведен осмотр видеозаписи, которой зафиксирован ход отстранения Иванникова С.С. от управления транспортным средством, процесс освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 66-69).

Из протокола отстранения от управления транспортным средством от 01.09.2023, составленного в 03 часа 00 минут, следует, что водитель Иванников С.С. отстранен от управления автомобилем марки №, в 02 часа 35 минут по причине выявления у него инспектором признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта (т. 1 л.д. 17).

Из акта 147 20 № от 01.09.2023 следует, что показаниями прибора алкотектора «Юпитер-К» в 03 часа 08 минут 01.09.2023 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Иванниковым С.С. воздухе в концентрации 0,518 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 18, 19).

Иванников С.С. на основании постановления мирового судьи судебного участка №34 г. Санкт-Петербурга от 28.02.2023 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 13 суток, вступившего в законную силу 11.03.2023 (т. 2 л.д. 12-15).

Представленные доказательства суд признает допустимыми и оценивает как достоверные, так как они получены при условиях, гарантирующих права подсудимого на защиту, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий и в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Суду не представлено оснований сомневаться в достоверности и объективности показаний свидетеля обвинения, а также полагать о его заинтересованности в исходе дела, показания свидетеля последовательны и не противоречивы, они согласуются с материалами уголовного дела.

Инспектор ДПС при составлении в отношении подсудимого материалов дела находился на дежурстве, то есть являлся должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, суд не установил.

Признаки опьянения у подсудимого установлены при личном общении с ним, требование к Иванникову С.С. о прохождении освидетельствования на состояние опьянения инспектором ДПС предъявлены законно, которым не допущено нарушений требований ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475.

В силу п. 2.7 Правил Дорожного движения, утвержденных постановлением от 23.10.1993 № 1090 Совета Министров - Правительством Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает Иванникова С.С. виновным в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд согласно п «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка – инвалида, страдающего хроническими заболеваниями.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Иванников С.С. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту работы характеризуется положительно.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что Иванникову С.С. следует назначить наказание при применении положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в отсутствие оснований применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ, вместе с тем, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, заменяет наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с произведением удержаний в размере 5% из заработной платы в доход государства, не усматривая оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, в том числе не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд оставляет Свидетель №3 автомобиль, являющийся его собственностью, диск подлежит хранению в уголовном деле на весь срок хранения последнего.

Оснований для изменения до вступления приговора в законную силу избранной меры пресечения суд не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Иванникова Сергея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить Иванникову С.С. наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 8 (восемь) месяцев, с произведением удержаний из заработной платы 5% в доход государства, с направлением для отбывания в исправительный центр, определяемый учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения                  Иванникову С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении                        оставить без изменения.

Производимые удержания перечислять на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия Иванникова С.С. в исправительный центр.

После вступления приговора в законную силу Иванникову С.С. надлежит следовать к месту отбытия наказания, определяемому учреждениям и органами уголовно-исполнительной системы, в соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ самостоятельно, за счет средств государства на основании предписания, выданного учреждением исполняющим наказание или территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Возложить на Иванникова С.С. обязанность получить и исполнить указанное предписание.

Разъяснить Иванникову С.С. положения ч.ч. 4, 5 ст. 60.2 УИК РФ о том, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй настоящей статьи (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного судом может быть принято решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – компакт диск– хранить в уголовном деле весь срок его хранения; автомобиль №,– оставить Свидетель №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий