Решение по делу № 2-3928/2024 от 25.03.2024

50RS0<№ обезличен>-32

Дело № 2-3938/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 г.                        г. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Головачева А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО5 о взыскании суммы ущерба, причинённого в результате ДТП, процентов за пользование чужими денежными средствами, юридических и экспертных расходов, расходов на оплату госпошлины,

УСТАНОВИЛ

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО5 о взыскании суммы ущерба, причинённого в результате ДТП, процентов за пользование чужими денежными средствами, юридических и экспертных расходов, расходов на оплату госпошлины.

В обоснование требований истец указал, что <дата> произошло ДТП с участием трёх автомобилей: Haanqi с г.р.з. М 392 СК 750 rus, который ответчику принадлежит на праве собственности, Toyota с г.р.з. Т 989 КУ 190 rus, принадлежащим истцу, и Hyundai с г.р.з. С 382 НУ 797. Согласно постановлению по делу об АП № 18<№ обезличен> от <дата> г., вынесенного инспектором ДПС, виновником указанного ДТП является ФИО8 Capo ФИО5, <дата> г.р. По сведениям, указанным в свидетельстве о регистрации транспортного средства владельцем ТС является ФИО2. С целью возмещения причинённого мне материального ущерба я обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах», которая выплатила сумму 134800 рублей. Однако, в соответствии с экспертным заключением, проведённым экспертами ООО «Центр оценки и проведения экспертизы «Спектр» для полного восстановления механических повреждений, полученных в результате указанного ДТП, необходимо 525401,72 руб. 72 коп. <дата> г. истец направил досудебную претензию, в которой потребовал оплатить оставшуюся стоимость восстановительного ремонта. Однако, по состоянию на <дата> г. претензия оставлена без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались по указанным в исковом заявлению адресам, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в его отсутствие не просили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> произошло ДТП с участием трёх автомобилей: Haanqi с г.р.з. М 392 СК 750 rus, который ответчику принадлежит на праве собственности, Toyota с г.р.з. Т 989 КУ 190 rus, принадлежащим истцу, и Hyundai с г.р.з. С 382 НУ 797.

Согласно постановлению по делу об АП № 18<№ обезличен> от <дата> г., вынесенного инспектором ДПС, виновником указанного ДТП является ФИО8 Capo ФИО5, <дата> г.р. По сведениям, указанным в свидетельстве о регистрации транспортного средства владельцем ТС является ФИО2.

С целью возмещения причинённого мне материального ущерба истец обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах», которая выплатила сумму 134800 рублей.

Однако, в соответствии с экспертным заключением, проведённым экспертами ООО «Центр оценки и проведения экспертизы «Спектр» для полного восстановления механических повреждений, полученных в результате указанного ДТП, необходимо 525401,72 руб. 72 коп.

<дата> г. истец направил досудебную претензию, в которой потребовал оплатить оставшуюся стоимость восстановительного ремонта. Однако, по состоянию на <дата> г. претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, в случае причинения вреда источником повышенной опасности обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком доказательств обратного суду не представлено, не оспорен размер причиненного ущерба, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости возмещения ущерба и расходов в размере 390601,72 руб.

Каких-либо доказательств иного размера ущерба или его необоснованного завышения суду не представил.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем суд приходит к выводу на юридические услуги в размере 58000 руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО4 – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, <дата> г.р., место рождения Респ. Грузия, паспорт 4218 № 132061, ФИО5, <дата> г.р., сумму ущерба, причинённого в результате ДТП в размере 390601,72 руб., расходы на экспертизу в размере 10000 руб., расходы на юридические услуги в размере 58000 руб., почтовые расходы 750 руб., компенсацию морального вреда в размере 8000 руб., государственную пошлину 7106 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья                                                       Головачев А.А.

Химкинский городской суд <адрес>ул. Ленинградская, д. 13-Б, г. Химки <адрес>тел.: 8 (498) 691-35-14;					ФИО4140180, МО, г. Жуковский, ул. Дугина,д. 2/19, кв. 61ФИО1141432, МО, г. Химки, ул. Береговая, д. 1а,кв. 12ФИО5141432, МО, г. Химки, ул. Береговая, д. 1а,кв. 12
<дата>		№	2-3928/2024
На №	от
Направляю Вам копию решения Химкинского городского суда <адрес> от <дата>.Приложение: копия решения.    Судья