Решение по делу № 1-171/2016 от 04.10.2016

        Дело №

        П Р И Г О В О Р

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьипри секретарес участием:государственного обвинителя –защитника – адвокатаподсудимого – Рыкова Е.Г.,– Янчковской А.В.,- ФИО5,– ФИО6,– ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроенного, вдовца, военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Ялтинским городским судом по ч.1 ст.309 УК Украины; ДД.ММ.ГГГГ Судакским городским судом ч.3 ст.185 УК Украины; на основании постановления Белозерского р/с от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пришел к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, где через незапертую калитку проник на территорию указанного домовладения и подошел к жилому дому, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих деяний и желая их наступления, через незапертую входную дверь проник в жилую комнату, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО3 имущество, а именно: мобильный телефон «Nokia - 105», не представляющий материальной ценности; телефон «EXPLAY CRAFT», стоимостью <данные изъяты>, с находящейся в нем сим-картой «МТС» с абонентским номером №, не представляющая материальной ценности; ноутбук «ASUS Model-K52J», стоимостью <данные изъяты>.

После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии              защитника – адвоката ФИО6 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что он осознаёт характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, не оспаривает обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении.

Защитник – адвокат ФИО6 поддержал ходатайство подсудимого о проведении особого порядка принятия судебного решения, постановления приговора в отношении последнего без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, указав, что оно заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимому разъяснено суть и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражал о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, полагая, что требования ст.314 УПК РФ соблюдены.

Потерпевшая ФИО3, в судебном заседании не возражала о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что ходатайство подсудимого ФИО2 о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Подсудимый осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, обвинение, с которым согласился последний ему понятно, он в полном объёме согласен с предъявленным обвинением, осознаёт пределы обжалования приговора.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО2, это деяние совершил подсудимый, оно предусмотрено УК РФ; ФИО2 виновен в совершении этого деяния, что подтверждается собранными по делу доказательствами и подлежит уголовному наказанию, оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется.

            Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей. Квалифицирующие признаки данного преступления нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, как показаниями подсудимого, который не оспаривает факт незаконного проникновения в жилище и причинение значительного ущерба потерпевшей, так и иными доказательствами в совокупности, имеющихся в материалах уголовного дела.

           При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного: ранее судимый (л.д.156); по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.143); вдовец (л.д.177); на иждивении малолетний ребенок (л.д.178); официально трудоустроен в МБУ ГОС «Коммунхоз».

В соответствии со справками из медицинского учреждения подсудимый не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах ( л.д.145). С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, его поведения на следствии и в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим на основании ст.19 УК РФ уголовной ответственности.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность ФИО2, имеющего судимость за ранее совершенное умышленное преступление против собственности, суд, в соответствии с п.а, ч.1, ст.63 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого за совершенное им преступление, - рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает его явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из данных о личности подсудимого, который совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется посредственно, является трудоспособным, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельства, отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает что, исправление подсудимого ФИО2 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, его материального положения, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания в виде лишения свободы суд считает возможным применить к подсудимому, предусмотренное ст.73 УК РФ, условное осуждение, полагая, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, но в условиях соответствующего контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, поскольку от совершенного противоправного деяния не наступило серьезных последствий, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, постоянную регистрацию, а также наличие смягчающих вину обстоятельств.

Суд, при назначении наказания не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения им преступления, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. При этом, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок и размер наказания, назначенного лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить после вступления приговора суда в законную силу.

В связи с необходимостью производства дополнительных расчетов, связанных с заявленным гражданским иском, суд признаёт за гражданским истцом ФИО3, право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат и согласно ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок на 3 (три) года.

Обязать осужденного в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не выезжать за пределы городского округа Судак, не менять постоянного места жительства и места работы, проходить регистрацию в этом органе два раза в месяц.

         Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек по делу в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести процессуальные издержки на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: ноутбук «ASUS Model-R52J, A9N0AS487788388, K52JE-EX212D, Check Number:1178, 2010-09», находящиеся в у потерпевшей ФИО3- оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение десяти суток.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст.389-6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае апелляционного обжалования осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника, а также отказаться от защитника.