Решение по делу № 33-2451/2024 от 03.06.2024

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УИД 48RS0009-01-2023-000842-82

Судья Ермолаев А.А. 1 интенция №2-868/2024

Докладчик Тельных Г.А. апелляция № 33-2451а/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 июля 2024 года Липецкий областной суд в составе:

председательствующего Тельных Г.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акимовым А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по частной жалобе истца АО «Квадра» на определение Данковского городского суда Липецкой области от 5 февраля 2024 года, которым постановлено:

«Заявление Коротковой В.А. о взыскании судебных расходов, понесенных по гражданскому делу №2-868/2023 по иску ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» к Короткову Д.Е., Короткову Е.Н. и Коротковой В.А. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и ГВС, пени и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» (№) в пользу Коротковой Валентины Александровны судебные расходы в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей».

УСТАНОВИЛ:

Решением Данковского городского суда Липецкой области от 7 декабря 2023 года по гражданскому делу по иску АО «Квадра» филиал АО «Квадра» - «Липецкая генерация» к Короткову Дмитрию Евгеньевичу, Короткову Евгению Николаевичу, Коротковой Валентине Александровне о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и ГВС, пени и судебных расходов постановлено исковые требования АО «Квадра» филиал АО «Квадра» - «Липецкая генерация» к Короткову Дмитрию Евгеньевичу, Короткову Евгению Николаевичу, Коротковой Валентине Александровне о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и ГВС, пени и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Из решения следует, что отказ в иске связан с пропуском АО «Квадра» срока исковой давности для обращения в суд.

Решение вступило в законную силу 14.01.2024.

17.01.2024 ответчик Короткова В.А. обратилась с заявлением о взыскании с АО «Квадра» расходов за оказание помощи представителем, ссылаясь на то, что ею понесены расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседание извещены надлежащим образом и своевременно. Причин не явки суду не сообщили, об отложении слушания не просили.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе представитель истца АО «Квадра» просит определение отменить, полагая сумму расходов завышенной.

В соответствии с ч.ч.3,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает данную частную жалобу единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 11 Постановления от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Квитанцией к приходному ордеру № 60 от 02.10.2023 подтверждается, что Коротковой В.А. и Коротковым Е.Н. адвокату Исаевой С.В. уплачено 10 000 рублей за оказание юридической помощи по указанному гражданскому делу при заключении соглашения от 02.10.2023 с предметом исполнения: защита интересов ответчиков (Коротковой В.А. и Короткова Е.Н.) в Данковском городском суде Липецкой области (л.д.107).

Установлено, что в ходе производства по делу: представитель Исаева С.В., представляя по ордеру интересы указанных ответчиков, 10.11.2023 знакомилась с материалами гражданского дела (л.д.74); подготовила возражение ответчиков на исковые требования (л.д.76-77).

Вместе с тем, сведений о том, что представитель принимала участие в судебных заседаниях, в материалах дела не имеется, что подтверждается проколами судебных заседаний.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что факт несения расходов на оплату услуг представителя при производстве по гражданскому делу Коротковой В.А. подтвержден, ответчики, в том числе Короткова В.А., выиграли дело.

Частично удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, суд первой инстанции принял во внимание характер и объем оказанной правовой помощи, оказанной Исаевой С.В., не принимавшей участие в судебных заседаниях, категорию и степень сложности спора, результат по делу.

Суд счел соответствующей критерию разумности и справедливости сумму на оплату юридических услуг в размере 8000 рублей. Довод о том, что юридические услуги, оказанные Исаевой С.В., носят неразумный и чрезмерный характер, не соответствуют рыночной стоимости оказанных услуг в Липецкой области не обоснован и не опровергает правильность вывода суда.

Решением Совета Адвокатской палаты Липецкой области 26.11.2021. утверждено Положение о минимальных ставках вознаграждения за оказание квалифицированной юридической помощи адвокатами Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Липецкой области».

Указанным Положением минимальные ставки устанавливаются в следующих размерах для физических лиц: составление возражений на иск – от 7000 рублей, изучение гражданских дел – от 7000 рублей за том.

Учитывая объем и характер оказанных представителем услуг, оплаченных в размере, ниже установленных минимальных ставок за изучение материалов дела и составление возражений на иск, суд апелляционной инстанции оснований для снижения этой суммы по доводам частной жалобы представителя истца не усматривает, а ответчик Короткова В.А. определение суда не обжалует.

Однако, взыскивая 8000 руб. в пользу Коротковой В.А., суд не учел, что сумма 10000 рублей была оплачена представителю двумя ответчиками – Коротковой В.А. и Коротковым Е.Н., что следует из квитанции. Следовательно, каждый из ответчиков оплатил представителю по 5000 рублей.

Так как выигравшая сторона вправе получить возмещение понесенных ею расходов, то в пользу Коротковой В.А. подлежали взысканию 4000 рублей.

Поскольку суд допустил существенное нарушение норм процессуального права, то в соответствии с п.4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда подлежит изменению.

С 02.03.2023 наименование ПАО «Квадра» изменилось на АО «Квадра», в обжалуемом определении была допущена явная описка в наименовании истца, которую суд апелляционной инстанции полагает необходимым исправить.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Данковского городского суда Липецкой области от 5 февраля 2024 года изменить, взыскать с АО «Квадра» в пользу Коротковой Валентины Александровны расходы на представителя в размере 4000 рублей.

Считать правильным в определении от 5 февраля 2024 года наименование ответчика АО «Квадра» вместо ошибочно указанного ПАО «Квадра».

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья:

Секретарь: