Решение по делу № 2а-690/2019 от 21.01.2019

Дело № 2а-690/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Гресько А.П., с участием представителей:

от административного истца – Варнаковой А.В.,

от административного ответчика – Судаева К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта

31 января 2019 года административное дело по административному исковому заявлению администрации МОГО «Ухта» на постановление судебного пристава-исполнителя,

установил:

Администрация МОГО «Ухта», являясь должником по исполнительному производству № ....ИП, просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухта УФССП России по Республике Коми <...> г. взыскании исполнительского сбора в размере 50000руб.

В обоснование требований указано, что исходя из предмета исполнения процедура приобретения жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, требует значительных временных затрат, поэтому немедленное исполнение решения суда невозможно. Помимо этого решение в пользу взыскателя принято позднее аналогичных обращений граждан, а предоставление жилого помещения без учета очередности приведет к нарушениям прав лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями муниципального специализированного жилищного фонда. Представитель полагает, что должником предприняты все возможные меры по исполнению исполнительного документа, а при вынесении постановления судебным приставом-исполнителем не учтено, что финансирование целевой программы происходит за счет субвенций, предоставляемых из республиканского бюджета, которых недостаточно для единовременного обеспечения жилыми помещениями указанной категории граждан.

Определением суда от 21.01.2019 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми, территориальный отдел в г. Ухта, судебный пристав-исполнитель Балыкина Ю.Ю., старший судебный пристав Кувшинова Г.А.

Представитель административного истца иск поддержала.

Представитель административного ответчика требования не признал.

Административные ответчики, извещенные надлежащим образом, в судебное заедание не явились, своих представителей не направили.

По правилам статьи 150 КАС РФ суд рассмотрел при имеющейся явке.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства ....-ИП суд приходит к следующему.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу
№ .... постановлено: обязать администрацию муниципального образования городского округа «Ухта» предоставить Мишарину К.М. жилое помещение муниципального специализированного жилищного фонда, пригодное для постоянного проживания, в виде отдельной квартиры на состав семьи 1 человек, не ниже нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленной органом местного самоуправления по месту нахождения жилого помещения, на условиях договора найма специализированного жилого помещения, в пределах территории МОГО «Ухта».

<...> г. на основании исполнительного листа, выданного по судебному акту, возбуждено исполнительное производство ....-ИП. Постановление поступило в канцелярию администрации <...> г..

Судебный пристав-исполнитель направил должнику требование <...> г. о предоставлении документов, подтверждающих исполнение судебного постановления.

Письмом от <...> г. администрация МОГО «Ухта» сообщила, что М. включен 97-м в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями муниципального специализированного жилищного фонда. М.. числится 81-м в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в отношении которых имеются судебные акты о предоставлении жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда. В связи с тем, что имеются исполнительные производства, возбужденные ранее на основании исполнительных документов по аналогичным предметам исполнения, взыскателю не будет предложено к осмотру жилое помещение.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <...> г. с администрации МОГО «Ухта» (должник) взыскан исполнительский сбор в размере 50000руб. Копия постановления получено должником <...> г..

Изложенное подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Согласно статье 112 Федерального закона от <...> г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Таким образом, в случае неисполнения требований исполнительного документа, закон наделяет обязанностью судебного пристава-исполнителя рассмотреть вопрос о взыскании исполнительского сбора с должника.

Частями 6 и 7 статьи 112 Федерального закона установлено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Проверив заявленные должником обстоятельства, как позволяющие освободить от взыскания исполнительского сбора, с учетом разъяснений, данных в пунктах 74 и 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд отмечает следующее.

Статьей 5 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» установлено, что гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных государственных образовательных организациях), являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Закона Республики Коми от 25.12.2015 № 134-РЗ «О некоторых вопросах, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по обеспечению жильем (жилыми помещениями) отдельных категорий граждан» жилые помещения муниципального специализированного жилищного фонда предоставляются органами местного самоуправления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, включенным в соответствующий список, по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Республики Коми от 25.12.2015 № 134-РЗ «О некоторых вопросах, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по обеспечению жильем (жилыми помещениями) отдельных категорий граждан» финансирование расходов по предоставлению мер социальной поддержки по обеспечению жильем (жилыми помещениями) граждан, указанных в пункте 1 статьи 1 (дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей) настоящего Закона, осуществляется путем предоставления бюджетам муниципальных районов (городских округов) субвенций за счет средств республиканского бюджета Республики Коми на соответствующий финансовый год и плановый период.

В таблице 7 приложения 18 Закона Республики Коми от 07.12.2017 № 85-РЗ «О республиканском бюджете Республики Коми на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов» установлено, что предоставление межбюджетных трансфертов муниципальным образованиям городских округов и муниципальных районов в Республике Коми на исполнение судебных решений по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями муниципального жилищного фонда по договорам социального найма осуществляется в форме иных межбюджетных трансфертов. Размер этих трансфертов на 2018 год, составил для МОГО «Ухта» – 15443900руб.

Вопрос о выделении администрации МОГО «Ухта» дополнительных средств для защиты прав и законных интересов указанной категории лиц был адресован Главе Республики Коми в письме от <...> г. № ....

В целях предоставления субвенций 28.06.2018 между Министерством труда, занятости и социальной защиты Республики Коми и администрацией МОГО «Ухта» заключено соглашение о предоставлении бюджету муниципального образования субвенций на строительство, приобретение, реконструкцию, ремонт жилых помещений в размере 15443900руб.

Таким образом, обязанность по обеспечению жилыми помещениями данной категории граждан возложена на органы местного самоуправления муниципальных образований муниципальных районов (городских округов) в Республике Коми за счет средств республиканского бюджета Республики Коми в соответствующий период.

Недостаточное бюджетное финансирование целевой программы не может являться основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора, так как не свидетельствует об отсутствии вины должника.

Поскольку доказательств, как того требуют положения пунктов 1, 2 статьи 401 ГК РФ, подтверждающих отсутствие вины заявителя в неисполнении решения суда, представлено не было, судебный пристав-исполнитель, действуя в строгом соответствии с нормами действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о взыскании исполнительского сбора.

Принимая во внимание, что постановлением администрации МОГО «Ухта» .... от <...> г. М. включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями муниципального специализированного жилищного фонда, предоставляемыми по договорам найма специализированных жилых помещений и от этой даты должником не было предпринято всех возможных мер по исполнению установленной обязанности, а в последующем и по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что постановление о взыскании исполнительского сбора основано на законе и отмене не подлежит.

От даты принятия судебного акта до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора административным истцом не совершено ни одного действия, направленного на реальное исполнение судебного акта.

Ввиду того, что нарушений прав и законных интересов административного истца не установлено, требования администрации МОГО «Ухта» о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от <...> г. не подлежат удовлетворению.

Поскольку должнику оспариваемое постановление поступило <...> г., а административный иск о несогласии с ним предъявлен <...> г., десятидневный срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя не пропущен.

Руководствуясь статьями 179-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Оставить без удовлетворения требования администрации МОГО «Ухта» об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, принятого <...> г. года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухта УФССП России по Республике Коми Балыкиной Ю.Ю. по исполнительному производству № ....ИП.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 05 февраля 2019 года.

Судья- М.О. Никулин