Решение по делу № 2-800/2017 от 27.02.2017

    Дело №2-800/2017

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    17 мая 2017 года

    Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего         Курбатовой Е.Н.

с участием прокурора             Фуфачевой А.А.

при секретаре                Куликовой А.Н.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дедюля В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Молл», обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Строй» о взыскании компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

    Дедюля В.А. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «Молл», обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Строй» о взыскании компенсации морального вреда.

    В обоснование требований указано, что ДАТА в 12 часов 30 минут истец пришла за покупками в супермаркет «Молния», находящийся по адресу АДРЕС. В торговом зале, находясь возле стеллажей с канцелярскими товарами истец оступилась и упала на пол. Местом падения истца в торговом зале «Молния» оказались ремонтно-строительные работы по демонтажу напольной плитки, в результате которой на полу оказалась выемка – углубление от демонтированной плитки глубиной примерно 10-15 см. Площадь демонтированных плиток составляла примерно 15 кв. метров. Истцу взывали скорую помощь, в 13 часов 02 минуты истец была госпитализирована в больницу. В травматологии истцу сделали рентген-снимок и ей был поставлен диагноз «ДИАГНОЗ», истцу был наложен гипс. Истец находилась на больничном листе в период с ДАТА по ДАТА. В результате полученной травмы истец три недели пролежала дома с гипсом на ноге в тридцатиградусную жару. В период нахождения на больничном листе истец находилась в отпуске, не имела возможности воспользоваться отпуском, отдыхать на природе. Истец переживала страдания в связи с физической болью, связанной с повреждением здоровья, непредсказуемыми последствиями данной травмы по причине наложенного гипса и сильных болей в ноге. С учетом преклонного возраста и слабого здоровья кость очень долго срастается. Истец была ограничена в своих возможностях, испытывала постоянные неудобства. Истец испытывает беспокойство о будущем состоянии ноги. Истец работает учителем и большую часть времени вынуждена стоять на ногах. После полученной травмы нога от нагрузки постоянно опухает и сильно болит, назначенное лечение не помогает. На восстановление ноги по рекомендации врача требуется долгосрочное лечение, включая санаторно-курортное лечение. Считает, что падение и причинение вреда здоровью произошло по вине администрации супермаркета «Молния», которая не выполняет в полной мере своих обязанностей по защите своих покупателей от несчастных случаев на торговой территории. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей (л.д. 6–10 исковое заявление, л.д.137-141 - уточненное исковое заявление).

    В судебном заседании истец Дедюля В.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

    Представитель ответчика, действующая на основании доверенности Овсянникова М.С. суду пояснила, что ООО «Молл» является арендатором помещения, находящегося по адресу АДРЕС. Собственником помещения является ООО «Инвест-строй». В соответствии с договором аренды от ДАТА арендодатель ООО «Инвест-Строй» производил ремонт нежилого помещения по адресу АДРЕС в связи с необходимостью замены напольного покрытия. Считают доводы истца об углублении демонтированной плитки в 10-15 см необоснованными. Указанная травма могла быть получена истцом в результате собственной неосмотрительности, неосторожности и невнимательности. Считают, что факт незаконных действий (бездействия) ООО «Молл», повлекших причинение вреда истцом не доказан. В ходе проведения ремонтных работ по замене напольного покрытия в магазине по адресу АДРЕС были установлены предупреждающие информационные таблички о замене напольного покрытия и возможном перепаде пола. Из видеозаписи падения не следует, что перепад пола явился причиной падения, при этом истец самостоятельно без посторонней помощи покидает место падения. Другие покупатели и истец беспрепятственно передвигаются на указанном участке. Кроме того, размер компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей завышен.

    Ответчик ООО «Инвест-строй» о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился (л.д.168). В материалах дела имеется письменный отзыв, из которого следует, что ООО «Инвест-Строй» в связи с необходимостью замены напольного покрытия производило текущий ремонт арендуемого помещения. При проведении ремонтных работ по замене напольного покрытия соблюдены требования безопасности, приняты меры по предупреждению посетителей магазина о неровности пола, выставлено предупреждающие объявление. Считают, что травма получена истцом в результате собственной неосмотрительности, неосторожности и невнимательности. На видеозаписи падения, представленной в материалы дела ответчиком ООО «Молл» видно, что истец падает до места проведения ремонтных работ по направлению движения, при этом поверхность пола в этом месте является ровной, в связи с чем отсутствует причинно-следственная связь между действиями сотрудников ООО «Инвест-Строй» и причинением морального вреда. Факт незаконных действий (бездействия) ООО «Инвест-Строй», повлекших причинение вреда, истцом не доказан, также истцом не представлено доказательств того, что в результате действия (бездействия) ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, что в отношении истца ответчиком совершены противоправные действия (бездействие). Просят в иске отказать (л.д. 169-170).

    В силу ст. 167 ГПК РФ возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

    Выслушав объяснения истца Дедюля В.А., представителя ответчика Овсянниковой М.С., допросив свидетелей, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым частично удовлетворить исковые требования, суд пришел к следующему выводу.

    В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. ст. 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация моральногоморального вредавреда осуществляется независимо от вины причинителя вредавреда в случаях, когда вредвред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсациикомпенсации моральногоморального вредавреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

    При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

    Судом установлено, что ДАТА Дедюля В.А., находясь в супермаркете «Молния» по адресу АДРЕС упала, в месте падения отсутствовала напольная плитка, в результате падения истец получила перелом наружной лодыжки правой голени и ушиб левой кисти.

    Как следует из видеозаписи, просмотренной в судебном заседании ДАТА в 12 часов 51 минуту Дедюля В.А. упала в магазине при подходе к тележкам, в месте падения отсутствовала напольная плитка.

    Из карты вызова скорой медицинской помощи следует, что ДАТА в 13 часов 02 минуты поступил вызов по адресу АДРЕС, продуктовый отдел «Молния» с целью оказания медицинской помощи Дедюля В.А. Со слов Дедюля В.А. примерно около 12 часов 40 минут упала в магазине. Поставлен диагноз «перелом лодыжки справа, ушиб левой кисти» (л.д.87-88).

    Из ответа ГБУЗ «Городская больница №1 г. Копейск» НОМЕР от ДАТА следует, что по данным статистики Дедюля В.А. обращалась на прием в травмпункт ГБУЗ «Городская больница №1», лечение с ДАТА по ДАТА, диагноз: «ДИАГНОЗ». ДАТА – однократное обращение, диагноз: ДИАГНОЗ. Амбулаторная карта в регистратуре травмпункта не сохранилась (л.д.84).

    В материалах дела имеется справка МЛУЗ Станция скорой медицинской помощи от ДАТА, из которой следует, что Дедюля В.А. ДАТА в 13 часов 02 минуты, произведен осмотр. Диагноз «ДИАГНОЗ» (л.д.12).

    На л.д.23 также имеется справка МЛПУЗ «Городская больница №1» от ДАТА, из которой следует, что Дедюля В.А. поставлен диагноз: ДИАГНОЗ.

    Свидетель У.Т.В. суду пояснила, что ДАТА встретила в магазине Молния по АДРЕС свою учительницу Дедюля В.А., которая находилась в состоянии паники, у нее была опухшая рука и нога. Дедюля В.А. пояснила, что упала. Свидетель, слышала, что кто-то упал и потом встретила истца. При входе в магазин на полу не было плитки, никаких ограждений не было, предупреждающих табличек тоже не было. Свидетель проживает рядом с данным магазином, ремонтные работы проводились в течение лета 2016 года, никаких табличек не было установлено.

    Свидетель З.С.Р. суду пояснил, что работает врачом-травматологом в Горбольнице №1, травма в виде перелома лодыжки относится к категории средней тяжести, сращение кости занимает один-два месяца, болевые ощущения могут продолжаться до одного года. Возможно, что после падения и получения перелома человек может встать и продолжить движение на адреналине, также, если происходит краевой перелом человек не сразу чувствует сильную боль.

    Суд критически относится к представленным фотографиям, на которых отражены таблички с информацией о замене напольного покрытия в магазине «Молния» (л.д.121-122), поскольку из представленных фотографий невозможно определить, где установлены данные таблички, временной период установки данных табличек, отсутствует привязка к местности, что также опровергается показаниями свидетеля У.Т.В.

     Судом установлено, что собственником помещения 1, расположенного по адресу АДРЕС площадью 1950,5 кв. метра с кадастровым номером НОМЕР является ООО «Инвест-Строй», что подтверждается имеющейся в материалах дела Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 150-156).

    В материалах дела имеется договор аренды нежилого помещения НОМЕР от ДАТА, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Инвест-Строй» и обществом с ограниченной ответственностью «Молл». В силу п.1.1. указанного договора арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное владение и пользованье нежилое помещение общей площадью 1950,5 кв. метра, расположенное на первом этаже, условный номер НОМЕР, расположенное по адресу АДРЕС, согласно поэтажному плану, являющемуся неотъемлемой частью договора (л.д. 95-98), что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 150-156).

    В силу п.1.2 договора аренды нежилого помещения НОМЕР от ДАТА помещение предоставляется в целях осуществления хозяйственной деятельности арендатора, а именно для осуществления магазина розничной торговли и офисных помещений (л.д.95-97).

    Согласно п.4.1 договора аренды нежилого помещения НОМЕР от ДАТА заключен на срок пять лет с даты его государственной регистрации (л.д.95-97).

    В соответствии с п.3.3.2 договор аренды нежилого помещения НОМЕР от ДАТА арендодатель вправе производить текущий и капитальный ремонт арендуемого помещения по своему усмотрению без согласования с арендатором за свой счет (л.д.95-97).

    Как следует из ответа ООО «Инвест-Строй» является собственником нежилого помещения 1, расположенного по адресу АДРЕС площадью 1950,5 кв. метра. В связи с необходимостью замены напольного покрытия ООО «Инвест-строй» производило текущий ремонт арендуемого помещения. При проведении ремонтных работ по замене напольного покрытия были установлены информационные таблички о замене напольного покрытия и о возможном перепаде пола, при этом отклонение поверхности покрытия от плоскости пола составляло менее 4 мм, что соответствует требованиям п.5.18 СП 29.13330.2011 «Полы» (л.д.120).

    Таким образом, надлежащим ответчиком по исковым требованиям Дедюля В.А. о взыскании компенсации морального вреда является собственник нежилого помещения, проводивший ремонтные работы – ООО «Инвест-Строй», который ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по обеспечению безопасности посетителей помещения, переданного им в аренду ООО «Молл».

    В судебном заседании Дедюля В.А. пояснила, что работает в школе учителем технологии, проживает с супругом, дочь, являющаяся инвалидом состоит в браке и проживает отдельно.

    В материалах дела имеется справка МОУ «Средняя общеобразовательная школа НОМЕР» Копейского городского округа НОМЕР от ДАТА, из которой следует, что Дедюля В.А. работает в муниципальном общеобразовательном учреждении средней общеобразовательной школе НОМЕР на должности учителя обслуживающего труда с ДАТА по настоящее время. Дедюля В.А. в период с ДАТА по ДАТА по графику находилась в очередном отпуске (л.д.133).

    Также в материалах дела имеется копия трудовой книжки Дедюля В.А. (л.д.132).

    В материалах дела имеется справка о доходах физического лица НОМЕР от ДАТА, из которой следует, что средняя заработная плата Дедюля В.А. в 2017 году составляет 42734 рубля (л.д.102).

    Установлено, что Дедюля В.А. также является получателем страховой пенсии по старости с ДАТА, размер пенсии по состоянию на ДАТА составляет 14402 рубля 34 копейки, что подтверждается справкой УПФ РФ в г. Копейске (л.д.86).

    Так, при определении размера морального вреда, суд учитывает степень причиненных физических и нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, характер полученных Дедюля В.А. травм, длительность лечения, возраст истца.

    С учетом всех обстоятельств дела, представленных суду доказательств, принимая во внимание, что определенный размер компенсации морального вреда в наибольшей степени обеспечивает баланс прав и законных интересов потерпевшего от причинения вреда и непосредственного причинителя вреда, компенсируя потерпевшему в некоторой степени утрату здоровья, причиненные физические и нравственные страдания, суд считает справедливым и разумным установить ее размер, подлежащий взысканию с ответчика ООО «Инвест-Строй» в сумме 40 000 рублей.

    На основании изложенного, суд пришел к выводу, что следует взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Строй» в пользу Дедюля В.А. компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, в остальной части исковых требований отказать. В удовлетворении исковых требований Дедюля В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Молл» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере 300 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                     ░.░. ░░░░░░░░░