Решение по делу № 2-14/2023 (2-1806/2022;) от 08.08.2022

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Будённовск 18 декабря 2023 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Котлярова Е.А., при секретаре Кривцовой О.А., с участием:

ответчика Г.Г.В.,

представителя ответчика Г.Г.В. - З.С.С., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица Б.М.М.,

представителя третьего лица Б.М.М. – адвоката Д.К.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Г.Г.Ю. к Г.Г.В. о признании за ней права собственности в размере 1/4 части на земельный участок сельскохозяйственного назначения,

У С Т А Н О В И Л:

Г.Г.Ю. обратилась в Буденновский городской суд с иском, в котором указала, что КФХ «1 Буденновского района, было создано ДД.ММ.ГГГГ истцом и ее бывшим супругом ответчиком Г.Г.В. и зарегистрировано в Буденновской территориальной государственной администрации Ставропольского края, Постановление №.

При создании КФХ 1 истцу с ответчиком Г.Г.В., был выделен администрацией Буденновского района, земельный пай сельскохозяйственного назначения, в размере 24 га, по 12 га каждому, в соответствии с нормой, установленной в Буденновском районе.

На основании постановления главы Буденновской территориальной государственной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок, в размере 24 га для организации и ведения КФХ.

В связи с тем что право собственности на земельный пай в размере 12 га возникло у истца до вступления в силу закона о регистрации (1997 г.), моё право на спорный земельный участок в размере 12 га, было не зарегистрировано.

Поскольку земельный участок сельскохозяйственного назначения был приобретен истцом по безвозмездной сделке то есть не за счет супружеских средств, и передан в пользование КФХ 1 истец имеет право в настоящий момент, на причитающуюся ей долю, которая была передана в КФХ 1 при его создании, то есть на 12 га.

В последующем в КФХ 1 вступили со своими земельными долями в размере 24 га, еще два члена - это отец и мать ответчика.

Поскольку при создании КФХ земельные доли членов КФХ были объединены в один земельный участок, вновь образованный земельный участок с кадастровым номером № площадью 48 га стал общей совместной собственностью членов КФХ 1 где главой хозяйства числился ответчик.

В декабре 2000 г. состоялось собрание членов КФХ 1 на котором присутствовали все члены КФХ. Истец на собрании была секретарем собрания, где было принято решение о сдаче земельного участка принадлежащего всем членам КФХ 1 в аренду фермеру Б.М.М.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения между КФХ 1 и КФХ 2 глава хозяйства Б.М.М.

В настоящий момент, весь земельный участок с кадастровым номером № площадью 48 га, находится в аренде у Б.М.М.

После банкротства КФХ 1 в 2007 г. раздел имущества между членами КФХ не произошел.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 48 га остался в собственности ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком прекращен.

В силу п. 6 ст. 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В связи с изложенным, истец считает, что только в судебном порядке возможна защита ее права на земельный участок.

Истцом в апреле 2022 г. был подан иск в Буденновский городской суд к ответчику о разделе совместно нажитого имущества в браке.

Спор был разрешен. В добровольном порядке выделить истцу принадлежащую долю в размере 1/4 части из земельного участка с кадастровым номером № площадью 48 га, ответчик отказывается.

Согласно справки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 48 га, составляет 3 024 006 рублей 3 копейки.

Истец претендует на 1/4 часть земельного участка.

О том, что истцу был выделен земельный участок и она была членом КФХ 1 свидетельствует регистрационное дело КФХ 1 Буденновского района которое находится в МИФНС № 11 по Ставропольскому краю г. Ставрополь ул. Советская 3.

В доказательство своего права на спорный земельный участок, прошу Вас истребовать из Буденновского городского суда и приобщить к материалам настоящего дела решение Буденновского городского с уда от 27.06. 2022 г. №-07, в котором ответчик признает что я являюсь сособственником спорного земельного пая, и имею право претендовать на свой земельный пай, и считать данное решение суда доказательством моих доводов по настоящему делу.

На основании изложенною, истец просил суд признать за Г.Г.Ю., право собственности в размере 1/4 части, на земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером № площадью 48 га, расположенный <адрес>.

Истец Г.Г.Ю., третье лицо Г.М.Н., представитель третьего лица - управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явились, просив суд о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Согласно отзыву Г.М.Н. на исковое заявление установлено, что она, Г.М.Н. была принята в состав учредителей КФХ 1 в 2000 году со своим земельным паем в 12 га, как и ее муж Г.В.И..

В 2002 году КФХ 1 было признано банкротом и решением Арбитражного суда Ставропольского края в 2007 году ликвидировано, в связи с окончанием конкурсного производства. В соответствии со ст. 257 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество крестьянского (фермерского) хозяйства (далее - КФХ), к которому относится и предоставленный в собственность этому хозяйству или приобретенный земельный участок, принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное.

В соответствие с вышеуказанным общая площадь земельного надела 48 га принадлежит членам КФХ 1 Г.Г.В., Г.И.Ю., Г.В.И., Г.М.Н. на праве совместной собственности, а так как она является наследницей после смерти мужа, то ее доля составляет 24 га.

В соответствии со ст. 257 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество крестьянского (фермерского) хозяйства (далее - КФХ), к которому относится и предоставленный в собственность этому хозяйству или приобретенный земельный участок, принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное.

Земельный участок после ликвидации КФХ 1 в связи с банкротством до сих пор остается в стоместной собственности и выдел в натуре каждому долю земельного участка не произведен.

В соответствие со статьей 258 ГК РФ раздел имущества крестьянского (фермерского) хозяйства при прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства в связи с выходом из него всех его членов или по иным основаниям общее имущество подлежит разделу по правилам, предусмотренным статьями 252 и 254 настоящего Кодекса. Земельный участок в таких случаях делится по правилам, установленным настоящим Кодексом и земельным законодательством.

Истцу Г.Г.Ю. как члену ликвидированного КФХ 1 принадлежит 12 га земельного участка и подлежит выделу и возврату и прекращению совместной собственности. Спора о разделе земельного участка сельскохозяйственного назначения и признания права каждого учредителя на свою долю в натуре с прекращением совместной собственности нет. Но в связи с допущенной при регистрации права собственности КФХ 1 на 48 га на имя Г.Г.В., где в свидетельстве не указан он как руководитель КФХ 1 а также, в связи со смертью Г.В.И., выдел доли в натуре членам ликвидированного КФХ 1 по соглашение между его членами невозможно. Признание права собственности Г.Г.Ю. на 12 га земельного участка, возможно осуществить только в судебном порядке и в соответствии со ст. 59 Земельного кодекса РФ.

Признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Ответчиком подано заявление о признание исковых требований Г.Г.Ю. Она полностью поддерживает признание иска ответчиком, которые не нарушают ее права и просит суд принять признание иска.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Г.Г.В. и его представитель З.С.С., в судебном заседании заявленные исковые требования признали, просили суд их удовлетворить.

Третье лицо Б.М.М., его представитель адвокат Д.К.Н., в судебном заседании исковые требования не признали, просив суд в удовлетворении исковых требований отказать.

В связи с изложенным, суд, с учетом мнения ответчика Г.Г.В., его представителя З.С.С., третьего лица Б.М.М., его представителя Д.К.Н., не возражавших о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца Г.Г.Ю., третьего лица Г.М.Н., представителя третьего лица - управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, в соответствии с положением ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание, но надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела участников процесса.

Выслушав участников судебного разбирательства ответчика Г.Г.В., его представителя З.С.С., третье лицо Б.М.М., его представителя Д.К.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации города Будённовска и Будённовского района № ответчику Г.Г.В. предоставлен в собственность земельный участок, в размере 24 га пашни, изъятый из земель специального фонда совхоза «Коммунист» для организации крестьянского фермерского хозяйства. Производственное направление – пчеловодство. Этим же постановлением главой крестьянского фермерского хозяйства утвержден ответчик Г.Г.В. Членом крестьянского фермерского хозяйства утверждена истец Г.Г.Ю.

На основании постановления главы администрации города Будённовска и Будённовского района № от ДД.ММ.ГГГГ, об изменении постановления главы администрации города Будённовска и Будённовского района №, Г.Г.В. предоставлен в собственность на земельный участок, в размере 24 га пашни и в аренду 36 га пашни для организации и ведения КФХ, изъятый из земель специального фонда совхоза «Коммунист».

Судом установлено, что никаких документов, подтверждающих предоставление в собственность истца Г.Г.Ю. земельного участка площадью 12 га суду не представлено. Право собственности на земельный участок площадью 12 га за истцом не зарегистрировано.

Никакого документального подтверждения того, что истец Г.Г.Ю. имела какое-либо право претендовать на выделение ей в собственность указанного участка, в том числе, в связи с осуществлением ею трудовой деятельности в колхозе или в совхозе в соответствии с действовавшим на тот момент Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и другими, последующими нормативными актами суду не представлено.

Утверждение истца Г.Г.Ю. о том, что ей с ответчиком Г.Г.В., администрацией Буденновского района, был выделен земельный пай сельскохозяйственного назначения, в размере 24 га, по 12 га каждому не нашло своего подтверждения в исследованных судом документах, где единственным собственником земельного участка площадью 24 га указан ответчик.

Таким образом, судом установлено, что истец Г.Г.Ю. хотя и являлась членом КФХ 1 где главой являлся ее бывший муж – ответчик Г.Г.В., но права собственности на земельные участки в составе КФХ не имела.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 1 Федерального Закона «О крестьянском фермерском хозяйстве» от 11.06.2003 года № 74-ФЗ крестьянское (фермерское) хозяйство (далее также - фермерское хозяйство) представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что КФХ 1 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем в КФХ 1 вступили со своими земельными участками по 12 га у каждого, еще два члена - это отец и мать ответчика.

В декабре 2000 г. состоялось собрание членов КФХ 1 на котором присутствовали все члены указанного КФХ. Истец на собрании исполняла обязанности секретаря, где было принято решение о сдаче земельного участка КФХ 1 площадью 48 га, в аренду фермеру Б.М.М.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения между КФХ 1 и КФХ 2 глава хозяйства Б.М.М.

В настоящий момент, весь земельный участок с кадастровым номером № площадью 48 га, находится в аренде у Б.М.М.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 258 ГК РФ при прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства в связи с выходом из него всех его членов или по иным основаниям общее имущество подлежит разделу по правилам, предусмотренным статьями 252 и 254 настоящего Кодекса.

В соответствии с положением ч. 2 ст. 257 ГК РФ в совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства находятся предоставленный в собственность этому хозяйству или приобретенный земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственная и иная техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое имущество, приобретенное для хозяйства на общие средства его членов.

Судом установлено, что земельного участка в собственность КФХ истцом Г.Г.В. не передавалось.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального Закона «О крестьянском фермерском хозяйстве» от 11.06.2003 года № 74-ФЗ имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное. Доли членов фермерского хозяйства при долевой собственности на имущество фермерского хозяйства устанавливаются соглашением между членами фермерского хозяйства.

Принимая во внимание, что суду не было представлено доказательств предоставления истцом земельного участка или иного имущества в совместную собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства, суд полагает, что исковые требования о признании за истцом Г.Г.Ю. права собственности в размере 1/4 части на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № удовлетворению не подлежат.

Более того, из содержания определения арбитражного суда Ставропольского края от 10.09.2007 года по делу № А63-3426/02-С5 завершено конкурсное производство в отношении КФХ 1», что явилось основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации КФХ 1 Из содержания указанного определения следует, что конкурсным управляющим в процессе проведения мероприятий конкурсного производства имущества должника КФХ «Нива» не выявлено, конкурсной массы не сформировано.

Из содержания свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество серия № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что именно Г.Г.В., а не КФХ 1 является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 48 га, расположенного в границах землепользования СХП «Терский».

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия у КФХ 1 какого – либо имущества, в том числе и земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № требования истца о признании за ней права собственности на данный участок в размере 1/4 части не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

В содержании искового заявления истец упомянула о том, что между нею и ответчиков Г.Г.В. расторгнут брак вследствие чего она вправе претендовать на часть спорного земельного участка, как на совместно нажитое имущество.

Вместе с тем, как следует из вступившего в законную силу определения судьи Будённовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Г.Г.Ю. обращалась в Будённовский городской суд с исковым заявлением к Г.Г.В. о разделе совместно нажитого имущества, однако в ходе судебного разбирательства от заявленных требований о разделе имущества отказалась, вследствие чего производство по данному гражданскому делу было прекращено.

В соответствие с положением ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В ходе судебного разбирательства третьим лицом Б.М.М. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в части требования о признании за ней права собственности на часть спорного земельного участка.

Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ) или третьего лица, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Суд считает, что заявление третьего лица о пропуске истцом срока исковой давности связано с возможностью ответчика в дальнейшем предъявить к третьему лицу регрессное требование в части заключенного договора аренды спорного земельного участка площадью 48 га.

Суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, так как даже если предположить, что истец являлась собственницей земельного участка площадью 12 га, то в момент оформления ответчиком ее земельного участка в свою собственность, а не в собственность КФХ 1 в 2001 году ее право собственности было нарушено. О факте нарушения права собственности истец должны была знать, так как информация о собственнике спорного земельного участка носит общедоступный характер. Более того в 2007 году по итогам завершения процедуры банкротства КФХ 1», когда истец, являвшаяся членом указанного КФХ, узнала и должны была узнать об отсутствии в собственности КФХ земли, она также должны была узнать и о нарушении ее права на спорный земельный участок.

С учетом совокупности исследованных судом допустимых, достоверных и достаточных доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Г.Г.Ю. к Г.Г.В. о признании за ней права собственности в размере 1/4 части на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 48 га, расположенный по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 23 января 2023 года.

Судья Е.А. Котляров