Решение по делу № 11-26/2019 от 29.07.2019

Дело № 11-26/2019                                                           мировой судья Савич Ж.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2019 года                                                                           город Тула

Привокзальный районный суд в составе:

председательствующего Потаповой Н.В.,

при секретаре Рогожиной Н.А.,

с участием истца Моисеевой Т.А.,

законного представителя ответчика ООО «СК-Групп Холдинг Технолоджи» Сергеева К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу истца Моисеевой Татьяны Анатольевны на решение мирового судьи судебного участка № 61 Привокзального судебного района г. Тулы от 18.06.2019 г. по гражданскому делу по иску Моисеевой Т.А. к ООО «СК-ГРУПП ХОЛДИНГ ТЕХНОЛОДЖИ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Моисеева Т.А. обратилась к мировому судье с иском к ООО «СК-ГРУПП ХОЛДИНГ ТЕХНОЛОДЖИ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Заявленные требования мотивировала тем, что дата между ней и ООО «СК-ГРУПП ХОЛДИНГ ТЕХНОЛОДЖИ» был заключен смешанный договор купли-продажи и оказания услуг № через интернет-магазин «ФСИН-МАГ», официальный сайт которого <...>.

Согласно условиям договора ей должны были продать заказанные товары на сумму 4 964 рубля 00 копеек. Доставку заказанного товара должны были осуществить по адресу: СИЗО-№ <...>, М.. Стоимость услуги по доставке товара определена в размере 550 рублей 00 копеек. Итого стоимость договора составила 5 514 рублей 00 копеек.

В направленном ей письме на электронную почту <...> подтверждается, что между ней и ответчиком согласованы следующие существенные условия: - способ доставки: доставка в СИЗО; - сроки исполнения договора: до 5-ти рабочих дней; - способ оплаты: платежный процессор-Яндекс Касса. Также указанным отправлением ее поставили в известность, что информация о выполнении заказа будет предоставляться в личном кабинете. Таким образом, после произведенной ею оплаты, товар должен был быть доставлен в СИЗО-№, <...>, М. в срок до дата, о чем ее должны уведомить через личный кабинет.

Со своей стороны в соответствии со ст.486 ГК РФ она исполнила договор в полном объеме посредством перечисления денежных средств с карты Сбербанка, <...>, держателем которой она является.

В личном кабинете ей были предоставлены сведения о выполнении заказа:

дата    года <...> - размещен; дата <...> - оплачен; дата <...> - передан в доставку; дата <...>-доставлен.

Как следует из представленной ей в личном кабинете информации, срок доставки товара был нарушен.

Более того, так как ей было известно, что в бюро приема передач СИЗО-№

дата    года выходной день, сведения о выполнении заказа дата годавызвали у нее сомнения, и она потребовала у ответчика предоставления документа,подтверждающего доставку товара получателю. Ответчик проигнорировал еетребования.

В связи с изложенным, она была вынуждена дата направить в адрес ответчика претензию о расторжении договора, в связи с нарушениями срока исполнения договора и предоставлении ей недостоверной информацией о его исполнении, и возврате уплаченной по договору суммы в размере 5 514 рублей. Ее требования о возврате уплаченной по договору суммы ответчиком были исполнены в добровольном порядке, денежные средства в размере 5 514 рублей 00 копеек были перечислены дата возвратом на карту <...> Тем самым, по ее мнению, ответчик признал ее требования законными и обоснованными. Однако, так как ответчиком были нарушены сроки исполнения договора, в соответствии со ст. 15, 23.1 28 закона «О защите прав потребителя», полагает, что у нее возникло право требования на взыскание с ответчика компенсации морального вреда и неустойки.

Согласно произведенному расчету неустойка, подлежащая взысканию, составляет 702 рубля 44 копейки, которые она просит взыскать с ответчика.

В связи с причинёнными ей нравственными страданиями, вызванными неисполнением условий договора, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит также взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда, которую оценивает в 5 000 рублей, указывая, что все это время ее мучили головные боли, бессонница, она не могла надлежащим образом работать, переживала, что ее внук остался без необходимых ему для потребления товаров.

Ссылаясь на положения ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» просила взыскать с ответчика в ее пользу штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Решением мирового судьи судебного участка № 61 Привокзального судебного района г. Тулы 18.06.2019г. в удовлетворении исковых требований Моисеевой Татьяны Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью «СК-ГРУПП ХОЛДИНГ ТЕХНОЛОДЖИ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отказано.

В апелляционной жалобе истец, полагая названное решение незаконным и необоснованным, просит его отменить по причине, что суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не дана оценка представленным ею доказательствам ни в отдельности, ни в совокупности с другими доказательствами и не изложена она в решение суда, тогда как эти доказательства согласуются между собой и другими доказательствами по делу, по ее мнению, не оспорены ответчиком и подтверждают обстоятельства, имеющие существенное значения для разрешения спора.

В судебном заседании истец Моисеева Т.А. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила суд отменить решение мирового судьи судебного участка №61 Привокзального судебного района города Тулы от дата по гражданскому делу № 2-801/2019 по иску Моисеевой Татьяны Анатольевны к ООО «СК Групп Холдинг Технолоджи» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. Принять новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования.

Представитель ответчика ООО «СК-Групп Холдинг Технолоджи» Сергеев К.Ю. в суде просил решение мирового судьи судебного участка №61 Привокзального судебного района города Тулы от 18.06.2019 года по гражданскому делу № 2-801/2019 по иску Моисеевой Татьяны Анатольевны к ООО «СК Групп Холдинг Технолоджи» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Моисеевой Т.А. без удовлетворения.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или данное решение основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК).

Из исследованных мировым судьей доказательств установлено, что представленными кассовым чеком Яндекс ОФД от-дата и заказом № от дата, что дата между Моисеевой Т.А. и ООО «СК-ГРУПП ХОЛДИНГ ТЕХНОЛОДЖИ» через Интернет-магазин «ФСИН-МАГ» (официальный сайт -https://fsin-mag.ru) был заключен договор купли-продажи и оказания услуг № на общую сумму 5 514 рублей 00 копеек: заказаны товары на сумму 4 964 рубля 00 копеек, и доставка указанных товаров по адресу: СИЗО-№ <...>, М., стоимостью 550 рублей 00 копеек.

Как следует из условий Пользовательского соглашения (публичной оферты), размещенного на сайте интернет-магазина «ФСИН-МАГ» (https://fsin-mag.ru), и с которыми покупатели знакомятся непосредственно перед тем, как перейти к каталогу товаров и сделать заказ, данное соглашение является соглашением между ФСИН-МАГ.ru, ООО «СК-ГРУПП ХОЛДИНГ ТЕХНОЛОДЖИ» (далее - «Исполнитель») и физическим лицом, пользующимся услугами Предприятия, (далее - «Заказчик»), и определяет условия приобретения товаров и оказания услуг посредством интернет-магазина www.fsin-mag.ru. Настоящее Соглашение заключается между Заказчиком и Исполнителем перед оформлением заказа на доставку Товара для подозреваемого, обвиняемого или осужденного (Конечного потребителя), находящегося в следственном изоляторе, исправительном учреждении ФСИН России. Соглашение может быть заключено только в случае согласия Заказчика со всеми условиями, оговоренными настоящим Соглашением, и считается заключенным с момента оплаты Заказа - Заказчиком. Предметом Соглашения является оказание Заказчику услуг по оформлению заказов на товары, доступные к покупке (далее Заказ), и организации доставки и передачи Заказа подозреваемому или осужденному (Конечному потребителю). Соглашение считается заключенным после прохождения Заказчиком процедуры принятия условий данного Соглашения на сайте fsin-mag.ru посредством согласия - установки галочки в разделе «Я ознакомлен и согласен с условиями Соглашения».

Оформить заказ каким-либо иным путем, без акцептования условий Пользовательского соглашения, как установлено судом, не возможно.

Истец Моисеева Т.А. не оспаривала в судебном заседании, что с условиями данного пользовательского соглашения она была ознакомлена.

Моисеевой Т.А. условия договора исполнены дата, денежные средства перечислены в полном объеме - 5 514 рублей 00 копеек, что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк» по операции.

Следовательно, оплатив заказанные товары, Моисеева Т.А. приняла условия Пользовательского соглашения (договора публичной оферты), предложенные ООО «СК-ГРУПП ХОЛДИНГ ТЕХНОЛОДЖИ».

В соответствии с п.3.3 Пользовательского соглашения Доставка Заказа подозреваемому, обвиняемому или осужденному (Конечному потребителю) осуществляется в течение 7 (семи) рабочих дней со дня поступления оплаты на расчетный счет Исполнителя, лицензированным оператором Почтовой связи, в Бюро приема передач. При возникновении обстоятельств, не зависящих от Исполнителя (включая, но не ограничиваясь, несоответствие данных Конечного потребителя либо условий его содержания требованиями и ограничениями, установленными Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов, исправительных учреждений ФСИН России и иными законодательными актами), срок вручения заказа может быть увеличен.

Доказательств того, что между сторонами было достигнуто соглашение об иных сроках доставки товара, отличных от изложенных в Пользовательском соглашении, истцом не представлено.

Размещенная в разделе «новости» информация от дата о том, что «доставка передач в СИЗО г.<...> области осуществляется в течении 1-го - 5-ти рабочих дней, в зависимости от загруженности», на что ссылается истица, таким доказательством не является, данная информация не является офертой. Условия оферты, в том числе о сроках доставки заказа в течение 7 рабочих дней со дня поступления оплаты на расчетный счет Исполнителя, оговорены в Пользовательском соглашении, и именно данная оферта акцептована истцом путем проставления галочки в соответствующей графе до начала формирования заказа, а затем, еще раз, при оформлении заказа.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе"при производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации, в том числе гражданского законодательства. Если в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации реклама признается офертой, такая оферта действует в течение двух месяцев со дня распространения рекламы при условии, что в ней не указан иной срок.

Показания допрошенного по ходатайству истца в судебном заседании свидетеля П, пояснившего об обстоятельствах оформления заказа Моисеевой Т.А. через интернет-магазин «ФСИН-МАГ», и возникшей впоследствии конфликтной ситуации, также не свидетельствуют об акцепте оферты на иных условиях.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 26.1 Закона РФ от 06.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от приобретенного дистанционным способом товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Взыскание неустойки предусмотрено Законом РФ от 06.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» как мера ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение продавцом своих обязанностей перед потребителем

Как установлено судом, и не оспаривалось сторонами, дата Моисеева Т.А. направила ООО «СК-ГРУПП ХОЛДИНГ ТЕХНОЛОДЖИ» заявление, в котором, ссылаясь на нарушение сроков исполнения заказа отменила заказ № от дата и потребовала возврата уплаченных денежных средств в размере 5 514 рублей 00 копеек.

ООО «СК-ГРУПП ХОЛДИНГ ТЕХНОЛОДЖИ» требование Моисеевой Т.А. о возврате денежных средств в размере 5 514 рублей 00 копеек было исполнено дата, о чем свидетельствует справка ПАО «Сбербанк» по операции.

Таким образом, обязанность по возврату Моисеевой Т.А. уплаченной по договору денежной суммы, ответчиком ООО «СК-ГРУПП ХОЛДИНГ ТЕХНОЛОДЖИ» исполнена в установленный Законом срок.

При установленных обстоятельствах, свидетельствующих о том, что Моисеева Т.А. была ознакомлена с условиями Пользовательского соглашения, в том числе о сроках доставки товара, согласилась с ним до начала формирования заказа путем проставления галочки сначала в графе «я принимаю пользовательское соглашение», и подтвердила свое согласие с ним после формирования заказа, и что ответчик в установленный законом срок с момента отказа истца от товара, возвратил уплаченные по договору денежные средства.

Утверждения Моисеевой Т.А. о том, что ответчиком неоднократно изменялась информация о статусе заказа № в ее личном кабинете, предоставлялась недостоверная информация об исполнении заказа, правового значения для разрешения заявленных ею исковых требований о взыскании неустойки за нарушение сроков договора, не имеют.

Правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, мировым судьей применены верно. Нарушений норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, мировым судьей не допущено.

Доводы апелляционной жалобы в целом не опровергают выводов мирового судьи в обжалуемом решении, основаны на ошибочном толковании истцом норм материального и процессуального права. Оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 61 Привокзального судебного района г. Тулы Савич Ж.С. от 18.06.2019 по гражданскому делу по иску Моисеевой Т.А. к ООО «СК-ГРУПП ХОЛДИНГ ТЕХНОЛОДЖИ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без изменения, апелляционную жалобу Моисеевой Т.А. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий                                                       Н.В. Потапова