Решение по делу № 22-1802/2022 от 22.08.2022

Судья: Гусак А.А.                                                   Дело № 22-1802

Верховный Суд

Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                   8 сентября 2022 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Макарцевой Ю.Ю.,

при секретаре Домшоевой В.С.,

с участием прокурора Леденева Д.О.,

осужденной Кисляковой О.Е., ее защитника – адвоката Дамбинова А.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Кисляковой О.Е. на постановление Советского районного суда г. Улан-Удэ от 29 июля 2022 года, которым в отношении осужденной:

Кисляковой О.Е., родившейся ... в <...>, судимой 18.01.2013 г. Амурским областным судом по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, п.п. «а,в,к» ч.2 ст.105 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 2 года,

- отказано в удовлетворении ее ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Амурского областного суда от 18 января 2013 г.

Заслушав осужденную Кислякову О.Е. и ее защитника – адвоката Дамбинова А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Леденева Д.О., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденная Кислякова О.Е., отбывая наказание по приговору Амурского областного суда от 18 января 2013 г. в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Бурятия, обратилась в Советский районный суд г. Улан-Удэ с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением суда в ходатайстве осужденной отказано.

В апелляционной жалобе осужденная Кислякова О.Е. выражает несогласие с постановлением суда.

Ссылается на то, что суд, отказывая в её ходатайстве, сослался на допущенные ею 3 нарушения, одно из которых было в СИЗО-1 (2012 г.), 2 других в ИК-7 в 2013 г., 2015 г. и результаты психологического обследования. Однако, просит принять во внимание, что администрацией учреждения она характеризуется положительно, имеет 20 поощрений, 15 из которых в виде благодарностей за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях, 4 поощрения в виде денежной премии, 1 в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания. С 3 мая 2018 г. содержится на облегченных условиях содержания. С 17 апреля 2019 г. переведена в РЦ «Аврора». Имеет средне- специальное образование по специальности повар. В училище получила специальность «мастер отделочных строительных работ», «оператор швейного оборудования». Ею отбыто более 2/3 срока наказания. Вину признала в содеянном раскаялась.    Считает, что наличие 3-х нарушений, а также результаты психологического обследования не могут быть основанием для отказа в удовлетворении ее ходатайства, поскольку характеризуется она положительно, имеет поощрения за хорошее поведение. Просит удовлетворить её ходатайство, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

      В соответствии с ч.ч.1, 2, 4 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Согласно разъяснениям, данным в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Эти требования закона, при рассмотрении ходатайства осужденного, судом соблюдены.

Как следует из материалов дела, Кислякова О.Е. осуждена за совершение особо тяжкого преступления, она отбыла установленный законом срок наказания, по истечении которого у неё возникло право на обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части лишения свободы. Однако отбытие указанного срока наказания не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. На момент рассмотрения ходатайства неотбытый Кисляковой срок наказания составлял 4 года 8 месяцев 10 дней.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденной, обоснованно учел ее поведение за весь период отбывания наказания, данные характеризующие её поведение в период отбывания наказания, её отношение к совершенному деянию.

Так, из представленных материалов следует, что за период отбывания наказания осужденной Кисляковой О.Е. допущены 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания (нарушение требования использования запрещенных вещей), за что ей 02.08.2013 г., 29.04.2015 г. объявлен устный выговор, а также она водворялалсь в ШИЗО на 2 суток. Кроме этого в период нахождения в СИЗО на Кислякову налагалось взыскание в виде выговора за межкамерную связь. Все взыскания погашены.

За хорошее поведение, активное участие в воспитательных и культурно-массовых мероприятиях, добросовестное отношение к труду и по итогам работы, осужденная Кислякова за весь период отбывания наказания поощрялась 20 раз, она состоит на облегченных условиях отбывания наказания, с 17.04.2019 г. переведена в РЦ «Автора», прошла обучение в ПУ №256 по специальности: «мастер отделочных и строительных работ», «оператор швейного оборудования», трудоустроена. Администрацией исправительного учреждения осужденная Кислякова характеризуется положительно, однако по результатам психодиагностического обследования у осужденной наблюдается неустойчивость фона настроения, противоречивость реакций, склонность к агрессивной манере поведения.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, поведения осужденной в течение всего периода отбывания наказания следует признать правильным вывод суда первой инстанции о том, что цели наказания, а именно исправление осужденной, предупреждение совершения ею новых преступлений, восстановление социальной справедливости, не могут быть достигнуты при замене осужденной лишения свободы более мягким видом наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не установлено. Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным. Апелляционная жалоба осужденной удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Улан-Удэ от 29 июля 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Кисляковой О.Е. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а её апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: