Решение по делу № 2-4002/2023 от 30.05.2023

Дело №

Поступило в суд 30.05.2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

    «31» августа 2023 года    <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

    Председательствующего судьи                Ахметьяновой Л.Н.,

        При секретаре                Гаспарян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО» к Муртазину Ш. Ш.ичу, Солодовниковой О. В. о возмещении ущерба в порядке регресса, суммы уплаченной государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ПАО «Аско-Страхование» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ХХХ №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ограниченным кругом лиц, допущенных к управлению, по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Ranger, гос.номер №. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП. Водитель Мурзатин Ш.Ш., управляя транспортным средством марки Ranger, гос.номер №, собственником которого является Солодовникова О.В., нарушил ПДД, в результате чего произошло повреждение автомобиля марки Citroen C5, гос.номер №, собственником которого является Баталов М.Ф., и автомобиля Honda Fit, гос.номер №, собственником которого является Дубрава С.С. В связи с повреждением транспортных средств Баталов М.Ф. и Дубрава С.С. обратились в страховые компании за выплатой страхового возмещения. Таким образом, истец со страхового полиса ХХХ № осуществил выплату двум пострадавшим от рассматриваемого ДТП на общую сумму 84 691. Муртазин Ш.Ш. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Таким образом, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчиком, составляет 84 691 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков солидарно убытки в размере 84 691 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 741 руб., а также почтовые расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по известному месту жительства почтовым уведомлением, которое вернулось за истечением срока хранения в виду неявки адресата за его получением. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.

Определив на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело по правилам заочного производства, исследовав материалы дела в порядке статьи 67 ГПК РФ, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства Ranger, гос.номер №, под управлением Муртазина Ш.Ш., собственником которого является Солодовникова О.В., в результате чего произошло повреждение автомобиля марки Citroen C5, гос.номер №, собственником которого является Баталов М.Ф., и автомобиля Honda Fit, гос.номер №, собственником которого является Дубрава С.С.

В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Баталова М.Ф., Дубрава С.С. и Умнова А.И. отказано, в связи с отсутствием в их действиях события административного правонарушения.

В отношении Муртазина Ш.Ш. составлен прокол об административном правонарушении, в связи с нарушением п. 1.5. ПДД РФ, а также вынесено постановление по делу об административном правонарушении за нарушение п. 23.5 ПДД РФ, в связи с чем ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Ranger, гос.номер №, на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», что следует из карточки ОСАГО по полису ХХХ №.

В связи с повреждением транспортного средства Citroen C5, гос.номер С227ТЕ154, Баталов М.Ф. обратился в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о возмещении страхового возмещения.

По результатам осмотра транспортного средства, ООО «Гарант» составлено экспертное заключение № О-Б-04278, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Citroen C5, гос.номер С227ТЕ154, без учета износа составляет 96 703 руб., с учетом износа – 66 384 руб.

Актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ указанное ДТП было признано страховым случаем, и потерпевшему Баталову М.Ф. выплачено страховое возмещение в размере 66 384 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с повреждением транспортного средства Honda Fit, гос.номер А761РА122, Дубрава С.С. обратился в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о возмещении страхового возмещения.

По результатам осмотра транспортного средства, ООО «Гарант» составлено экспертное заключение № О-Н-04343, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Honda Fit, гос.номер №, без учета износа составляет 17 540 руб., с учетом износа – 13 807 руб.

Актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ указанное ДТП было признано страховым случаем, и потерпевшему Дубраве С.С. выплачено страховое возмещение в размере 18 307 руб. (13 807 руб. – страховое возмещение + 4 500 руб. – стоимость оценки), что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ПАО «АСКО» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается переименование ПАО «Аско-Страхование» в ПАО «АСКО».

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства п. 1 ст. 322 ГК РФ).

Страховщик в соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) имеет право регресса к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в т.ч. лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (абз. 8 п. 1 ст. 1 Закона об ОСАГО).

Договор ОСАГО может быть заключен в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО).

Владельцы транспортных средств вправе заключать договоры ОСАГО с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении (п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО). В этом случае страховая премия по договору рассчитывается исходя из этого обстоятельства. Ограниченным использованием признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году (абз. 2 п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО).

К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Страховщик в силу прямой нормы закона имеет право регресса к лицу, не указанному (не включенному) в договоре ОСАГО с ограниченным списком водителей.

Ответчик Муртазин Ш.Ш. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ХХХ №, в связи с чем, истец имеет право регрессного требования к нему, как к лицу, причинившему вред.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению к ответчику Муртазину Ш.Ш., а в иске к Солодовниковой О.В. следует отказать.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены в суд доказательства внесения изменений в страховой полис - о включении Муртазина Ш.Ш. в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, ответчиком не опровергнуты.

Судом учтено, что ответчиком Муртазиным Ш.Ш. в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ иной стоимости восстановительного ремонта транспортных средств Honda Fit, гос.номер №, Citroen C5, гос.номер №, с учетом износа, не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, доказательств отсутствия своей вины в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком также не представлено, в связи с чем, на ответчика Муртазина Ш.Ш. должна быть возложена гражданско-правовая ответственность за причиненный ущерб в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 691,00 (66 384,00 + 18307,00) рублей в счет оплаченной страховой компанией стоимости восстановительного ущерба.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 - 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Муртазина Ш.Ш. в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 741 рублей на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и почтовые расходы в размере 360,04 руб., подтвержденные документально.

Поскольку в иске к Солодовниковой О.В. отказано в полном объеме, судебные расходы в виде почтовых расходов, понесенных истцом по направлению копии иска Солодовниковой О.В., присуждению в пользу истца не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, ст. 395 ГК РФ предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства.

В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно исковому заявлению, ПАО «АСКО» просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и судебных расходов с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты.

Как следует из разъяснений п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 13, п. 5 ст. 329 ГПК РФ, суд, что требования истца о взыскании с ответчика Муртазина Ш.Ш. процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму убытков и судебных расходов со следующего дня после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и до дня его фактического исполнения являются обоснованными и подлежат удовлетворению, так как с момента вступления в законную силу судебного постановления по настоящему делу у Муртазина Ш.Ш. возникает денежное обязательство перед истцом по уплате денежных средств в виде убытков и судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «АСКО» удовлетворить частично.

Взыскать с Муртазина Ш. Ш.ича в пользу ПАО «АСКО» сумму ущерба в порядке регресса в размере 84 691 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 741 руб., а также почтовые расходы в размере 360,04 руб., а всего 87 792,04 руб.

Взыскать с Муртазина Ш. Ш.ича в пользу ПАО «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие начислению на присужденную судом денежную сумму 87 792,04 рублей (восемьдесят семь тысяч семьсот девяносто два рубля 04 копейки) (с учетом ее погашения), начиная с даты вступления решения суда в законную силу, исходя ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, до дня фактического исполнения решения по уплате указанной суммы.

В удовлетворении исковых требований к ответчику Солодовниковой О. В. отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:        /подпись/            Л.Н. Ахметьянова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № (УИД 54RS0№-23) Кировского районного суда <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не вступило.