Решение по делу № 33-2521/2023 от 15.03.2023

г. Сыктывкар                   Дело № 2-65/2023 (33-2521/2023)

УИД 11RS0009-01-2022-000891-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Захваткина И.В., Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Розовой А.Г.,

рассмотрела в судебном заседании 23.03.2023 дело по апелляционной жалобе Гирушева Александра Ивановича на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 11.01.2023, которым удовлетворен иск АО «Княжпогостская тепло-энергетическая компания».

Взыскано с Гирушева Александра Ивановича в пользу АО «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» 80 800,59 руб. задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с 01.06.2019 по 31.01.2021, пени в размере 25 907,30 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 334 руб.

Заслушав доклад судьи Захваткина И.В., объяснение ответчика Гирушева А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «КТЭК» обратилось в суд с иском к ГирушевуА.И. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.06.2019 по 31.01.2021 в размере 80 800,59 руб., пени в размере 25 907,30 руб., а также возмещении судебных расходов.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Гирушев А.И. просит решение суда отменить, указывая о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель истца в суде апелляционной инстанции не участвовал. В связи с надлежащим извещением, принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя также плату за горячую воду и тепловую энергию (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ).

Установлено, что квартира по адресу: <Адрес обезличен>, принадлежит ответчику на праве собственности (л.д. 69-72).

АО «КТЭК» оказывало коммунальные услуги по отоплению, холодному водоснабжению и водоотведению.

В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ответчик плату за предоставленные жилищно-коммунальные услуги не вносил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 80 800,59 руб.

Требования о взыскании задолженности за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, подлежащие рассмотрению в рамках настоящего гражданского дела, ранее были заявлены в порядке приказного производства.

Судебным приказом мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от <Дата обезличена> с Гирушева А.И. в пользу АО «КТЭК» взыскана задолженность за коммунальные услуги за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 80 800,59 руб., судебные расходы.

Судебный приказ отменен <Дата обезличена>.

Доказательств оплаты имеющейся задолженности за спорный период материалы дела не содержат.

Установив приведенные обстоятельства и применив положения статей 153, 155, 157 Жилищного кодекса РФ, суд первой инстанции удовлетворил иск АО «КТЭК», взыскав с ответчика задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 80 800,59 руб., пени в размере 25 907,30 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 334 руб., всего взыскано 110 041,90 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Факт наличия у ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и не оспаривается ответчиком.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе сводятся к пропуску истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 11 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Принимая во внимание, что ответчик в суде первой инстанции не заявлял о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, а суд апелляционной инстанции не переходил к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, доводы ответчика в апелляционной жалобы о применении срока исковой давности, подлежат отклонению.

Иных доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 11.01.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Гирушева Александра Ивановича - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 23.03.2023.

Председательствующий

Судьи