Решение от 22.12.2020 по делу № 2-457/2020 от 24.09.2020

УИД:26RS0007-01-2020-000737-35

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2020 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцурова П.О.

при секретаре Сафоновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по иску ООО "Андроповский Агрокомплекс" к Инусилавев А.М. о взыскании материального ущерба, причиненного потравой посевов.

У С Т А Н О В И Л:

24 сентября 2020 года ООО "Андроповский Агрокомплекс" обратилось в Андроповский районный суд с исковым заявлением к Инусилаев А.М. о взыскании материального ущерба, причиненного потравой посевов по следующим основаниям.

На основании договоров аренды от 14 февраля 2014 года и 19 декабря 2017 года, ООО "Андроповский Агрокомплекс" является арендатором земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № соответственно, которые использует для выращивания сельскохозяйственных культур. Осенью 2019 года указанные земельные участки были засеян озимой пшеницей /поле № – площадью 61 га. и поле № – 449 га./.

09 июня 2020 года в ходе объезда сельскохозяйственных угодий, сотрудниками ООО "Андроповский Агрокомплекс" был обнаружен факт потравы посевов, скотом, принадлежащим ответчику в количестве 200 голов МРС и 50 голов КРС, который выпасал его на указанных выше земельных участках.

Согласно акту обследования сельскохозяйственных культур от 10 июня 2020 года, потравой посевов повреждено 132.7 га., /поля №№, 8/ на общую сумму 1.857.800 рублей, из расчета 14.000 рублей – затраты на выращивание пшеницы за один гектар х 132.7 га. – площадь уничтоженной озимой пшеницы = 1.857.800 – итоговый размер ущерба.

09 июня 2020 года истец обратился в Отдел МВД России по Андроповскому району с заявлением о привлечении ответчика к установленной законом ответственности по факту причиненного ему ущерба. Однако, постановлением УУП Отдела МВД России по Андроповскому району от 19 июня 2020 года в этом было отказано на том, основании, что имущество истца было повреждено скотом, принадлежащим ответчику, случайно.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию с просьбой добровольно возместить причиненный ему ущерб, однако на указанную претензию Инусилаев А.М. не отреагировал.

С учетом невозможности разрешения данного спора во внесудебном порядке ООО "Андроповский Агрокомплекс" обратилось в суд с настоящим иском, в котором просило взыскать с Инусилаев А.М. в его пользу материальный ущерб, причиненный потравой посевов в размере 1.857.800 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО "Андроповский Агрокомплекс" Литвинов С.А. не явился, представив при этом ходатайство, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Инусилаев А.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие в суд также не поступало.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании договоров аренды от 14 февраля 2014 года и 19 декабря 2017 года, зарегистрированных в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю ООО "Андроповский Агрокомплекс" является арендатором земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 21 июля 2020 года, ООО "Андроповский Агрокомплекс" с 25 мая 2017 года зарегистрировано в качестве юридического лица и его основной экономической деятельностью является выращивание зерновых культур, семян масличных, однолетних кормовых культур, а также торговля указанными видами сельскохозяйственных культур и т.д.

Из материалов дела и справки Управления сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации Андроповского муниципального района от 28 июля 2020 года следует, что в 2019 году под урожай 2020 года ООО "Андроповский Агрокомплекс" засеяло земельные участки с кадастровыми номерами №, зерновыми культурами – пшеницей озимой.

Далее судом установлено, что 09 июня 2020 года в ходе объезда сельскохозяйственных угодий, сотрудниками ООО "Андроповский Агрокомплекс" был обнаружен факт потравы посевов на полях №№ и 8, скотом, принадлежащим ответчику в количестве 200 голов МРС и 50 голов КРС, который выпасал его на указанных выше земельных участках.

09 июня 2020 года истец обратился в Отдел МВД России по Андроповскому району с заявлением о привлечении ответчика к установленной законом ответственности по факту причиненного ему ущерба.

Из материала проверки сообщения о преступлении № и письменных объяснений Инусилаев А.М. следует, что ответчик имеет личное подсобное хозяйство, в составе которого ему принадлежит 50 голов КРС /коровы/ и 200 голов МРС /овцы/. Указанный скот он держит и выпасает на ОТФ в селе Янкуль вблизи земельных участков, находящихся в аренде у истца на которых он выращивает озимую пшеницу.

Чтобы не допустить выход скота на земельный участки истца он огородил земельный участок для их выпаса "электропастухом". Однако, иногда из-за его "прорыва" скот заходил на участки истца, но он сразу же загонял его обратно.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10 июня 2020 года и фототаблице к нему, на земельных участках с кадастровыми номерами № /поля №№ и 8/ обнаружены потравы посевов озимой пшеницы КРС.

На момент осмотра поля № общей площадью 61 га. – 20 га. озимой пшеницы уничтожены на 100%, а 22 га. на 56%. Также установлено, что 81 га. поля № общей площадью 412 га. уничтожено на 100%, а 27 га. на 73 %. Всего потравой, уничтожено 132 га. озимой пшеницы.

Из протокола осмотра места происшествия от 12 июня 2020 года, следует, что на земельных участках с кадастровыми номерами № /поля №№ и 8/ обнаружена потрава посевов озимой пшеницы, а также зафиксирована вытоптанная скотом тропа, ведущая в сторону ОТФ Инусилаев А.М.

19 июня 2020 года на основании определения УУП Отдела МВД России по Андроповскому району в возбуждении в отношении ФИО5 уголовного дела по части 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации было отказано, на том основании, что скот на поля истца зашел случайно, умысла на уничтожение имущества истца у ответчика не имелось.

Из акта обследования сельскохозяйственных культур от 10 июня 2020 года, составленного истцом с участием в том числе, заместителя главы администрации – руководителя управления сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации Андроповского муниципального района, главного агронома Андроповского отдела филиала ФГБУ "Российский сельскохозяйственный центр" по Ставропольскому краю, старшего инженера управления сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации Андроповского муниципального района, УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Андроповскому району следует, что потравой посевов повреждено 132.7 га., земельных участков с кадастровыми номерами №, на общую сумму 1.857.800 рублей, из расчета 14.000 рублей – затраты на выращивание пшеницы за один гектар х 132.7 га. – площадь уничтоженной озимой пшеницы = 1.857.800 – итоговый размер ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре /предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п./ или возместить причиненные убытки /пункт 2 статьи 15/.

В силу пункта 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества /реальный ущерб/, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено /упущенная выгода/.

Абзацем 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий /бездействия/ которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков /пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации/.

Размер подлежащих возмещению убытков, а также причинная связь между действиями /бездействия/ и наступившими убытками должны быть установлены с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство /пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации/. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине /пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации/. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

В силу статьи 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Статьей 1 Закона Ставропольского края от 07 августа 2002 года № 36-кз "Об упорядочении выпаса и прогона сельскохозяйственных животных и птицы на территории Ставропольского края" установлено, что выпас сельскохозяйственных животных и птицы осуществляется на огороженных пастбищах либо на неогороженных пастбищах на привязи или под надзором собственников сельскохозяйственных животных и птицы либо лиц, ими уполномоченных, с обязательным соблюдением предельных норм нагрузки на пастбища.

Прогон сельскохозяйственных животных и птицы осуществляется под надзором собственников сельскохозяйственных животных и птицы либо лиц, ими уполномоченных, по маршрутам, установленным органом местного самоуправления с учетом требований законодательства Российской Федерации и законодательства Ставропольского края. В случае если данные маршруты проходят по особо охраняемой природной территории краевого значения в соответствии с режимом ее особой охраны, такие маршруты подлежат согласованию с органом исполнительной власти Ставропольского края, уполномоченным в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий краевого значения, в установленном им порядке.

Как было указано судом выше, ответчик является собственником крупного и мелкого поголовья рогатого скота, который в ходе выпаса заходил на арендуемые истцом земельные участки и потравил /уничтожил/ принадлежащие последнему сельскохозяйственные посевы /пшеница озимая/ общей площадью 132.7 га.

Указанный факт установлен в судебном заседании, подтверждается актом осмотра, фототаблицей к нему, материалами проверки сообщения о преступлении и согласно письменным объяснениям ответчика фактически им не оспаривался.

Таким образом, судом установлено, что бездействие ответчика в части неосуществления должного контроля и надзора за выпасом /прогоном/ принадлежащего ему мелкого рогатого скота в количестве 200 голов и 50 голов крупного рогатого скота, находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда имуществу истца в виде потравы принадлежащим ему сельскохозяйственных культур – озимой пшеницы, а потому его следует признать ответственным за вред, причиненный его имуществу.

Из расчета представленного истцом ООО "Андроповский Агрокомплекс" следует, что среднее стоимости выращивания одного гектара озимой пшеницы /дискование, культивирование, сев пшеницы, бронирование, подвоз и внесение удобрений и т.д./ составляет 14.000 рублей, а потому с учетом площади уничтожений озимой пшеницы 132.7 га., размер ущерба составляет 1.857.800 рублей, из расчета 14.000 рублей – затраты на выращивание пшеницы за один гектар х 132.7 га. – площадь уничтоженной озимой пшеницы = 1.857.800 – итоговый размер ущерба.

Указанный расчет суд признает арифметически верным и с учетом установленной вины ответчика в причинении вреда имущества истца, удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 88 и статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом указанных обстоятельств и принимая во внимание, что заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 17.489 рублей, уплаченная последним при подачи настоящего иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1.857.800 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17.489 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░