Решение от 25.01.2024 по делу № 2-108/2024 (2-1362/2023;) от 15.12.2023

    Дело № 2-108/2024

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    г. Михайлов                                                                      25 января 2024 года.

    Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

    председательствующего судьи Ларина В.Б.,

    при секретаре Пеньковой О.В.,

    с участием ответчика Кудрявцева Ю.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Кудрявцеву Ю.В. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты,

            у с т а н о в и л :

               ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Кудрявцеву Ю.В. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты.

                   В обоснование иска указано следующее:

           Ответчик Кудрявцев Юрий Вячеславович заключил с Акционерным обществом «ОТП Банк» договор потребительского кредитования путем акцепта банком оферты ответчика, содержащейся в соответствующем заявлении на получение потребительского кредита. Как указано в заявлении на получение потребительского кредита, ознакомившись и согласившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» и Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», ответчик поручил банку открыть банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для осуществления операций по такому счету, а также предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковской карты. Открытие банковского счета и предоставление кредитной услуги в виде овердрафта ответчик просил осуществить только после получения ответчиком карты и при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному на такой карте. Ответчик был уведомлен о том, что активация карты являлась добровольной и ответчик был вправе не активировать карту. Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковской карты является дата открытия банковского счета. Так, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты (договор кредитной карты) путем открытия банком банковского счета ответчику и предоставления ответчику кредитной услуги в виде овердрафта. На основании договора кредитной карты банк предоставил ответчику кредит (кредитный лимит) в размере 40 000,00 рублей на условиях, предусмотренных договором кредитной карты. ДД.ММ.ГГГГ между банком и обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» был заключен договор уступки прав (требований), на основании которого банк уступил ООО «РегионКонсалт» права требования по кредитным договорам, заключенным между банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по договору кредитной карты к ответчику. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «<данные изъяты>» было заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрено, что соответствующие права требования перешли к ООО «<данные изъяты>» в дату заключения такого дополнительного соглашения. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании Свидетельства -КЛ от ДД.ММ.ГГГГ) был заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого ООО «<данные изъяты>» уступило истцу права требования по кредитным договорам, заключенным между банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по договору кредитной карты к ответчику. ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ООО «<данные изъяты>», а ООО «<данные изъяты>» передало истцу информационное письмо исх., из которого следует, что по кредитным картам, выпущенным в рамках проекта «Перекрестные продажи» (договора кредитной карты), оригиналом кредитного досье является досье, оформленное в рамках потребительского кредитования (договора кредитования). Также к указанному информационному письму была приложена таблица соответствия реквизитов договоров потребительского кредитования и договоров о выпуске и обслуживании банковской карты, в том числе соответствия реквизитов договора кредитования и договора кредитной карты. В соответствии с договором кредитной карты ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия договора кредитной карты ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. ДД.ММ.ГГГГ Судебный участок судебного района Михайловского районного суда <адрес> вынес судебный приказ по делу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору кредитной карты. Обстоятельства выдачи банком кредита ответчику и правомерность уступки банком истцу прав требования к ответчику установлены судебным приказом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности, взысканной Судебным приказом) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета настоящих требований) составляет 56 458,07 руб. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика, в связи с чем, истец обращается с требованиями к ответчику в порядке искового производства.

           В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика Кудрявцева Ю.В. в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора о выпуске и обслуживании банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 458,07 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 893,74 руб..

               Дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя истца ООО «Нэйва» на основании ст. 167 ч. 5 ГПК РФ по его просьбе.

               Ответчик Кудрявцев Ю.В. в судебном заседании иск признал в полном объеме.

           Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (ст. 846 ГК РФ). Оплата услуг банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете, осуществляется лишь в случаях, предусмотренных договором банковского счета. В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ч. 2 ст. 432, ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. ч. 1, 3 ст. 438 ГК РФ). В этом случае письменная форма договора считается соблюденной (ч. 3 ст. 434 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Кудрявцевым Ю.В. был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты (договор кредитной карты) путем открытия банком банковского счета ответчику и предоставления ответчику кредитной услуги в виде овердрафта. На основании договора кредитной карты АО «ОТП Банк» предоставил ответчику Кудрявцеву Ю.В. кредитный лимит в размере <данные изъяты> рублей на условиях, предусмотренных договором кредитной карты, с уплатой <данные изъяты> годовых за пользование кредитными денежными средствами. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кудрявцев Ю.В. из представленного АО «ОТП Банк» кредитного лимита воспользовался кредитом в общей сумме <данные изъяты>, своих обязательств перед банком по возврату кредита не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в суме <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются следующим:

Из заявления Кудрявцева Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ в АО «ОТП Банк» следует, что ответчик, обращаясь с заявлением в банк на получение потребительского кредита, заключил кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей, одновременно в пункте 2 указанного заявления ответчик просил заключить с ним договор банковского счета и открыть на его имя банковский счет в рублях на условиях, определенных в общих условиях и тарифах банка, с которыми он предварительно ознакомлен и согласен.

Таким образом, указанная просьба является самостоятельной офертой, направленной на заключение иного договора с банком в случае акцепта содержащегося в заявлении предложения путем открытия счета и предоставления банком Кудрявцеву Ю.В. банковской карты с последующей ее активацией ответчиком.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты (договор кредитной карты) путем открытия банком банковского счета ответчику и предоставления ответчику кредитной услуги в виде овердрафта. На основании договора кредитной карты банк предоставил ответчику кредит (кредитный лимит) в размере 40 000 рублей на условиях, предусмотренных договором кредитной карты.

В подтверждение этому АО «ОТП Банк» представлена в суд информация по договору в виде выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с отражением движения денежных средств в виде выдачи кредита на общую сумму <данные изъяты> по договору .

Судебным приказом мирового судьи Судебного участка судебного района Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу с Кудрявцева Ю.В. в пользу ООО «Нэйва» взыскана задолженность по договору о выпуске и обслуживании банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых сумма основного долга <данные изъяты>

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика Кудрявцева Ю.В. по уплате процентов за пользование кредитом по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, при этом последний раз от ответчика поступил платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и был направлен истцом на погашение основного долга, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ после чего согласно расчета у ответчика задолженность по основному долгу отсутствует.

Оценивая указанные письменные доказательства в порядке ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, суд находит их достоверными.

Не доверять истинности указанных документов суд не находит никаких оснований.

               Таким образом, по мнению суда, факт заключения договора о выпуске и обслуживании кредитной карты и исполнения его со стороны кредитора АО «ОТП Банк» бесспорно установлен в судебном заседании и сомнений у суда не вызывает.

Также в судебном заседании установлено, что ответчик допустил неисполнение кредитных обязательств.

Ответчик не уплатил проценты за пользование кредитом по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в суме <данные изъяты>, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности и ответчиком не оспаривалось.

В порядке ст. 56 ГПК РФ суд возлагал на ответчика обязанность предоставить возражения на иск и доказательства в обоснование возражений на предъявленные истцом требования, однако, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо дающих основание для уменьшения взыскиваемой суммы, ответчиком суду не представлено.

     Расчет подлежащих взысканию с ответчика денежных сумм им не оспорен, судом проверен и подтверждается его правильность.

            Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате процентов по кредиту подтвержден материалами дела.

            Действий по погашению задолженности в полном объеме, заёмщик в досудебном порядке не предпринимал.

            Разрешая вопрос о размере долга Кудрявцева Ю.В. по кредитному договору суд также принимает в качестве допустимого доказательства по гражданскому делу расчет, представленный истцом.

Оценивая указанное доказательство в порядке, предусмотренном ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, суд учитывает, что суммы, указанные в расчете, подтверждаются соответствующими банковскими документами, расчет составлен в соответствии с условиями кредитного договора, основан на данных о движении средств по счету ответчика.

    Ответчик Кудрявцев Ю.В. в судебном заседании иск признал в полном объеме, в том числе им были признаны факт заключения договора с АО «ОТП Банк» о выпуске и обслуживании кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ и его условия, в том числе процентная ставка по кредиту <данные изъяты>, а так же размер задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> копеек, период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

     Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

               Ответчик в поданном в суд заявлении полностью признал исковые требования ООО «Нэйва».

     Признание иска ответчиком изложено в письменном виде в форме заявления и судом приобщено к материалам дела.

              У суда не имеется оснований считать, что признание иска совершено ответчиком в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угроз, добросовестного заблуждения. В этой связи суд признание иска ответчиком принимает.

              В судебном заседании из представленных истцом договоров уступки прав (требований) установлено так же, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки прав (требований), на основании которого банк уступил ООО «<данные изъяты>» права требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками, указанными в детальном реестре, в том числе права по договору кредитной карты к ответчику. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого ООО «<данные изъяты> уступило истцу права требования по кредитным договорам, заключенным между банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по договору кредитной карты к ответчику.

               При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Нэйва» к Кудрявцеву Ю.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Из представленных истцом платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в общей сумме 1893 рубля 74 копейки.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме суд полагает, что с Кудрявцева Ю.В. в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в пользу ООО «Нэйва» подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 1893 рубля 74 копейки.

                На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

            р е ш и л :

                ░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

                ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ 56458 ░░░░░░ 07 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1893 ░░░░░ 74 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 58351 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 81 ░░░░░░░.

                        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

                ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

            ░░░░░                                          /░░░░░░░/                                       ░.░. ░░░░░

            ░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░

2-108/2024 (2-1362/2023;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Общество с ограниченной ответственностью "Нэйва"
Ответчики
Кудрявцев Юрий Вячеславович
Другие
Шибанкова Лариса Леонидовна
Суд
Михайловский районный суд Рязанской области
Судья
Ларин Вадим Борисович
Дело на сайте суда
mihailovsky.riz.sudrf.ru
15.12.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.12.2023Передача материалов судье
19.12.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.12.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.12.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.01.2024Судебное заседание
25.01.2024Судебное заседание
30.01.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.02.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.02.2024Дело оформлено
25.01.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее