Решение по делу № 2-443/2018 от 20.04.2018

2-443/18                                           23 мая 2018 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Т.В. Киреевой

при секретаре ФИО2,

рассмотрев 23 мая 2018 года в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росгосстрах» к ФИО1 о возврате неосновательного обогащения,

установил:

                ПАО «Росгосстрах» обратилось с иском к ФИО1 о возврате неосновательного обогащения. Требования обосновали тем, что ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> принято решение об удовлетворении исковых требований по делу по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, которым с ООО «Росгосстрах» взыскано 132 675 рублей. Согласно инкассовому поручению от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма списана со счета ООО «Росгосстрах» и перечислена на расчетный счет ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в адрес филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> поступило постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на сумму 132 675 рублей во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Росгосстрах» на счет УФК по <адрес> была перечислена указанная сумма 132 675 рублей. Решение суда было исполнено дважды. Усматривая факт неосновательного обогащения ответчика, просили взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах» сумму неосновательного обогащения в размере 132 675 рублей.

    В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

От представителя истца в суд поступило ходатайство о прекращении производства по делу ввиду отказа от исковых требований, в котором отражено, что последствия прекращения производства по делу ввиду отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ им понятны.

Исследовав поступившее ходатайство и материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.

Истец отказался от исковых требований.

Последствия принятия судом отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220-221 ГПК РФ, как следует из заявления истца, ему понятны.

Отказ от исковых требований не противоречит законодательству РФ и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

    Суд принимает отказ от иска и прекращает производство по делу по иску ПАО «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

        У суда нет оснований не принять отказ истца от исковых требований, поскольку права сторон и иных лиц при этом не нарушаются, и это не противоречит закону, иных препятствий, предусмотренных ст.39 ГПК РФ к принятию отказа от заявленных требований не установлено.

        В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу судами общей юрисдикции.

    Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 3 853 рублей 50 копеек, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    При указанных обстоятельствах уплаченная государственная пошлина полностью подлежит возврату истцу.

    Руководствуясь ст.224-225 ГПК РФ, суд

определил:

               Прекратить производство по делу по иску публичного акционерного общества «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, ввиду отказа истца от исковых требований.

         Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

             Возвратить ПАО «Росгосстрах» уплаченную государственную пошлину в размере 3853 /трех тысяч восьмисот пятидесяти трех/ рублей 50 копеек.

    Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Судья:                    Т.В. Киреева