Решение по делу № 2-6999/2020 от 12.11.2020

Дело 2-6999/2020 50RS0039-01-2019-009592-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Нагайцевой Е.П.,

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО1,

ее представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

<дата>. ФИО2, ссылаясь на ст.ст. 151 и 1064 ГК РФ и уточнив исковые требования <дата>., обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в счет возмещения причиненного в результате ДТП ущерба стоимость восстановительного ремонта а/м Ниссан Х-Треил в размере <...>., почтовых расходов - <...>., расходов по оплате юридических услуг - <...>. и по оплате госпошлины - <...>., компенсации морального вреда - <...>..

В обоснование исковых требований указано, что <дата>. произошло ДТП с участием двух транспортных средств: а/м Ниссан Альмера г/н <номер>, под управлением ответчика ФИО1 и а/м Ниссан Х-Трейл г/н <номер>, принадлежащий ФИО2 на праве собственности. В результате ДТП автомобили получили технические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, нарушившая ПДД РФ, гражданская ответственность которой застрахована по договору ОСАГО (полис <номер>) в СК «Ресо-Гарантия». Истец обратился с заявлением о страховом случае в страховую компанию «Ресо-Гарантия» <дата>. с приложением полного комплекта документов. СК признало данное событие страховым и <дата>. произвела осмотр ТС, а затем выплату в размере <...>.. Не согласившись с суммой возмещения, истец обратился в ООО «Центр-Эксперт» для проведения оценки стоимости ремонта автомобиля. Согласно заключению ООО «Центр-Эксперт» стоимость ремонта составляет <...>., величина утраты товарной стоимости составляет <...>. Таким образом, размер ущерба причиненного ДТП составляет: <...>. Стоимость проведения экспертизы составила <...>., что подтверждается договором <номер>. На осмотр ТС телеграммами были приглашены представитель СК и виновник ДТП. Произошедшее ДТП причинило ФИО2 моральный вред, выразившийся в нервном стрессе, который он оценивает в <...>.. Кроме того, истец обратился за юридической помощью и оплатил <...>.. Почтовые расходы составляют <...>. и <...>

Заочным решением от <дата>. исковые требования ФИО2 удовлетворены частично в размере <...>

Определением от <дата>. по заявлению ответчика ФИО1 заочное решение отменено, рассмотрение дела возобновлено.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал свои требования в полном объеме. Суду уточнил, что увидев свою разбитую автомашину получил моральный стресс, потратил много времени, пока ездил в страховую компанию. Почтовые расходы в размере 588,94 руб. потрачены на отправку письменной претензии в СК «Ресо-Гарантия», но она была возвращена по истечении срока хранения.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, полагает, что СК «Ресо-Гарантия» обязана была возместить истцу страховое возмещение в пределах <...>. При этом, сумму восстановительного ремонта автомашины истца не оспаривала. На разъяснение суда о праве на назначение судебной автотехнической экспертизы, с целью определения стоимости восстановительного ремонта ТС, просила рассмотреть дело по имеющимся в деле документам, от проведения экспертизы отказалась.

Представитель ответчика ФИО3 поддержал позицию ФИО1, суду уточнил, что он является собственником автомашины, на которой ответчик совершила ДТП. Полагает, что в пределах страхового лимита в размере <...>. ответчик должна быть освобождена от материальной ответственности.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из извещения о ДТП от <дата>. следует, что <дата>. в <...>. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Альмера, гос.рег.знак <номер>, под управлением ФИО1, и автомобиля Ниссан Х-Трейл. гос.рег.знак <номер> под управлением ФИО2. Из экспертного заключения <номер> от <дата>., составленного ООО «Центр-Эксперт» после осмотра автомобиля истца, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <...>., величина утраты товарной стоимости составляет <...>..

Следовательно, с учетом выплаченной истцу страховой компанией суммы в размере <...>., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оставшаяся сумма восстановительного ремонта <...>. и величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере <...>., а всего <...>.

Доводы ответчика и ее представителя о том, что страховая компания обязана нести ответственность перед истцом в пределах <...>., является не обоснованным по следующим основаниям.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок и условия осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

В соответствии со ст.11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать <...>

За проведение экспертизы оплачено по квитанции к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата>. в размере <...> которые подлежат возмещению в полном объеме.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <...>. на основании ст.151 ГК РФ удовлетворению не подлежат, так как истцом не представлены доказательства его причинения. Судом установлено, что истцу причинен материальный ущерб, в связи с повреждением автомобиля, за что законом не предусмотрена компенсация морального вреда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению почтовые расходы на сумму <...>., в том числе: связанные с направлением в адрес ответчика копии искового заявления по кассовому чеку от <дата>. в размере <...> и расходы по отправке в адрес СПА «РЕСО-Гарантия» телеграммы на осмотр ТС в размере <...>. по кассовому чеку от <дата>. и по отправке претензии по кассовому чеку от <дата>. в размере <...>. и <...>

Расходы по оплате услуг представителя ФИО4 по договору на оказание юридических услуг <номер> от <дата>. в размере <...>. подтверждаются распиской ФИО4 Указанные расходы подлежат возмещению частично, с учетом требований разумности на основании ст.100 ГПК РФ в сумме <...>.. При этом, суд принимает во внимание составление представителем искового заявления, участие в судебном заседании <дата>. и <дата>., а также то, что представитель истца явился в судебное заседание <дата> без подтверждающих свои полномочия документов. Доверенность выдана по месту работы истца ООО «Страйк Плюс», но суду не представлены доказательства работы истца в данной организации генеральным директором, после чего по требованию суда были представлены: справка с места работы от <дата>. и выписка из ЕГРЮЛ от <дата>.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ истец вправе возместить свои расходы по оплате госпошлины в размере <...>. после представления подлинника чека-ордера <номер> от <дата>. Однако, по настоящее время подлинник квитанции об оплате госпошлины суду не представлен, в связи с чем отсутствуют основания для возмещения расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного в результате ДТП ущерба денежной суммы в размере <...>., в том числе: стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Х-Треил г/н <номер>- <...>., за утрату товарной стоимости автомобиля – <...>., почтовые расходы- <...>., по оплате юридических услуг- <...>., по проведению досудебной экспертизы – <...>., а во взыскании компенсации морального вреда в размере <...>. и расходов по оплате госпошлины в размере <...>., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 19.11.2020г.

.