Решение по делу № 2-2858/2018 от 24.05.2018

Дело № 2-2858/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Омаровой А.С.,

при секретаре Перепелицыной К.Ю.,

12 июля 2018 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... к Коробовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... обратилось в суд с иском к Коробовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Указав в обоснование требований, что "."..г. ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... по заявлению Коробовой Н.В. выдало ей во временное пользование кредитную карту №... в валюте Российской Федерации, с возможностью использования кредитного лимита в размере 150000 рублей, под 18,9% процентов годовых на срок 12 месяцев, с условием уплаты минимального ежемесячного платежа по погашению основного долга – 5,0% от размера задолженности. Заемщик, пользуясь кредитными средствами, в нарушение условий договора своевременно не зачислял суммы обязательных ежемесячных платежей на счет карты, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на "."..г. составила 122725 рублей 39 копеек.

Просит суд взыскать с ответчика Коробовой Н.В. сумму имеющейся задолженности в размере 122725 рублей 39 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3654 рубля 51 копейка.

    В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Коробова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена заказным письмом с уведомлением. Почтовый конверт возвращен в суд по истечении срока его хранения.

В связи с неявкой надлежаще извещенного ответчика, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие, признав его неявку неуважительной.

    Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 435 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу положений частей 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п. 1.5 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт на территории Российской Федерации, утвержденных ЦБ РФ 24 декабря 2004 года № 266-П, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 16 мая 2014 года ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... по заявлению Коробовой Н.В. за №...-Р-2776327890, последней была выдан во временное пользование кредитная карта, с установленным лимитом задолженности 150000 рублей, под 18,9% процентов годовых на срок 12 месяцев, с уплатой минимального ежемесячного платежа по погашению основного долга – 5,0% от размера задолженности.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №..., устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Как следует из подписанного Коробовой Н.В. заявления (копия л.д.7), она согласилась с тем, что акцептом предложения и, соответственно, заключением договора будут являться действия банка по активации кредитной карты.

Ответчик Коробова Н.В. получила кредитную карту №..., активировала ее, предоставленными кредитными средствами воспользовался, что подтверждается выпиской по счету, согласно которой ответчик совершала расходные операции по карте и осуществлял снятие наличных денежных средств.

Согласно п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете погашения задолженности.

Кроме того, держатель карты обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий (п.4.1.5).

Однако, ответчиком допускались нарушения исполнения условий договора, в связи с чем, "."..г. ее адрес было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита (копия л.д.24), согласно которому по состоянию на "."..г. задолженность по договору составляет 51200 рублей 81 копейка, с предложением погасить задолженность, которое ответчиком Коробовой Н.В. было оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному расчету по состоянию на "."..г. (л.д.13-23) задолженность по кредитной карте составляет 122725 рублей 39 копеек, в том числе неустойка в размере 9285 рублей 83 копейки, право исчисление которой предусмотрено п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России». При этом из расчета задолженности и выписки по счету следует, что последний раз Коробовой Н.В. внесены денежные средства на карту в счет оплаты задолженности "."..г..

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом проверен судом, является арифметически верным, и соответствует условиям кредитного договора.

Доказательств, свидетельствующих о наличии иной задолженности, в меньшем размере, чем указано истцом, ответчиком суду не предоставлено, как и не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности.

Обстоятельств, опровергающих наличие у Коробовой Н.В. задолженности перед Банком по кредитному договору и ее размера, судом не установлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик Коробова Н.В. несвоевременно, не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором производит погашение кредита, что подтверждается выпиской по счету, допустила просроченную задолженность, то требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Коробовой Н.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... задолженность по кредитной карте в размере 122725 рублей 39 копеек.

"."..г. ОАО «Сбербанк России» изменило организационно – правовую форму на ПАО «Сбербанк России».

Согласно ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд ПАО Сбербанк России в лице Волгоградского отделения №... уплачена государственная пошлина в сумме 3654 рубля 51 копейка, что подтверждается платежными поручениями №... от "."..г., №... от "."..г. (л.д.2,3) которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... к Коробовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Коробовой Н.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... задолженность по кредитной карте №... от "."..г. просроченный основной долг – 113439 рублей 56 копеек, неустойку – 9285 рублей 83 копейки, расходы по уплате государственной пошлины – 3654 рубля 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: