Решение по делу № 22-4590/2022 от 15.08.2022

Судья Якушева О.Б..                      материал № 22-4590/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь                             08 сентября 2022 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Сиротина М.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

прокурора ФИО4,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО8,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО7 в интересах осужденного ФИО1 на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 29 июня 2022 года, которым удовлетворено представление начальника Георгиевского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО6 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес> края, гражданина РФ, неженатого, работающего упаковщиков в ЗАО «Байсад», проживающего по адресу: <адрес>, осужденного приговором Георгиевского городского суда Ставропольского края от 21 декабря 2021 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 20% из заработной платы в доход государства,

о замене наказания в виде исправительных работ на лишение свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Срок наказания исчислен с момента прибытия ФИО1 в колонию – поселение.

Постановлено ФИО5 следовать в колонию поселение за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства.

Зачтено в срок отбытия наказания время следования к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием из расчета один день следования, за один день отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и доводах апелляционной жалобы, выступление защитника осужденного, поддержавшего доводы жалобы об отмене постановления суда и отказе в удовлетворении представления, мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Георгиевского городского суда Ставропольского края от 21 декабря 2021 года ФИО1 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 20% из заработной платы в доход государства.

15.02.2022 года начальник Георгиевского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО6 обратился в Гергиевский городской суд Ставропольского края с представлением о замене назначенного ФИО1 наказания в виде исправительных работ наказанием в виде лишения свободы.

Обжалуемым постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 29 июня 2022 года представление начальника Георгиевского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО6 о замене осужденному ФИО1 назначенного наказания в виде исправительных работ наказанием в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат ФИО7 в защиту интересов ФИО1, не соглашаясь с принятым решением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями уголовно-процессуального закона. В обоснование позиции указывает, что при вынесении судом первой инстанции решения, не были учтены важные для разрешения дела обстоятельства, в том числе, такие как то, что в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ исправительные работы могут быть заменены на лишение свободы только в случае злостного уклонения от их отбывания, которое в соответствии с ч. 1 ст. 46 УИК РФ является таковым, в случае неявки осужденного к месту работ в течение 5 дней с момента получения предписания. Однако судом первой инстанции данные требования закона при вынесении обжалуемого постановления не соблюдены, поскольку судом первой инстанции не принято во внимание обращение осужденного в период получения предписания в Георгиевскую городскую больницу, где он проходил лечение и не мог явиться для исполнения наказания. При таких обстоятельствах считает, что в действиях ФИО1 отсутствует признак злостного уклонения, в связи с чем просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления отказать.

В судебном заседании защитник осужденного ФИО1 адвокат ФИО8 полностью поддержал апелляционную жалобу, просил ее удовлетворить по изложенным в ней доводам, постановление суда отменить, в удовлетворении представления представителя УИИ - отказать. В обоснование позиции указали доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней.

В судебном заседании прокурор ФИО4, не соглашаясь с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, высказала позицию о законности и обоснованности обжалуемого постановления, указав, что при его вынесении судом не допущено нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Просила постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 29 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО7 в интересах осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, считает обжалуемое постановление суда первой инстанции законным и обоснованным и не находит предусмотренных законом оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы.

Из представленных материалов следует, что приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 21 декабря 2021 года в отношении ФИО1 вступил в законную силу 111 января 2022 года.

Согласно имеющимся в представленных материалах данным, исследованным судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, после вступления приговора суда в законную силу 02.02.2022 года ФИО1 дал подписку о соблюдении порядка отбывания наказания в виде исправительных работ, ему были разъяснены права, обязанности и последствия неисполнения наказания, согласно справке и памятке, за которые ФИО1 расписался.

Тогда же 02.02.2022 года ему было выдано предписание о явке 02.02.2022 года к месту исполнения наказания в ООО «Георгиевский кирпичный завод».

Однако к месту работы ФИО1 не прибыл вплоть до 08.02.2022 года, при этом уважительных причин своей неявки не сообщил, медицинских документов не предоставил.

08.02.2022 года ему было вынесено предупреждение, повторно разъяснены права, обязанности и последствия неисполнения приговора суда, а также выдано предписание о явке на работу 08.02.2022 года, однако ФИО1 к месту отбывания исправительных работ не прибыл, уважительных причин неявки не предоставил.

15.02.2022 года ему вновь было вынесено предупреждение, повторно разъяснены права, обязанности и последствия неисполнения приговора суда, а также выдано предписание о явке на работу 17.02.2022 года, однако и 17.02.2022 года к месту отбытия наказания ФИО1 не прибыл.

По мнению суда апелляционной инстанции, при таких обстоятельствах, на основании совокупности представленных в материалах данных, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении представления начальника УИИ о замене ФИО1 наказания в виде исправительных работ наказанием в виде лишения свободы, как лицу злостно уклоняющемуся от отбывания наказания, при этом выводы суда первой инстанции являются мотивированными и оснований с ними не согласиться у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными и не подлежащими удовлетворению доводы апелляционной жалобы относительно наличия у ФИО1 уважительных причин в связи с состоянием здоровья, поскольку ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не было представлено объективных и достоверных сведений об обращении ФИО1 в медицинские учреждения в период получения предписаний, а также нахождения его на лечении, что исключает наличие у ФИО1 уважительных причин.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает обоснованным и мотивированным постановление Георгиевского городского суда от 29 июня 2022 года, поскольку ФИО1, без документально подтвержденных уважительных причин, злостно уклонялся от отбывания наказания, назначенного по приговору суда.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает несостоятельными и не подлежащими удовлетворению доводы апелляционной жалобы, поскольку ФИО1, зная об обязанности по исполнению наказания, не имея уважительных причин по его неисполнению, несмотря на вынесенные неоднократные предупреждения, с обоснованностью которых он согласился, умышленно неоднократно не выполнил предписание сотрудников УИИ, уклонялся от отбывания наказания назначенного по приговору суда.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1, в том числе по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, и ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции, представлено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным решение суда первой инстанции об удовлетворении представления начальника Георгиевского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО6и не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при вынесении судом постановления Георгиевского городского суда Ставропольского края от 29.06.2022 года судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 50 УК РФ, ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 29 июня 2022 года о замене неотбытого наказания в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 20 % заработной платы в доход государства лишением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении в отношении осужденного ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО7 в интересах осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2022 года.

Судья                          Сиротин М.В.