Решение по делу № 8Г-11141/2023 [88-11897/2023] от 08.11.2023

26RS0020-01-2022-000229-26RS0020-01-2022-000229-29

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 88-11897/2023

№ дела 2-335/2022

в суде первой инстанции12 декабря 2023 года                                                                           г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего              Гареевой Д.Р.

судей                                             Минеевой В.В. и Росиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Туршиева ФИО9 к Министерству имущественных отношений Ставропольского края о признании договоров аренды земельных участков прекращенными,

по кассационной жалобе Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., выслушав объяснения представителя Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Гейвандян М.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Туршиева Л.П. – Джалилова Д.В., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

установила:

Туршиев Л.П. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к Министерству имущественных отношений Ставропольского края о признании договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 242530 кв.м, местоположение: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения крестьянского-фермерского хозяйства, прекращенным с 02 ноября 2016 года, исключении из Единого государственного реестра недвижимости запись об аренде № от 25 сентября 2015 года, признании договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 675929 кв.м., местоположение<адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения крестьянского-фермерского хозяйства, прекращенным с 02 ноября 2016 года, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи об аренде № № от 25 сентября 2015 года, а также просил указать, что прекращение договоров аренды от 25 сентября 2015 года земельных участков: - с кадастровым номером №, общей площадью 242530 кв.м., местоположение: Ставропольский край, р-н Кочубеевский, Ориентир северная окраина с. Балахоновское, примерно 2300 м по направлению на северо-запад от ориентира, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения крестьянского-фермерского хозяйства; - с кадастровым номером №, общей площадью 675929 кв. м., местоположение: <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения крестьянского-фермерского хозяйства, влечет за собой недопустимость возложения на него обязательств по разработке проекта рекультивации и проведению рекультивации указанных земельных участков.

В обоснование иска Туршиевым Л.П. указано, что между администрацией муниципального образования Балахоновский сельсовет Кочубеевского района Ставропольского и ним, как главой крестьянско-фермерского хозяйства, заключены договоры аренды следующих земельных участков: земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 242530 кв.м., местоположение: <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения крестьянского-фермерского хозяйства; земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 675 929 м, местоположение: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения крестьянского-фермерского хозяйства. Указанные участки предоставлялись крестьянскому (фермерскому) хозяйству, главой которого он являлся на основании статей 39.2, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 25 октября 2001 года. Крестьянское (фермерское) хозяйство прекратило деятельность 02 ноября 2016 года. Ссылаясь на часть 3 статьи 23 ГК РФ, полагает, что с даты внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о прекращении деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, он утратил право пользования участками. Хозяйственную деятельность на участках он не вел, поскольку считал, что с ликвидацией фермерского хозяйства, он как физическое лицо, никаких прав на пользование земельными участниками не имеет, а все договорные отношения прекратились.

Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 14 марта 2022 года исковые требования Туршиева Л.П. удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 октября 2022 года решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 14 марта 2022 года отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Туршиева Л.П. отказано в полном объеме.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 октября 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 мая 2023 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования Балахоновского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края, Правительство Ставропольского края.

Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 июня 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04 июля 2023 года решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 14 марта 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Туршиева Л.П. удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе представителя третьего лица Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы – Лысенко С.Н. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04 июля 2023 года как незаконного, необоснованного, вынесенного с существенными нарушениями материального и процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судами допущены такого рода нарушения норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 25 сентября 2015 года между администрацией муниципального образования Балахоновский сельсовет Кочубеевского района Ставропольского края и главой крестьянско-фермерского хозяйства Туршиевым Л.П. заключены договоры аренды следующих земельных участков:

земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 242 530 кв.м., местоположение: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения крестьянского-фермерского хозяйства;

земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 675 929 кв. м., местоположение: <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения крестьянского-фермерского хозяйства.

Договоры аренды заключены сроком на 10 лет, с 25 сентября 2015 года по 24 сентября 2025 года.

Согласно пунктам 1.1 договоров аренды, разрешенное использование земельных участков - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Пунктами 2.2 договоров аренды установлено, что земельные участки надлежит использовать строго по целевому назначению, указанному в пунктах 1.1 договоров аренды.

Согласно пункту 4.1.1 арендатор вправе досрочно прекратить договор аренды земельного участка.

Пунктом 5.1.1 предусмотрено право арендодателя досрочно прекратить право аренды земельного участка в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, в указанных целях в течение трех лет.

Обращаясь с указанными исковыми требованиями истец ссылался на то, что крестьянско-фермерское хозяйство, главой которого являлся Туршиев Л.П. и которое являлось арендатором участков прекратило деятельность 02 ноября 2016 года.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что с момента прекращения статуса КФХ стало невозможным дальнейшее использование земельных участков по их целевому назначению, сведений о том, что договоры продолжали свое действие после 02 ноября 2016 г. и правоотношения между арендодателем и арендатором по вышеуказанным договорам сохранялись, ответчиком в материалы дела не представлено, доказательств внесения арендной платы по указанным договорам после 02 ноября 2016 г. в материалы дела сторонами также не представлено.

Суд апелляционной инстанции, применив правила буквального толкования условий заключенных сторонами договоров аренды земельных участков в части права арендодателя и арендатора на досрочное прекращение договоров аренды, порядка и условий реализации такого права, учитывая, что земельные участки сельскохозяйственного назначения изначально имели признаки несоответствия их целевому назначению, в отсутствие доказательств того, что после 02 ноября 2016 г. договоры аренды продолжали свое действие и правоотношения между арендодателем и арендатором по вышеуказанным договорам сохранялись, пришел к выводу о том, что заявленные требования о признании договоров аренды земельных участков от 25 сентября 2015 года прекращенными со 02 ноября 2016 года, подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда находит, что судами нарушены нормы действующего законодательства и согласиться с их выводами нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 10 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов

На основании статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Пункт 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с частью 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Согласно статье 1 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" крестьянское (фермерское) хозяйство (далее также - фермерское хозяйство) представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

Фермерское хозяйство может быть создано одним гражданином.

Фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

На основании статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции указал, что прекращение спорных договоров аренды мотивировано прекращением статуса КФХ и невозможностью дальнейшего использования земельных участков по их целевому назначению после 02 ноября 2016 г.

Вместе с тем, положения статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть примененимы к случаям прекращения государственной регистрации КФХ в качестве юридического лица.

Судом апелляционной инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что Туршиев Л.П., являясь как главой КФХ, так и оставаясь физическим лицом, при изменении своего статуса в силу изменения законодательства либо в силу прекращения деятельности, не утрачивал право на свое имущество, даже если оно было приобретено им в качестве главы КФХ.

Указанная позиция согласуется с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, согласно которого юридическое лицо, в отличие от гражданина - физического лица, имеет обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам именно этим имуществом. Гражданин же (в случае, если он является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица) использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод. Имущество гражданина в этом случае юридически не разграничено.

А действующее законодательство не разграничивает понятия имущества, используемое для предпринимательской деятельности и для личных целей

Кроме того, судом апелляционной инстанции не дана оценка доводам заявителя о дальнейшем использовании земельного участка и произведения платежей, в том числе в феврале 2020 года. Указанные обстоятельства также подлежат установлению и исследованию.

Делая вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, судом не приведено мотивов наличия существенного нарушения условий договора аренды со стороны арендатора, а приведенные судом обстоятельства не могут являться основанием для прекращения договора аренды в одностороннем порядке в связи с вышеприведенными нормами.

Таким образом, при рассмотрении спора суд апелляционной инстанции допустил нарушение норм материального и процессуального права, фактически уклонился от выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного спора.

В силу пункта 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, что является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

       апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04 июля 2023 года отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи